Нефедева Юлия Юрьевна

Дело № 2-760/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 июня 2016 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре судебного заседания Молокановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Нефедова Ю.Ю. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Нефедова Ю.Ю. о взыскании задолженностью.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нефедова Ю.Ю. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта оферты заемщика в виде заявления-анкеты заемщика на оформление кредитной карты. Составными частями кредитного договора являются тарифы по тарифному плану, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в анкете.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 74 000 руб. Ответчик получил и использовал денежные средства, однако в установленный срок свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполняет. В настоящее время сумма задолженности Нефедова Ю.Ю. перед Банком составляет 101 865 рублей 03 копейки, из которой: 65 592 рубля 78 копеек – основной долг, 26 499 рублей 18 копеек – проценты и 10 773 рубля 07 копеек –штрафы.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с Нефедова Ю.Ю. вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3257 рублей 30 к...

...опеек.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика, в порядке заочного производства, не возражал.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещенный о дне слушания дела заказными письмами, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных уведомлений направляемых по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Ю.Ю. в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление-анкета на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с тарифами по кредитной карте, а также с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Нефедова Ю.Ю. был заключен договор кредитной линии № с начальным кредитным лимитом 74 000 руб. (договор кредитной линии, с лимитом задолженности).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил операции с использованием кредитной карты, снимал наличные денежные средства, оплачивал покупки. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, условия, предусмотренные Тарифным планом, им не выполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 101 865 рублей 03 копейки, из которой: 65 592 рубля 78 копеек – основной долг, 26 499 рублей 18 копеек – проценты и 10 773 рубля 07 копеек –штрафы (л.д. 17-18, 19).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и неустойки по указанному в иске договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 257 руб. 30 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Нефедова Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, - удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Ю.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в сумме 101 865 рублей 03 копейки, из которой: 65 592 рубля 78 копеек – основной долг, 26 499 рублей 18 копеек – проценты и 10 773 рубля 07 копеек –штрафы.

Взыскать с Нефедова Ю.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 257 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.