Нефедова Анна Егоровна

Дело № 2-1950/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000578-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Нефедова А.Е., к Министерству строительства и развития инфраструктуры *** о предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Нефедова А.Е., обратился в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в котором просит возложить на ответчика обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Нефедова А.Е., *** года рождения.

В судебное заседание, назначенное на 12.03.2025, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 13.03.2025, представитель истца, извещенный надлежащим образом и в срок посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в соответс...

...твии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Нефедова А.Е., к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Нефедова А.Е., к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмоми восьмомстатьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Королева

Дело № 2-137/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре Бодяковой Т.А.,

с участием истца Грищенко Н.А., ее представителя Горина С.Д.,

истцов Малыхиной Г.И., Малыхиной В.Д.,

представителей истцов Нефедова Н.А., Нефедовой А.Е., Малыхина А.В., Малыхина И.Н., Малыхина С.В., Грищенко Н.А., Голодных И.М., Малыхиной В.Д., Сониной Н.А., Малыхиной Г.И. - адвокатов Кохановой М.А., Ловчакова В.Н.,

представителей ответчика ООО «Надежда» - Белоусова С.А., Белоусовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова ФИО26, Нефедовой ФИО27, Малыхина ФИО28, Малыхина ФИО29, Малыхина ФИО30, Грищенко ФИО31, Голодных ФИО32, Малыхиной ФИО33, Сониной ФИО34 и Малыхиной ФИО35 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы Нефедов Н.А., Нефедова А.Е., Малыхин А.В., Малыхин И.Н., Малыхин С.В., Грищенко Н.А., Голодных И.М., Малыхина В.Д., Сонина Н.А. и Малыхина Г.И. обратились в суд с иском к ООО «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 26 июня 2007 года между ними и ООО «Надежда» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в границах Бабинского сельсовета Обоянского района Курской области из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей. Согласно дополнительному соглашению от 13 марта 2021 года №1 к договору срок его действия до 25 июня 2055 года. В соответствии с п.3.1 договора выплата арендной платы должна осуществляться ежегодно в следующем размере: зерно фуражное (ячмень, пшеница) 0,8 тонны в августе-декабре; вспашка огорода 0.5 га в октябре-ноябре; сено на площади 0,10 га в июне; либо в денежном выражении – 1 800 рублей. Согласно дополнительному соглашению арендная плата с 2021 года состоит из: пшеница 500 кг; ячмень 500 кг; масло растительное 5 л; вспашка огорода 0,5 га. Однако, в нарушение указанных пунктов ответчиком более двух раз нарушались как сроки выплаты, так и форма. А именно, не предоставляется сено, н...

...е возмещается его стоимость, выдаваемое зерно низкого качества, вспашка огорода либо не производится совсем, либо некачественно. Из п.6 Договора аренды следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Истцами в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, однако ответчик направил в адрес истцов ответы, в которых указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенный 26 июня 2007 года с ООО «Надежда» в части принадлежащих им долей.

В судебном заседании истец Грищенко Н.А., её представитель Горин С.Д., истцы Малыхина В.Д., Малыхина Г.И., Сонина Н.А., представители истцов Нефедова Н.А., Нефедовой А.Е., Малыхина А.В., Малыхина И.Н., Малыхина С.В., Грищенко Н.А., Голодных И.М., Малыхиной В.Д., Сониной Н.А., Малыхиной Г.И. - Коханова М.А., Ловчаков В.Н. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Надежда» Белоусов С.А., Белоусова В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом пояснили, что условия договора аренды земельного участка от 26 июня 2007 года исполняются ООО «Надежда» своевременно.

Истцы Нефедов Н.А., Нефедова А.Е., Малыхин А.В., Малыхин И.Н., Малыхин С.В., Голодных И.М., Сонина Н.А., Малыхина Г.И. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменное мнение на исковое заявление в котором указал, что в силу действующего законодательства расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только в случае, если арендодатель предоставит суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора со стороны арендатора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца Грищенко Н.А., её представителя Горина С.Д., истцов Малыхиной В.Д., Малыхиной Г.И., Сониной Н.А., представителей истцов Коханову и Ловчакова В.Н., представителей ответчика Белоусова С.А. и Белоусову В.М., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы, в том числе является арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцы являются собственниками: Нефедов Н.А. 3/99 долей, Нефедова А.Е. - 2/99 долей, Малыхин А.В. – 1/297 доли, Малыхин И.Н. - 1/99 доли, Малыхин С.В – 1/297 доли, Грищенко Н.А. – 2/99 доли, Голодных И.М. – 1/99 доли, Малыхина В.Д. – 1/99 доли, Сонина Н.А. – 1/99 доли, Малыхина Г.И. 1/99 и 1/297 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 690 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

26 июня 2007 года между участниками общей долевой собственности, в том числе, Нефедовым Н.А., Нефедовой А.Е., Малыхиным А.В., Малыхиным И.Н., Малыхиным С.В., Грищенко Н.А., Голодных И.М., Малыхиной В.Д., Сониной Н.А. и Малыхиной Г.И. (арендодатели) и ООО «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 15 лет.

Указанный договор зарегистрирован 25 июля 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области (номер регистрации 46-46-17/004/2007-007), и с даты регистрации вступил в силу.

Предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4 690 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположением - Курская область, Обоянский район, в границах Бабинского сельсовета. Участок принят в аренду и используется арендатором для производства сельскохозяйственной продукции.

Заключая договор, истец и арендатор согласовали, что арендная плата за одну земельную долю в размере 4,37 в год в натуральном выражении составляет: зерно фуражное 800 кг, сено 0,10 га, вспашка огорода. Арендодатель может получить арендную плату в денежном выражении из расчета за одну земельную долю 1 800 рублей. Помимо выплаты арендной платы арендатор ежегодно осуществляет уплату налоговых платежей за землю в сроки, установленные налоговым законодательством, в случае смерти кого-либо из арендодателей арендатор оказывает безвозмездную помощь на похороны родственникам умершего. Выплата арендной платы производится в сроки: предоставление сена – июнь, предоставление зерна – август-декабрь, вспашка огорода – октябрь-ноябрь. Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено изменение размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения.

13 марта 2021 года между участниками общей долевой собственности и ООО «Надежда» заключено дополнительное соглашение, в том числе об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым размер платы за 1 долю в праве общей долевой собственности за каждый сельскохозяйственный год составляет: пшеница – 500 кг, ячмень – 500 кг, масло растительное – 5 л, вспашка огорода – 0,5 га, срок выплаты – с 01 сентября по 31 декабря текущего года. В случае неполучения арендодателем арендной платы в натуральной форме в срок до 31 декабря текущего года, арендатор вправе осуществить выплату арендной платы только лишь денежными средствами из расчета по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции по состоянию на 31 декабря текущего года. С согласия арендатора по письменному заявлению арендодателя, натуральная форма арендной платы может быть заменена денежной выплатой по цене сельскохозяйственной продукции на момент получения арендатором письменного заявления арендодателя. Срок договора аренды установлен до 25 июня 2055 года.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в обоснование заявленных требований, истцы указывают, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата, а именно не предоставляется сено, не возмещается его стоимость в денежном выражении, выдаваемое зерно низкого качества, вспашка огорода не производится либо производится некачественно, при этом данные нарушение не были устранены в разумные сроки.

Между тем, из представленных в материалы дела копий ведомостей на выдачу зерна следует: за 2017 год истцам в счет арендной платы выдано: Грищенко Н.А. – 1 т пшеницы, 1 т ячменя; Голодных И.М. – 500 кг пшеницы, 500 кг ячменя, Малыхину И.Н. - 500 кг пшеницы, 500 кг ячменя, Малыхиной В.Д. - 500 кг пшеницы, 500 кг ячменя, Малыхиной Г.И. - 500 и 333,3 кг пшеницы, 500 и 333,3 кг ячменя, Малыхину А.В. – 333,3 кг пшеницы, 333, 3 кг ячменя, Малыхину С.В. - 333,3 кг пшеницы, 333, 3 кг ячменя, Нефедовой А.Е. -1 т пшеницы, 1 т ячменя, Нефедову Н.А. - 1,5 т пшеницы, 1,5 т ячменя, Сониной Н.А. - 500 кг пшеницы, 500 кг ячменя. Кроме того, за 2017 год истцам Грищенко Н.И., Голодных И.М., Малыхиной Г.И., Малыхину А.В., Малыхину С.В., Сониной Н.А. в 2017 году выдана гречневая крупа в счет возмещения земельного налога.

В 2018 году истцам в счет арендной платы выдано: Грищенко Н.А. – 1 т пшеницы, 1 т овса; Голодных И.М. – 500 кг пшеницы, 500 кг овса, Малыхину И.Н. - 500 кг пшеницы, 500 кг овса, Малыхиной В.Д. - 500 кг пшеницы, 500 кг овса, Малыхиной Г.И. - 500 и 333,3 кг пшеницы, 500 и 333,3 кг овса, Малыхину А.В. – 333,3 кг пшеницы, 333, 3 кг овса, Малыхину С.В. - 333,3 кг пшеницы, 333, 3 кг овса, Нефедовой А.Е. -1 т пшеницы, 1 т овса, Нефедову Н.А. – 1,5 т пшеницы, 1,5 т овса, Сониной Н.А. - 500 кг пшеницы, 500 кг овса.

В 2019 году истцам в счет арендной платы выдано: Грищенко Н.А. – 1 т пшеницы, 1 т ячменя; Голодных И.М. – 500 кг пшеницы, 500 кг ячменя, Малыхину И.Н. - 500 кг пшеницы, 500 кг ячменя, Малыхиной В.Д. - 500 кг пшеницы, 500 кг ячменя, Малыхиной Г.И. - 500 и 333,3 кг пшеницы, 500 и 333,3 кг ячменя, Малыхину А.В. – 333,3 кг пшеницы, 333, 3 кг ячменя, Малыхину С.В. - 333,3 кг пшеницы, 333, 3 кг ячменя, Нефедовой А.Е. -1 т пшеницы, 1 т ячменя, Нефедову Н.А. – 1,5 т пшеницы, 1,5 т ячменя, Сониной Н.А. - 500 кг пшеницы, 500 кг ячменя.

В 2020 году истцам в счет арендной платы выдано: Грищенко Н.А. – 2 т пшеницы, Голодных И.М. – 1 т пшеницы, Малыхину И.Н. - 1 т пшеницы, Малыхиной В.Д. – 1 т пшеницы, Малыхиной Г.И. – 1 т и 333,3 кг пшеницы, Малыхину А.В. – 333,3 кг пшеницы, Малыхину С.В. - 333,3 кг пшеницы, Нефедовой А.Е. – 2 т пшеницы, Нефедову Н.А. – 3 т пшеницы, Сониной Н.А. - 1 т пшеницы.

В 2021 году истцам в счет арендной платы выдано: Голодных И.М. – 1 т ячменя, Малыхину И.Н. - 1 т ячменя, Малыхиной В.Д. – 1 т ячменя, Малыхиной Г.И. – 1 т и 333,3 кг ячменя, Малыхину А.В. – 333,3 кг ячменя, Малыхину С.В. - 333,3 кг ячменя.

Получение арендной платы в натуральной форме подтверждается подписями истцов в соответствующих ведомостях. За Грищенко Н.А. зерно получала её сваха, которая и ставила подпись в ведомостях, что в судебном заседании не отрицала Грищенко Н.А. Каких-либо возражений относительно качества зерна от истцов не поступило, от получения зерна ни один истец не отказался. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцу Грищенко Н.А. в 2021 года арендная плата за 1 принадлежащую ей долю в спорном земельном участке заменена денежной выплатой, что подтверждается её заявлением от 17 августа 2021 года.

Кроме того, в 2021 году в счет арендной платы истцам выдано масло растительное из расчета 5 л за 1 принадлежащую им долю в земельном участке, что подтверждается ведомостью на выдачу масла подсолнечного в счет арендной платы за 2021 год.

Из ведомости на возмещение земельного налога и замену арендной платы иными выплатами, продукцией вместо зерна за 2021 год следует: Грищенко Н.А. возвращен земельный налог в размере 1 400 рублей, Голодных И.М. возвращен земельный налог в размере 468 рублей, Малыхину И.Н. возвращен земельный налог в размере 468 рублей, Малыхиной В.Д. возвращен земельный налог в размере 468 рублей, Малыхиной Г.И. возвращен земельный налог в размере 624 рубля, Малыхину А.В. возвращен земельный налог в размере 156 рублей, Малыхину С.В. возвращен земельный налог в размере 156 рублей.

Истцам Нефедовой А.Е. и Нефедову Н.А. за 2020 год произведена компенсация земельного налога и налога на доходы физических лиц.

Согласно расходного кассового ордера №34 от 21 апреля 2014 года Грищенко Н.А. предоставлена материальная помощь на погребение в размере 2 500 рублей; по расходному кассовому ордеру №45 от 22 июля 2015 года Малыхиной Г.И. выдана материальная помощь на погребение в размере 5 000 рублей.

Свидетель Белоусов А.И., работающий начальником отдела производства ООО «Надежда» суду показал, что арендная плата по договору аренды от 26 июня 2007 года выдавалась арендодателям либо в натуральной форме в виде зерна, либо в денежном выражении. Вспашка огорода и выдача сена производилась по устному или письменному заявлению арендодателя, которому требовалось оказать такие услуги. Земельный налог компенсировался арендодателям после обращения к арендатору с таким требованием и предъявления налогового уведомления. Арендная плата в натуральной форме могла быть заменена денежной компенсацией из расчета рыночной стоимости зерна на дату получения арендной платы.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 ст.14 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности не только истцов, но и других арендодателей. Без выделения земельных долей истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъективный состав, путем расторжения договора только некоторыми собственниками земельных долей. Поскольку число участников долевой собственности превышает пять, доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности, истцами не представлено.

Довод истцов о том, что размер арендной платы по договору является низким суд считает необоснованным, так как цена договора является его существенным условием, и на момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора аренды.

Также суд отвергает доводы истца Грищенко Н.А. об отсутствии в ведомостях подписей о получении ею арендной платы в виде зерна, поскольку из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора Белоусова С.А. и свахи Грищенко Н.А. - Белоусовой А.Г. следует, что она не оспаривает ежегодное получение за Грищенко Н.А. зерна.

При этом суд считает, что доводы истцов о необходимости признания указанной аудиозаписи, а также записи разговора Белоусова С.А. и Малыхина А.В., недопустимыми доказательствоами являются не обоснованными, поскольку оснований признания их таковыми судом не усматривается.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Между тем истцы каких-либо письменных требований о необходимости исполнения обязательств по договору аренды в установленный срок не предъявляли, направив сразу уведомление с предложением о расторжении договора аренды, ограничив тем самым право арендатора на защиту своих интересов. Более того, за весь период действия договора аренды земельного участка каких-либо претензий по качеству выдаваемого зерна, вспашки огорода и оплате земельного налога от истцов в ООО Надежда» не поступало.

Суд, оценив представленные доказательства, изучив условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 450, 452, 619, 622 ГК РФ Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды исполняются своевременно и надлежащим образом.

Истцами же в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Нефедова Н.А., Нефедовой А.Е., Малыхина А.В., Малыхина И.Н., Малыхина С.В., Грищенко Н.А., Голодных И.М., Малыхиной В.Д., Сониной Н.А. и Малыхиной Г.И., к ООО «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка от 26 июня 2007 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Нефедова Николая Александровича, Нефедовой ФИО36, Малыхина ФИО37, Малыхина ФИО38, Малыхина ФИО39, Грищенко ФИО40, Голодных ФИО41, Малыхиной ФИО42, Сониной ФИО43 и Малыхиной ФИО44 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 23 июня 2022 года.

Председательствующий В.Г. Самойлова

№ 2-2261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой А. Е. (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980), Я.О.Д. (ИНН < № >) в лице законного представителя Ямовой Е. Г. (ИНН < № >) об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за оплату жилья, ремонт и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и открыть отдельный лицевой счет, обязании произвести перерасчет задолженности, освободив от задолженности, уменьшении размера пени,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 22,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире < адрес >.

Согласно выписке из Росреестра < № > от 28.04.2022 спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Я.О.Д. < данные изъяты > года рождения – 1/2 доля, Нефедовой А.Е. < данные изъяты > года – 1/4 доля.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 20.04.2022 < № > и копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы Нефедова А.Е. и Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения.

Истец Нефедова А.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Я.О.Д. в лице законного представителя Ямовой Е. Г. об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за оплату жилья, ремонт и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и открыть отдельный лицевой счет, обязании произвести перерасчет задолженности, освободив от задолженности, уменьшении размера пени, указав, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Я.О.Д. – 1/2 доля и Нефедовой А.Е. – 1/4 доли, 1/4 доли в спорных комнатах не оформлены. В настоящее время истец и ответчик не могут прийти к соглашению по вопросу содержания принадлежащего им имущества. Учёт взаимных расчётов между управляющей организацией и собственниками помещений осуществляется на лицевом счёте, открытом на имя одного из собственников помещения. Наличие единого лицев...

...ого счёта для учёта расчётов за оказываемые жилищно-коммунальные услуги препятствует истцу самостоятельно исполнять свои обязанности по их оплате. Наличие отдельного лицевого счёта позволит истцу нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в полном объёме. Бремя содержания принадлежащего сторонам имущества должно распределяться пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение. Истец в период с 01.07.2011 по 31.08.2018 должна быть освобождена от уплаты коммунальных услуг и содержания жилья, так как ей была предоставлена мера социальной поддержки. Истец в спорном жилом помещении не проживала и не проживает. В период исполнения судебного приказа, который 09.07.2020 был отменен с истца в счет погашения задолженности было взыскано 15822 рубля 81 копейка. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» отказало в заключении отдельного соглашения, так как для этого необходимо явиться всем собственникам, что не было сделано.

На основании изложенного, истец просила определить порядок и размер участия Нефедовой А.Е. в расходах по внесению платы за ремонт и содержание спорного жилого помещения путем начисления на имя Нефедовой А.Е. в размере 1/4 доли. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» заключить с истцом отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» произвести перерасчет задолженности Нефедовой А.Е., начисленной по лицевому счету < № > по состоянию на 23.11.2021, освободив ее от задолженности в сумме 233929 рублей 66 копеек, уменьшить размер пени до 1 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Несовершеннолетний ответчик Я.О.Д. и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени и судебного заседания извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, так как все собственники для заключения соглашения не являлись. При наличии соглашения между всеми собственниками, платежные документы будут выставляться отдельно. Задолженности по лицевому счету нет, и порядок и размер участия можно определить. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 и Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок. Представителем Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором было указано, что в период с 01.07.2011 по 31.08.2018 истец была освобождена от уплаты коммунальных и прочих услуг по содержанию спорного жилья. Истец также является ребенком-инвалидом и ей так же должны быть предоставлены меры социальной поддержки. Просили исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 22,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире < адрес >.

На основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 02.12.1993 спорные комнаты были переданы в совместную собственность Н.И.И. и ее детей Н.А.С. и Н.Д.С.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения об определении долей, после смерти Н.И.И. спорные комнаты на праве общей долевой собственности принадлежали Н.А.С. и Н.Д.С. по 1/2 доле.

Согласно выписке из Росреестра < № > от 28.04.2022 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти Н.А.С., умершей 17.10.2006 и после смерти Н.Д.С., умершего 13.02.2016, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Я.О.Д. < данные изъяты > года рождения – 1/2 доля, Нефедовой А.Е. < данные изъяты > – 1/4 доля.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорные комнаты в настоящее время является выморочным имуществом, так как от имени сына Н.А.С. Н.Н.А. с заявлением о принятии наследства никто не общался. Наследство не принимал. Согласно данным органов ЗАГС Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения усыновлен.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 20.04.2022 < № > и копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы Нефедова А.Е. и Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения.

Судом установлено, что сторонами не заключено соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Я.О.Д. и Нефедова А.Е. членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Исходя из смысла действующего законодательства, так как установлена самостоятельная ответственность каждого собственника жилого помещения. Поэтому он вправе потребовать от управляющей компании заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что стороны самостоятельно соглашение не заключили, суд считает, что данное соглашение должно быть заключено обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», порядок и размер участия Нефедовой А.Е. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт должен быть определен пропорционально принадлежащей ей доле собственности на жилое помещение, т.е. 1/4 доли.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения с Нефедовой А. Е. отдельного договора на предоставление коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, взносов на капитальный ремонт пропорционально находящейся в ее собственности общей площади двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > – 1/4 доля и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также подлежат удовлетворению требования Нефедовой А.Е. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается представленными третьим лицом доказательствами, что согласно справке < № > от 03.02.2020, Нефедова А. Е., < дд.мм.гггг > г.р. являлась воспитанницей государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области < данные изъяты > на полном государственном обеспечении в статусе ребёнка, оставшегося без попечения родителей с 06.08.2004 г. по 11.12.2017 г.

На основании приказа Управления социальной политики по < адрес > г. Екатеринбурга < № > от 05.12.2017 г. Нефедова А.Е. была передана на воспитание в приёмную семью Тихомировой М. А., < дд.мм.гггг > г.р., проживающей по адресу: < адрес >, где находилась по совершеннолетие.

Приказом Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга < № > от 05.08.2011 г. Нефедовой А. Е., < дд.мм.гггг > г.р. предоставлялась мера социальной поддержки по освобождению от платы за коммунальные услуги и закреплённое жилое помещение, расположенное по адресу: 620057, < адрес >, в период с 01.07.2011 г. по 31.08.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона Свердловской области от 23 октября 1995 г. N 28-03 "О защите прав ребенка", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на период их пребывания в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях, патронатных семьях, в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на период их обучения по очной форме в профессиональных образовательных организациях и в образовательных организациях высшего образования устанавливаются дополнительные меры социальной поддержки: освобождение от платы за наем и (или) платы за содержание одного жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя которого по договору ребенок, оставшийся без попечения родителей, освобождение от оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, освобождение от платы за предоставляемые в жилом помещении коммунальные услуги.

На основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей- инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также судом установлено и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства и материалами по выдаче судебного приказа, что 04.04.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2- 579/2019 по заявлению ООО «УК «РЭМП - Эльмаш» о взыскании с Нефедовой А.Е. задолженности и по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании данного судебного приказа Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство 26414/20/66006-ИП от 18.03.2020 на 273808,55 руб.

В рамках данного исполнительного производства с лицевых счетов истца Нефедовой А.Е. было списано в счёт ООО «УК «РЭМП - Эльмаш»: со счета < № > - 100 (сто рублей) 13 копеек; со счета < № > - 9 (девять рублей) 27 копеек; со счета < № > - 15712 (пятнадцать тысяч семьсот двеенадцать) рублей 00 копеек; -со счета < № > - 1 (один рубль) 41 копейка. Итого: 15822 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.07.2020г. судебный приказ № 2-579/2019 по заявлению ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Нефедовой А. Е. отменен.

20.07.2020 исполнительное производство 26414/20/66006-ИП от 1803.2020 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Следовательно, возникли основания для возврата удержанной суммы в размере 15822,81 рубля, либо зачёта данных денежных средств в счёт погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая, что Нефедова А.Е., относилась к числу детей, оставшихся без попечения родителей, кроме того, является инвалидом < данные изъяты > группы, а соответственно обладает правом на предоставление мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) должна быть возложена обязанность произвести перерасчет следующим образом:

• за период с 01.07.2011 по 31.08.2018 освободив от внесения платы в полном объеме;

• за период с 01.09.2018 по день вынесения решения произвести начисления за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов с зачетом взысканных по исполнительному производству № 26414/20/66006-ИП от 18.03.2020 сумм в размере 15 822 рубля 81 копейка.

Разрешая исковые требования в части уменьшения размера пеней и отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). (п. 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа данных правовых норм, суд приходит к выводу, что вопросы о соразмерности суммы взыскиваемой неустойки разрешаются судом при рассмотрении требований о взыскании задолженности и неустойки, но не могут быть решены судом до подачи иска о взыскании задолженности.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение по иску о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца о снижении начисленной неустойки заявлены истцом преждевременно.

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в части, с Ямовой Е.Г. в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, а с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 5539 рублей 30 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нефедовой А. Е. (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980), Я.О.Д. (ИНН < № >) в лице законного представителя Ямовой Е. Г. (ИНН < № >) об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за оплату жилья, ремонт и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и открыть отдельный лицевой счет, обязании произвести перерасчет задолженности, освободив от задолженности, уменьшении размера пени удовлетворить в части.

Определить размер и порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес >.

Установить Нефедовой А. Е. размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > пропорционально находящейся в ее собственности общей площади – 1/4 доля.

Настоящее решение является основанием для заключения с Нефедовой А. Е. отдельного договора на предоставление коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения пропорционально находящейся в ее собственности общей площади двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > – 1/4 доля и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) произвести перерасчет начислений по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, начисляемых на принадлежащую Нефедовой А. Е. 1/4 долю двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > следующим образом:

· за период с 01.07.2011 по 31.08.2018 освободив от внесения платы в полном объеме;

· за период с 01.09.2018 по день вынесения решения произвести начисления за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов с зачетом взысканных по исполнительному производству № 26414/20/66006-ИП от 18.03.2020 сумм в размере 15822 рубля 81 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Ямовой Е. Г. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5539 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.

Судья А.Л. Никулина.

Дело № 2-3011/2022

66RS0006-01-2022-002126-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямовой Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Я.О.Д. к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Нефедовой А. Е. о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, произвести раздел лицевых счетов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ямова Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Я.О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Нефедовой А. Е. о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, произвести раздел лицевых счетов, взыскании судебных расходов, в котором просила суд обязать ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» осуществить перерасчет по оплате коммунальных услуг за период с постоянного отсутствия в жилом помещении несовершеннолетней Я.О.Д., период отсутствия коммунальных услуг в связи с их отключением на сумму 317 398 рублей 10 копеек, обязать ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» не осуществлять начисление коммунальных услуг Я.О.Д. в связи с не проживанием в жилом помещении с сентября 2021 года, обязать осуществить раздел лицевых счетов на внесение платы за жилое помещение и осуществить раздел долга по оплате за жилое помещение соразмерно доле праве собственности на жилое помещение.

Однако, истец и ответчики дважды в судебные заседания, назначенные судом на 25.08.2022 в 12 часов 00 минут и 26.08.2022 в 09 часов 30 минут не явились; о дате, времени и месте пров...

...едения судебных разбирательств извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, надлежащих доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчики по вторичному вызову не явились в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление Ямовой Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Я.О.Д. к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Нефедовой А. Е. о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, произвести раздел лицевых счетов, взыскании судебных расходов,- без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ямовой Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Я.О.Д. к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Нефедовой А. Е. о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, произвести раздел лицевых счетов, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.М. Калыгина

2-1875/2023

66RS0006-01-2022-002126-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при помощнике судьи Гаряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямовой Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Я.О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Нефедовой А. Е. о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, произвести раздел лицевых счетов,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 22,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире < адрес >.

Согласно выписке из Росреестра спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Я.О.Д. < данные изъяты > года рождения – 1/2 доля, Нефедовой А.Е. < данные изъяты > года – 1/4 доля.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 20.04.2022 < № > и копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы Нефедова А.Е. и Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения.

Истец Ямова Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Я.О.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на сумму 317398 руб. 10 коп., возложить обязанность не осуществлять начисление коммунальных услуг Я.О.Д. в связи с не проживанием в жилом помещении с сентября 2021 года, возложить обязанность осуществить раздел лицевых счетов, заключив с Я.О.Д. в лице законного представителя Ямовой Е.Г. отдельный дог...

...овор на внесение платы за жилое помещение и осуществить раздел долга по оплате за жилое помещение соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Я.О.Д. – 1/2 доля и Нефедовой А.Е. – 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти Н.Д.С., 1/4 доли в спорных комнатах не оформлены. С момента смерти Н.Д.С. (13.02.2016) в спорных двух комнатах никто из собственников и зарегистрированных лиц не проживал, истец проживает со своей матерью по адресу: < адрес >. В связи с неоплатой за жилое помещение управляющая компания отключила в квартире подачу электроэнергии, газ, ХВС и ГВС, отопление. Истец обратилась с претензией в ООО УК «РЭМП-Эльмаш» с просьбой осуществить перерасчет оплаты коммунальных платежей, разделить лицевые счета, не начислять коммунальные платежи в связи с не проживанием истца, в удовлетворении которой было отказано. В настоящее время истец и Нефедова А.Е. не могут прийти к соглашению по вопросу содержания принадлежащего им имущества. Учёт взаимных расчётов между управляющей организацией и собственниками помещений осуществляется на лицевом счёте, открытом на имя одного из собственников помещения.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нефедова А. Е..

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебные заседания.

Определением суда от 13.03.2023 определение суда от 26.08.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Ю.В. исковые требования уточнила, просила возложить на ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 12.11.2021 по 07.06.2023 в связи с не проживанием в жилом помещении, возложить обязанность осуществить раздел лицевых счетов, заключив с Я.О.Д. в лице законного представителя Ямовой Е.Г. отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и осуществить раздел долга по оплате за жилое помещение соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», Нефедова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга – Ханеко А.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 22,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире < адрес >.

На основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 02.12.1993 спорные комнаты были переданы в совместную собственность Н.И.И. и ее детей Нефедовой А.С. и Н.Д.С.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения об определении долей, после смерти Н.И.И. спорные комнаты на праве общей долевой собственности принадлежали Нефедовой А.С. и Н.Д.С. по 1/2 доле.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Я.О.Д. < данные изъяты > года рождения – 1/2 доля, Нефедовой А.Е. < данные изъяты > года – 1/4 доля.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорные комнаты в настоящее время является выморочным имуществом, так как от имени сына Нефедовой А.С. Н.Н.А. с заявлением о принятии наследства никто не общался. Наследство не принимал.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 07.06.2022 < № > и копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы Нефедова А.Е. и Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения.

Судом установлено, что сторонами не заключено соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2022 по делу № 2-2261/2022 суд определил размер и порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес >, установив Нефедовой А. Е. размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > пропорционально находящейся в ее собственности общей площади – 1/4 доля.

Как установлено судом, Я.О.Д. и Нефедова А.Е. членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Исходя из смысла действующего законодательства, так как установлена самостоятельная ответственность каждого собственника жилого помещения, поэтому он вправе потребовать от управляющей компании заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что стороны самостоятельно соглашение не заключили, суд считает, что данное соглашение должно быть заключено обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», порядок и размер участия Я.О.Д. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт должен быть определен пропорционально принадлежащей ей доле собственности на жилое помещение, т.е. 1/2 доли.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения с Я.О.Д. в лице законного представителя Ямовой Е. Г. отдельного договора на предоставление коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, взносов на капитальный ремонт пропорционально находящейся в ее собственности общей площади двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > – 1/2 доля и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также подлежат удовлетворению требования Ямовой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Я.О.Д. о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 12.11.2021 по 07.06.2023 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно п. п. 86 - 88, 90, 92, 93 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденным в установленном указанными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном порядке либо если индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в жилом помещении неисправен и потребитель не исполнил обязанность по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы Нефедова А.Е. и Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения. Истец в спорной квартире не зарегистрирована.

Истец уведомила ответчика ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» о фактическом отсутствии в квартире истца, ее регистрации по другому адресу, а также отсутствии технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» обязанности произвести перерасчет, поскольку истцом соблюден порядок обращения за перерасчетом при временном отсутствии в жилом помещении.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ямовой Е. Г. (ИНН < № >), действующей в интересах Я.О.Д. (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980), Нефедовой А. Е. (ИНН < № >) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, произвести раздел лицевых счетов, - удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес >.

Установить Я.О.Д. размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > пропорционально находящейся в ее собственности общей площади – 1/2 доля.

Настоящее решение является основанием для заключения с Я.О.Д. в лице законного представителя Ямовой Е. Г. отдельного договора на предоставление коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения пропорционально находящейся в ее собственности общей площади двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > – 1/2 доля и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) произвести перерасчет начислений по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, начисляемых на принадлежащую Я.О.Д. 1/2 долю двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > за период с 12.11.2021 по 07.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Судья Р.М. Калыгина

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Нефедовой Анны Егоровны, к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Нефедовой Анны Егоровны, обратился в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Чкаловского района г.Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия по обращению Нефедовой Анны Егоровны, *** года рождения, по вопросу не предоставления жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе надзорных мероприятий установлено, что Нефедова А.Е. является лицом, относящимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что мать истца – ***2 умерла ***, отец истца юридически отсутствует. Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 от 01.02.2021 № 161-оп установлен факт невозможности проживания Нефедовой А.Е. как собственника 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в связи с тем, что площадь жилого помещения, приходящаяся на долю Нефедовой А.Е., составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования «город Екатеринбург» постановлением Главы г.Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 от 10.02.2021 №233 Нефедова А.Е. принята на учет для предоставления жилого помещения гос...

...ударственного специализированного жилищного фонда Свердловской области лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно действующему законодательству имеются все основания для предоставления НефедовойА.Е. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Однако, по настоящее время НефедовойА.Е. как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющей пригодного для проживания жилого помещения, не предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда Свердловской области. Нефедова А.Е. достигла установленного законом возраста 18 лет, является лицом из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и не имеет закрепленного за ней пригодного для проживания жилого помещения.

На основании изложенного, просит возложить на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Нефедовой А.Е., *** года рождения, для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения.

Истец Нефедова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга – Пахомова А.М. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,представители третьих лиц Управления социальной политики № 25,Управления социальной политики № 23, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образоми в срок.

От представителя третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» - Подкиной С.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2023, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указала, что по состоянию на 01.01.2024Нефедова А.Е., 07.08.2000 года рождения, числится в списке под №546 для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Действующим законодательством утвержден порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, которым не предусмотрено право детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке. Полагает, что нарушений прав истца не имеется, так как соблюдается предусмотренный действующим законодательством порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В случае удовлетворения исковых требований о предоставлении Нефедовой А.Е. жилого помещения вне установленного списка будут нарушены права иных детей-сирот, у которых право на приобретение жилого помещения возникло ранее, чем у Нефедовой А.Е., однако не было реализовано в силу ограниченности бюджетных ассигнований на данные цели.

От представителя третьего лица Управления социальной политики № 25 – Кряжевских А.Л. поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. В обоснование отзыва указано, что НефедоваА.Е. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на основании приказа Управления социальной политики № 23.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Нефедова Анна Егоровна, *** года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца – ***2 умерла ***. Сведения об отце Нефедовой А.Е. внесены в свидетельство о рождении со слов матери.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 23.04.2001 № 573 Нефедова А.Е., *** года рождения, устроена в детское государственное воспитательное учреждение за счет государства.

Согласно справке ГКСУСО СО «Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от 11.12.2017, Нефедова А.Е. являлась воспитанницей детского дома, находилась на полном государственном обеспечении с 06.08.2004 по 11.12.2017.

Приказом Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 05.12.2017 № 6628 над Нефедовой А.Е. установлено попечительство со стороны ***7, проживающей по адресу: ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Нефедова А.Е., *** года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнаты, общей площадью 22,5 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 от 01.02.2021 № 161-оп установлен факт невозможности проживания Нефедовой А.Е. как собственника 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в связи с тем, что площадь жилого помещения, приходящаяся на долю Нефедовой А.Е., составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования «город Екатеринбург» постановлением Главы г.Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 от 10.02.2021 №233 Нефедова А.Е. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Как следует из адресной справки, в настоящий момент Нефедова А.Е. по месту жительства нигде не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ***.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от 07.08.2018 НефедоваА.Е. является инвалидом первой группы бессрочно, инвалид детства.

Таким образом, судом установлено, что Нефедова А.Е. на момент рассмотрения настоящего дела достигла возраста 18 лет, относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете в целях предоставления жилого помещения, и нуждается в предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Доказательства обратного суду не представлены, об их наличии и истребовании ответчик и третьи лица также не заявили, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для предоставления Нефедовой А.Е.органами исполнительной власти по месту жительства благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленной социальной нормы.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие названного конституционного положения статья 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП утвержден Порядок приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Порядок приобретения жилых помещений), и Порядок предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Порядок предоставления жилых помещений).

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 16.04.2013 №491?ПП Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по приобретению жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области (далее – жилые помещения) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по принятию решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений и заключению с ними договоров найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства»; по содержанию жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

В соответствии с п. п. 2 – 4 Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП, установлена процедура приобретения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых домов и квартир, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, которой предусмотрено, что после предоставления указанных жилых помещений они в последующем передаются в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства», который является получателем бюджетных средств, а Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – главным распорядителем данных средств.

Согласно п. 7 названного Порядка детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, распределение детям-сиротам построенных (приобретенных) за счет средств областного бюджета, является основанием для заключения с детьми-сиротами договоров найма специализированных жилых помещений. Уполномоченной организацией по заключению договоров является ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

В соответствии с Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Свердловской области от 19.12.2012 № 107-03 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области» территориальным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации с 01.01.2013 переданы полномочия по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1998 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 16.04.2013 № 491-ПП «Обопределении уполномоченных исполнительных органов государственной власти Свердловской области по приобретению, предоставлению и учету жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» уполномоченными исполнительными органами государственной власти определены:

1) Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области:

по приобретению жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по принятию решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений и заключению с ними договоров найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства»;

по содержанию жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

2) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области:

по ведению перечня жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по ведению Реестра государственного имущества Свердловской области путем занесения соответствующих сведений о жилых помещениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по управлению жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относящимися к государственной казне Свердловской области;

3) Министерство социальной политики Свердловской области:

по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области;

по организационно-методическому руководству и контролю деятельности органов опеки и попечительства по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Приобретение и содержание жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств областного бюджета, выделяемых ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в установленном порядке.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 21.12.1998 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не обуславливают реализацию права на предоставление жилья специализированного жилищного фонда наличием или отсутствием иных лиц, имеющих право на получение такой жилой площади (в зависимости от номера в соответствующем списке таких лиц). Нет в законодательстве и указания на предоставление жилья в порядке очередности лицам одной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье специализированного жилищного фонда должно быть предоставлено гражданам, имеющим соответствующее право, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а не в порядке какой-либо очереди (по списку), то есть реализация гражданином права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в качестве дополнительной гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предполагает безусловное обеспечение его жилым помещением.

Согласно п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Обутверждении учетной нормы площади жилого помещения, действующей на территории муниципального образования «город Екатеринбург» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, установлена в размере 16 кв.м. общей площади на одного человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обязано приобрести (построить) за счёт средств субъекта Российской Федерации – Свердловской области, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в пределах муниципального образования «город Екатеринбург», и предоставить данное жилое помещение Нефедовой А.Е. по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, суд считает исковые требования Нефедовой А.Е. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилья по договору специализированного найма жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что при предоставлении жилого помещения истцу в настоящее время нарушатся интересы граждан данной категории, чьи права на обеспечение жильем возникли ранее, не имеют юридического значения, поскольку закон не связывает обязанность по обеспечению вне очереди жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в зависимости от наличия иных лиц по данной категории, от наличия либо отсутствия или недостаточности бюджетных средств на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Нефедовой Анны Егоровны, к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда, удовлетворить.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ОГРН 1086670029313) приобрести (построить) за счёт средств субъекта Российской Федерации – Свердловской области благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в пределах муниципального образования «город Екатеринбург», и предоставить данное жилое помещение Нефедовой Анне Егоровне, 07.08.2000 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.