Нефедова Лидия Владимировна

Дело № 2-428/2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 07 апреля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к Нефедовой Лидии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Нефедовой Лидии Владимировне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 944 004,63 руб., из которых, просроченный основной долг в размере 800 000,00 руб., просроченные проценты в размере 133 480,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 309,00 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 215,20 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 880,09 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № №, выдало Нефедовой Лидии Владимировне кредит в сумме 800 000,00 руб. на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ответчик в соответствии с договором обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Задолженность в настоящее время не погашена. В связи с чем Истец просит взыскать с Нефедовой Л.В. в...

... пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 004,63 руб., из которых просроченный основной долг в размере 800 000,00 руб., просроченные проценты в размере 133 480,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 309,00 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 215,20 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 880,09 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении судом заочного решения согласен.

Ответчик Нефедова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно была извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Краснокамского городского суда Пермского края, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки, и считает надлежащим извещением ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с Нефедовой Лидией Владимировной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Нефедовой Л.В. выдан кредит на сумму 800 000,00 рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления кредитных средств на расчетный счет банковской карты № (№ счета №).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора (л.д. 13-14) потребительский кредит Нефедовой Л.В. оформлен на приобретение транспортного средства.

В пункте 23 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, должник обязуется в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита, предоставить в залог транспортное средство (предмет залога), соответствующее требованиям предусмотренным договором.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Л.В. присоединилась к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует собственноручно подписанное заявление на банковское обслуживание (л.д. 10). Из представленного договора следует, что заявка и анкета на оформление были Нефедовой Л.В. поданы дистанционно (л.д. 26). В связи с поданным заявлением Нефедовой Л.В. был предоставлен доступ к выполнению совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк (далее - Правила ДБО) (л.д. 28-30). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «Мобильный банк» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента, который является строго конфиденциальным (п. 2.9 и 2.10 Правил ДБО)

В соответствии с п.2.11 Правил ДБО для проведения списания или перевода денежных средств со счета на счет осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк»

Пунктом 3.9 правил ДБО предусмотрены правила подписания электронных документов – это постоянный или одноразовый пароль, которые являются аналогом подписи клиента. По факту заключения договора в электронном виде банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов СМС сообщение или PUSH уведомление на мобильное устройство о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В соответствии с общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, разделом № предусмотрены права и обязанности сторон, а именно: п. 4.3. заемщик обязан возвратить банку кредит в соответствии с условиями договора, отвечать по свои обязательствам перед кредитором всем свои имуществом, по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлениях возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д. 34-35).

Из выписки по счету Нефедовой Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств в размере 800 000,00 руб. на банковский счет ответчика (л.д. 24).

Погашение задолженности по договору ответчик надлежащим образом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 944 004,63 рублей, из которых: 800 000,00 рублей – основной просроченный долг; 133 480,43 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 309,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7 215,20 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора (л.д. 19-22).

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требованиях, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, сначала срока действия кредитного договора, ответчик предпринял меры по погашению задолженности в размере 2 751,00 рублей (л.д. 23). Фактически кредитные денежные средства, должник не вернул, проценты не уплатил.

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 004 (девятьсот сорок четыре тысячи четыре) руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 800 000,00 руб., просроченные проценты в размере 133 480,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 309,00 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 215,20 руб.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик Нефедова Л.В., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, не представила, доказательства, представленные истцом, не оспорила и не опровергла, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с частями 3 и 5 ст.67, частями 1 и 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 880,09 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Лидии Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 004 (девятьсот сорок четыре тысячи четыре) руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 800 000,00 руб., просроченные проценты в размере 133 480,43 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 309,00 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 7 215,20 руб.

Взыскать с Нефедовой Лидии Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 880,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азанова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-259/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «23» апреля 2014 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Асламазовой Марии Владимировны к Желясковой Надежде Владимировне, Нефёдовой Лидии Владимировне, Алексеевой Нине Владимировне, Снежко Анатолию Владимировичу, Севидовой Евгении Владимировне, 3-и лица: МИФНС России № по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Асламазова М.В. обратилась в суд с иском к Желясковой Н.В., Нефёдовой Л.В., Алексеевой Н.В., Снежко А.В., Севидовой Е.В., 3-и лица: МИФНС России № по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО4 подарила ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом Багаевского района Кузнецовой Р.С.. После подписания договора дарения они не обратились в Управление Росреестра, поскольку мама почувствовала себя плохо, и они решили сделать это позже. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Снежко Г.Ф. умерла. С августа 2013 года она проживает в подаренном ей доме, непосредственно и непрерывно владеет и пользуется имуществом, несет бремя расходов по его содержанию. Договор дарения не при жизни матери, ни после её смерти, не отменялся, не расторгался и никем не оспаривался. У Снежко Г....

...Ф. помимо неё есть четыре дочери и сын, которые не претендуют на указанное имущество. Просит суд признать договор дарения от 06.08.2013 года, заключенный между Снежко Галиной Филипповной и Асламазовой Марией Владимировной заключенным. Признать за Асламазовой Марией Владимировной право собственности на жилой дом, кирпичный с верандой, литер А, общей площадью 46,10 кв.м., основной площадью 36,90 кв.м. и земельный участок, площадью 1 510 кв.м., кадастровый номер 61:03:0010207:27, расположенные по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Желяскова Н.В., Нефёдова Л.В., Алексеева Н.В., Снежко А.В., Севидова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеются телефонограммы. Ответчики Снежко А.В., Алексеева Н.В., Желяскова Н.В. представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо: МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просило дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года - основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: «…договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; вступившие в законную силу судебные акты».

В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ «права всех собственников защищаются равным образом», ч. 2 ст. 218 ГК РФ определяет: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица…». В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 165 ГК РФ «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда».

В соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации… В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны… вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности...».

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО10, зарегистрированному по реестру за № № Снежко Г.Ф., именуемая в дальнейшем Даритель, подарила, а Асламазова М.В., именуемая в дальнейшем Одаряемая, приняла в дар земельный участок, площадью 1510 кв.м., с кадастровым № № расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом со строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>. На земельном участке расположены: жилой дом кирпичный с веранд., литер «А», общей площадью 46,10 кв.м., основной площадью 36,90 кв.м, кухня планк. ошел., литер «Б», сарай кирпичный, литер «Г», навес деревянный без стен, сооружения деревянные, металлические, что подтверждается справкой Багаевского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Багаевского сельского Совета народных депутатов. Регистрация права собственности не проводилась. Жилой дом со строениями и сооружениями принадлежит дарителю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО12, государственным нотариусом Багаевской государственной нотариальной конторы Ростовской области по реестру № № Регистрация права собственности не проводилась.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №№ № от 07.04.2014 года, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, КН №, площадью 46,1 кв.м., земельный участок, КН 61:03:0010207:27, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствуют.

Технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждают право собственности Снежко Г.Ф. на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, из представленных документов, имеющихся в материалах дела, следует, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ОЗАГС администрации <адрес>, Снежко Галина Филипповна умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу нотариуса Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО10 после смерти Снежко Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № 10/2014. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является Асламазова Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с чем суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асламазовой Марии Владимировны к Желясковой Надежде Владимировне, Нефёдовой Лидии Владимировне, Алексеевой Нине Владимировне, Снежко Анатолию Владимировичу, Севидовой Евгении Владимировне, 3-и лица: МИФНС России № по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать договор дарения дома, кирпичного с верандой, литер А, общей площадью 46,10 кв.м., основной площадью 36,90 кв.м. и земельного участка, площадью 1 510 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Снежко Галиной Филипповной и Асламазовой Марией Владимировной заключенным.

Признать за Асламазовой Марией Владимировной право собственности на жилой дом, кирпичный с верандой, литер А, общей площадью 46,10 кв.м., основной площадью 36,90 кв.м. и земельный участок, площадью 1 510 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 года.

Председательствующий: П.А. Левченко