logo

Нефидова Елена Витальевна

Дело 2-3318/2012 ~ М-3049/2012

В отношении Нефидовой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-3318/2012 ~ М-3049/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Валяевым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нефидовой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нефидовой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3318/2012 ~ М-3049/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Валяев Сергей Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.07.2012
Стороны по делу (третьи лица)
АКБ " Росбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нефидова Елена Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-345/2014 (2-5061/2013;) ~ М-4710/2013

В отношении Нефидовой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-345/2014 (2-5061/2013;) ~ М-4710/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Чернышовой О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нефидовой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нефидовой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-345/2014 (2-5061/2013;) ~ М-4710/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернышова Ольга Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Нефидова Елена Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Белгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-345/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истицы Нефидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефидовой Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации г. Белгорода о понуждении заключения договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Нефидова Е.В. проживает в ком.<…> общежития по адресу: <…> с <…> года. <…> года у истицы родилась дочь ФИО, которая также проживает по указанному адресу.

29 июля 2013 г. между Администрацией города Белгорода и Нефидовой Е.В. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

Дело инициировано иском Нефидовой Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратившейся с требованиями о признании действий жилищного управления департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода по отказу в заключении договора социального найма комнаты №<…> г. Белгорода не правомерным и возложении обязанности на администрацию г. Белгорода заключить с ней договор социального найма на состав семьи два человека договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: г. <…>.

В судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за Нефидовой Е.В., <…> года рождения и ФИО, <…> года рождения право пользования на условиях договора социального найма комнатой <…> общежития по адресу: <…> и возложить обязанность на администрацию г. Белгорода заключить с истиц...

Показать ещё

...ей на состав семьи два человека (Нефидова Е.В. и ФИО) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>

Представитель администрации города Белгорода от непосредственного участия в судебном заседании уклонился, позицию по иску не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд считает требования истицы обоснованными и основанными на законе.

Согласно поквартирной карточке и справке о составе семьи от <…> года, истица проживает в общежитии с <…> года на койко-месте.

Выпиской из домовой книги от <…> года, подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО (свидетельство о рождении серии <…>), проживает по месту регистрации матери.

Из представленного суду ответа от <…> года следует, что основанием для отказа истице заключить с ней договор социального найма явилось проживание её и ребенка не в отдельном жилом помещении, а на койко-месте.

При этом ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Таким образом оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нефидовой Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязать заключить договор социального найма, – признать обоснованными.

Признать за Нефидовой Е.В., <…> года рождения и ФИО, <…> года рождения право пользования на условиях договора социального найма комнатой <…> общежития по адресу: <…>.

Обязать администрацию г. Белгорода заключить с Нефидовой Е.В., <…> года рождения договор социального найма с учетом состава семьи два человека, несовершеннолетней ФИО, на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –

Свернуть
Прочие