Неганов Петр Вячеславович

Дело № 12-1943/2022

78RS0014-01-2022-007994-02

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неганова П.В. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 28 июня 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 28 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Неганов П.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить либо изменить путем исключения из него указания на нарушение Негановым П.В. п.8.1 ПДД РФ. В обосновании жалобы указывает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы инспектора о виновности Неганова П.В. основаны на не всестороннем и неполном выяснении всех обстоятельств дела. Инспектором не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что ПДД РФ не нарушал. Водитель автомобиля <данные изъяты> при совершении поворота направо не соблюдал боковой интервал, рядность движения, стал перестраиваться в его (Неганова П.В.) ряд и совершил столкновение. ДТП произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты> ПДД РФ. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающ...

...ей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Неганов П.В., Л в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 29 мая 2022 года около 15 часов 35 минут у дома 191 по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге водитель Неганов П.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Л, чем самым водитель Неганов П.В. нарушил п.8.1 ПДД РФ. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 28.06.2022 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К указал, что водитель Неганов П.В. при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Таким образом, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя Неганова П.В., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя Неганова П.В.

Доводы о том, что в ДТП виновен Л не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 28 июня 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено– изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель Неганов П.В. при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 28 июня 2022 года– оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова