Негин Денис Александрович

УИД: 56RS0018-01-2023-000312-25

2а-4724/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области к Негину Денису Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением к Негину Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Негин Д.А. является налогоплательщиком, в собственности которого находятся автомобиль Peugeot 408, 112,85 л.с г/н ... 2012 года выпуска (право собственности с ... года по ... года); автомобиль BMW X5 мощностью 286,00 л.с. г/н ... 2001 года выпуска (право собственности с ... по ...), в связи с чем, ему исчислен транспортный налог за 2017 и 2018 год:

- в отношении Peugeot 408, г/з ... в сумме 846,00 рубля (112,85*1*15*6/12=846,00);

- в отношении BMW X5, г/з ... в сумме 7150,00 рублей (286.00*1*150,00*2/12=7150,00).

- в отношении BMW X5, г/з ... в сумме 42900,00 рублей (286,00*1*150,00*12/12=42900,00).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисленная сумма налога налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную в установленный срок сумму налога за каждый календарный д...

...ень просрочки начислены пени.

Налоговые уведомления от 23.06.2018 года № ..., от 22.08.2019 года № ..., направлены налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией.

В связи с неуплатой вышеназванных налогов в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.2020 года № ... со сроком исполнения до 08.09.2020 года; от 27.12.2019 года № ... со сроком исполнения до 28.01.2020 года; от 30.01.2019 года № ... со сроком исполнения до 19.03.2019 года.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ Межрайонная ИФНС № 15 по Оренбургской области обращалась к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с Негина Д.А. задолженности по налогу и пени.

24.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебных приказов № ... от 23.03.2020, № ... от 10.12.2020г. и №... от 21 июня 2019 года.

Просит взыскать с Негина Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области задолженность по налогам на общую сумму 53 999,64 рублей, в том числе: транспортный налог за 2017 год в сумме 7996,00 рублей; пени по транспортному налогу за 2017 в сумме 1906.17 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год в общей сумме 1197,47 рублей; транспортный налог за 2018 год в сумме 42900,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Негин Д.А. в судебное заседание не явился, извещалась судом в соответствии с гл. 9 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедится в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Действующее законодательство предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

По указанному адресу суд извещал административного ответчика о дате и времени судебного заседания заказной с уведомлением отправлением. Однако, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 14.02.2023 года в 09 ч 30 минут возвратилось с уведомлением, содержащим отметку «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебного извещения, направленных Негину Д.А. по месту фактического проживания административного ответчика, последний не представил, причины, по которым не было получено судебное извещение, он не указал.

Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г.Оренбурга, куда административный ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание административного ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка административного ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в соответствии сч.2 ст.289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В статье 6 Закона Оренбургской области от 16ноября2002года «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки:

- для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно, налоговая ставка составляет 50,0.

В соответствии с частями 1,2,3,4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, Негин Д.А. является налогоплательщиком, в собственности которого находятся автомобиль Peugeot 408, 112,85 л.с г/н ... 2012 года выпуска (право собственности с ... года по ... года); автомобиль BMW X5 мощностью 286,00 л.с. г/н ... 2001 года выпуска (право собственности с ... по ...).

В связи с чем, ему исчислен транспортный налог на автомобиль Peugeot 408, 112,85 л.с г/н ... 2012 года выпуска в сумме 846,00 рубля, на автомобиль BMW X5 мощностью 286,00 л.с. г/н ... 2001 года выпуска за 2017 год в размере ... рублей; за 2018 год в размере ... рублей.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисленная сумма налога налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную в установленный срок сумму налога за каждый календарный день просрочки начислены пени.

Налоговые уведомления от 23.06.2018 года № ..., от 22.08.2019 года № ... направлены налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией.

В связи с неуплатой вышеназванных налогов в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.2020 года № ... со сроком исполнения до 08.09.2020 года; от 27.12.2019 года № ... со сроком исполнения до 28.01.2020 года; от 30.01.2019 года № ... со сроком исполнения до 19.03.2019 года.

Доказательств того, что Негин Д.А. в установленный срок и в полном объеме исполнил обязанность по уплате налогов и пени, в суд не представлено.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ Межрайонная ИФНС № 15 по Оренбургской области обращалась к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с Негина Д.А. задолженности по налогу и пени.

Определениями мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 24 октября 2022 года судебные приказы №... от 23.03.2020, №... от 10.12.2020г. и №... от 21 июня 2019 года отменены по заявлению Негина Д.А.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 19 апреля 2023 года в установленный законом 6-ти месячный срок с момента отмены судебных приказов.

Расчет задолженности по транспортному налогу обоснован налоговым органом и признается судом правильным.

Административным ответчиком иного расчета задолженности по транспортному налогу не представлено.

Принимая во внимание изложенное срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Учитывая, что нарушений при начислении транспортного налога и пени со стороны налогового органа допущено не было, обязанность должника по уплате недоимки и пени не исполнена в полном размере, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца заявленную задолженность по налогам на общую сумму 53 999,64 рублей.

При подаче административного искового заявления административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом удовлетворены административные исковые требования имущественного характера на общую сумму 53999,64 рублей, следовательно, в силу п.п.1.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1819,99 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области к Негину Денису Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Негина Дениса Александровича проживающего по адресу: ... в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области задолженность по налогам на общую сумму 53 999,64 рублей, в том числе: транспортный налог за 2017 год в сумме 7 996,00 рублей; пени по транспортному налогу за 2017 в сумме 1 906.17 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год в общей сумме 1 197,47 рублей; транспортный налог за 2018 год в сумме 42 900,00 рублей.

Взыскать с Негина Дениса Александровича проживающего по адресу: ... в доход бюджета города Оренбурга государственную пошлину в размере 1819,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К. Месяц

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года

Судья: подпись О.К. Месяц

№ 11-39/2023

УИД: 56MS0051-01-2020-004122-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 февраля 2023 года

06 июня 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Оренбурга Глухова Ю.Н.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» на определение мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от 24 октября 2022 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» о выдаче судебного приказа о взыскании с Негина Д.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Негина Д.А. задолженности по договору займа.

20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № ... выдан судебный приказ № ..., в соответствии с которым с Негина Д.А. в пользу ООО «Правовая защита» взыскана сумма задолженности по договору займа от ... года № ... в размере 102622, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626, 23 руб.

17 октября 2022 года в адрес мирового судьи от Негина Д.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 20 октября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от 24 октября 2022 года судебный приказ №... от 20 октября 2020 года отменён.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Правовая защита» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного...

... участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от 24 октября 2022 года, сославшись на его незаконность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что при поступлении в суд возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами срока установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья проверяет лишь причины, препятствовавшие своевременному представлению возражений без вынесения определения об отказе либо восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года №1035-О-О указано, что в силу ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока. Отмена судебного приказа в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, принимая во внимание, что частная жалоба подана заявителем на определение, не подлежащее обжалованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по частной жалобе и возвращении дела на судебный участок № ....

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» на определение мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от 24 октября 2022 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» о выдаче судебного приказа о взыскании с Негина Д.А. задолженности по договору займа.

Возвратить гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» о выдаче судебного приказа о взыскании с Негина Д.А. задолженности по договору займа для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: Ю.Н. Глухова

Дело № 2-2797/2023

56RS0018-01-2023-001363-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Негину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ... между МФК «Быстроденьги (ООО) и Негиным Д.А. заключен договор займа N, по условиям которого последней был предоставлен займ на сумму 50 000 рублей, под ...% годовых

... между МФК «Быстроденьги (ООО) и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования N N согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Правовая защита» в полном объеме.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика Негина Д.А. в свою пользу задолженность по договору микрозайма N от ... в размере 102 622 рубля 99 копеек за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовая защита», третье лицо не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по указанному истцом месту жительства, месту регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от полу...

...чения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между МФК «Быстроденьги (ООО) и Негиным Д.А. был заключен договор займа N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей с процентной ставкой ... % в день, на срок до ...

В пункте 13 индивидуальных условий содержит указание на согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам.

Из иска следует, что договор исполнен не был, долг Негиным Д.А. не возвращен.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

... между МФК «Быстроденьги (ООО) и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования № N БД(inst)-ПЗ, согласно которому право требования к должнику переходит Слепушкиной Е.А. перешло ООО «Правовая защита».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... судебный приказ N от ..., выданный по заявлению ООО «Правовая защита» о взыскании с Негина Д.А. задолженности по договору займа N от ... в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ... по ... по договору займа составила ... руб., из них ... рублей - основной долг, ... руб. - проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Негину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика Негина Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» задолженность по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 102 622 рубля 99 копеек, из них 50 000 рублей – основной долг, 52 622 рубля 99 копеек – проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Куценко Е.И.