Негина Ольга Викторовна

№ 5-391/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 12 декабря 2014 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Негиной О.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2014 года в 23 часа 00 минут в <адрес> в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа (таможенный досмотр) пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из <адрес> в багаже гражданки <данные изъяты> Негиной О.В. были обнаружены перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза два предмета: металлический предмет черного цвета, весом 493 грамма, и металлический предмет черного цвета с серебристыми ободами, весом 578 грамм, конструктивно схожие с оружием ударно-раздробляющего действия типа «телескопическая дубинка».

Данный товар Негина О.В. перемещала через таможенную границу Таможенного союза без указания сведений о перемещаемом товаре в таможенной декларации, в нарушение требования п. 3 ч. 2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (г. Санкт-Петербург, 18 июня 2010 г).

Предметом правонарушения являются складные телескопические дубинки в количестве 2 шт.

По данному факту <данные изъяты> в отношении Негиной О.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

Негина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению, просит рассмотреть дело об административном ...

...правонарушении без её участия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Негиной О.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно п. 1.2 Приложения 2 к Соглашению между Правительством России, Правительством Р. Беларусь и Правительством Р. Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операции, связанных с их выпуском» служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза входят в Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории физическими лицами.

В соответствии с п. 1.6 Приложения 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза транзита по таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Вина Негиной О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается её собственными признательными показаниями, исследованными в судебном заседании, а также следующими доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу объекты, обнаруженные в ходе осуществления таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ у Негиной О.В., являются складными телескопическими дубинками, специально приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно-дробящего действия, определить рыночную стоимость товара не представляется возможным в связи с запретом оборота данного типа предметов на территории РФ (л.д. 7-12); актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); протоколом опроса Негиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она признала свою вину в совершении указанного правонарушения и пояснила, что не знала, что провозимые предметы необходимо декларировать (л.д.52-54); протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Негиной О.В. (л.д.68-70).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, так как экспертиза была проведена надлежащим образом и эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем они учитываются при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в нарушение положений закона, Негина О.В. перемещала складные телескопические дубинки в количестве 2 шт. через таможенную границу Таможенного Союза без указания сведений о перемещаемом товаре в таможенной декларации.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность.

К обстоятельству, смягчающему ответственность Негиной О.В., суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность Негиной О.В., не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности Негиной О.В., всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Негину О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно складных телескопических дубинок в количестве 2шт. (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ); указанные предметы – передать в <данные изъяты> для принятия решения в соответствии с действующими инструкциями.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Буркина

11-326/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негиной Ольги Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Оренбурга от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску УМВД России по Оренбургской области к Негиной Ольге Викторовне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к Негиной Ольге Викторовне о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с .... по .... в размере ...

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Оренбурга от 21 сентября 2017 года исковые требования УМВД России по Оренбургской области о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Негиной Ольги Викторовны в пользу УМВД России по Оренбургской области сумму излишне выплаченной пенсии за период с .... по .... в размере ...

Взыскать с Негиной Ольги Викторовны государственную пошлину в бюджет Муниципального образования город Оренбург в размере 495 рублей 18 копеек.».

О.В. Негина обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что факт недобросовестности с ее стороны при предоставлении суду справки об обучении не доказан. Просила суд апелляционной инстанции изменить указанное решение мирового судьи и вынести новое реш...

...ение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель О.В. Негина в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца О.А. Баева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

В соответствии с пп. «а» п.3 с. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, нетрудоспособными членами семьи считаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Документом, подтверждающим обучение лица в образовательном учреждении, является справка, выданная данным учреждением. В качестве документа, удостоверяющего, что лицо в возрасте старше 18 лет, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, обучается по очной форме в образовательном учреждении, предъявляется справка этого учреждения (пп. «в» п. 11 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность об отчислении обучающегося из этой организации.

Судом первой инстанции установлено, что на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Оренбургской области состояла Негина О.В., получавшая пенсию по случаю потери кормильца ФИО 1, умершего .... Пенсия была назначена на основании заявления от ....

В 2012г. Негиной О.В. исполнилось 18 лет. На основании ст. 29 Закона и в соответствии с заявлением ответчицы от ...., отделом пенсионного обслуживания Негиной О.В. была продолжена выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи с ее обучением в Оренбургском институте (филиал) Университета Имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Согласно письму университета N от ... следует, что Негина О.В. приказом от .... N была отчислена из числа студентов в связи с окончанием обучения. Согласно лицевого счета ответчиком получена пенсия по случаю потери кормильца за август 2016 в размере ...

Из ответа на запрос суда N от .... директора Оренбургского филиала «Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) следует, что студентке Негиной О.В., ... года рождения, в период с .... по .... каникулы не предоставлялись. В соответствии с п.17 ст.59 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» каникулы после прохождения итоговой аттестации предоставляются обучающемуся по его заявлению в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы. Такого заявления от Негиной О.В. не поступало.

В выданной Негиной О.В. справке N от ... указан нормативный срок обучения в соответствии с ФГОС высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 04.05.2010г. №464, продолжительностью которого составляет период с 01.09.2012г. 31.08.2016г. – 4 года.

Приказ об отчислении от .... N до сведения студентов был доведен в устной форме путем публичного зачитывания его содержания на торжественном вручении документа об образовании, состоявшемся ...

В соответствии со ст. 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с ... по ... в размере ... подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она полагала, что добросовестно исполнила свои обязанности и не предполагала, что в справке указан неверный период обучения судом отклоняется, поскольку ответчику достоверно было известно о том, что пенсия назначена на период ее обучения, было известно о дате окончания обучения и о том, что по окончании обучения прекращается выплата пенсии по случаю потери кормильца.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, которым дана соответствующая оценка при правильном применении норм материального права.

Иных доводов, которые могут послужить основанием к отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Изложенное в совокупности, с учетом положений ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, позволило суду сделать вывод об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску УМВД России по Оренбургской области к Негиной Ольге Викторовне о взыскании суммы – оставить без изменения, апелляционную жалобу Негиной Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья:

63MS0№-83

Дело №

мировой судья

с/уч № Ленинского

судебного района <адрес>

<адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу помощника конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» Негиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица-помощника конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» Негиной О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.02.2020г. должностное лицо – помощник конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» Негина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Негина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 г. по застрахованному лицу Семину В.А. предоставлены по электронным каналам УПФР в <адрес> г.о. Самары в марте 2019 года в связи со следующим обстоятельствами. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №К Семин В.А. был уволен с должности первого заместителя председателя правления АО АКБ «Газбанк». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении признан незаконным, дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении Семина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ Предоставление сведений за январь 2019 г. в марте 2019 обусловлено принятием судебного акта и, соответственно, внесением изменений в приказ об уво...

...льнении Семина В.А. в марте 2019 г., что исключает возможность предоставления сведений о застрахованном лице в январе 2019г. Полагает, что при таких обстоятельствах ее вина в совершении указанного административного правоотношения, не доказана, следовательно, состав указанного административного правонарушения отсутствует. Кроме того, Негина О.В. не была извещена о дате рассмотрения дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо Негина О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном видевлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п.п.2.2 страхователь Федерального закона N 27-ФЗ ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионныедоговоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения помощника конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» Негиной О.В. к административной ответственности, установленной статьей 15.33.2 КоАП РФ, явилось нарушение части 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", связанное с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за отчетный период "январь" 2019 года в УПФ РФ в <адрес> в отношении застрахованного лица Семина В.А.. Фактически сведения о нем представлены ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи, при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5); должностной инструкцией, утвержденной (л.д.10-11), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении л.д.(14-17), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.18-19), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-23), сведениями по форме СЗВ-М с извещением о их доставке (л.д.24-25), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние помощника конкурсного управляющего Негиной О.В., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, в числе которых следует отметить значительный период нарушенного срока предоставления сведений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были учтены обстоятельства о предоставлении сведений за январь 2019 г. в марте 2019 г., обусловленные принятием судебного акта и вынесением изменений в приказ об увольнении Семина В.А. в марте 2019 г., что исключило возможность предоставления сведений о застрахованном лице в январе 2019 г., суд не принимает во внимание, поскольку мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учтены все обстоятельства дела.

Таким образом, при предоставлении сведений в УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара должностным лицом должны были быть приняты все необходимые меры, обеспечивающие требование о своевременном предоставлении вышеуказанных сведений. Невыполнение норм действующего законодательства свидетельствует о наличии вины в бездействии должностного лица.

Доводы жалобы о том, что Негина О.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, по следующим основаниям.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, где адрес местонахождения юридического лица – 443100, <адрес>. Данный адрес указан и в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в присутствии Негиной О.В., что подтверждается ее собственноручной подписью. Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Негина О.В. извещалась по вышеуказанному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением. Однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения". Нарушений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку меры, необходимые для извещения должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, Негина О.В. не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам Негина О.В. не представила.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении помощника конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» Негиной О.В. является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта, а действия правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лицак административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридическая оценка действиям Негиной О.В. по статье 15.33.2 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

При назначении должностному лицу Негиной О.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, данные о личности виновного, в связи с чем, назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 11.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица- помощника конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» Негиной О. В.- оставить без изменений, а жалобу Негиной О.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья