Неизвестных Оксана Ивановна

Гражданское дело № 2-1223/2025

УИД 68RS0001-01-2025-000495-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Неизвестных Александра Витальевича, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО1, в размере 79 530,17 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом ходатайствовал, в случае обнаружения наследников, о замене ненадлежащего ответчика надлежащими и передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ответа на запрос нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в делопроизводстве нотариуса находится наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о принятии насле...

...дства после смерти ФИО1 Свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 не выдавались.

На основании ст. 41 ГПК РФ с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о необходимости произвести замену ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков Неизвестных О.И. и Неизвестных В.А.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что наследниками после смерти Неизвестных А.В. являются Неизвестных О.И. и Неизвестных В.А., зарегистрированные по адресу : <адрес>, данное дело подлежит направлению по подсудности в Елецкий городской суд <адрес> А).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих Неизвестных Оксану Ивановну и Неизвестных Владислава Александровича.

Передать гражданское дело № 2-1223/2025 по иску ПАО Сбербанк к Неизвестных Оксане Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Неизвестных Владислава Александровича, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в Елецкий городской суд <адрес> А) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Белова