Нейжмак Вячеслав Юрьевич

УИД: 61RS0050-01-2024-000597-81

Дело № 2-546/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 – ФИО3, после ее смерти открылось наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является ФИО2 В установленный законом срок истцом не было получено свидетельство о праве на наследство, однако он фактически вступил во владение наследственным имуществом, несет расходы на его содержание.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за собой право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой с...

...обственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 – ФИО3

ФИО3 являлась собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области по запросу суда, следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №.

Истец своевременно обратился к нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области Молчановой Л.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Устанавливая обоснованность требований истца, аргументированных принятием в установленный законом срок наследства после смерти ФИО3, являющегося его матерью, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что после смерти ФИО3 истец вступил во владение наследственным имуществом, несет расходы на его содержание.

Таким образом, по убеждению суда, совокупность имеющихся по делу доказательств с достоверностью подтверждает факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3, одним из предусмотренных законом способов, в частности, посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом, несении расходов на его содержание.

Иных наследников судом не установлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к изложенному, суд полагает, что обстоятельства, обосновывающие иск ФИО2, нашли свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, вследствие чего приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенной выше нормой материального права оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 июля 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нейжмак В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Пролетарский районный суд Ростовской области из ОМВД России по Пролетарскому району поступил протокол 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нейжмак В.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> «Великокняжеский» рынок гр. Нейжмак В.Ю., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417), в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства Ростовской области № 385 от 24.12.2020 года «О внесении изменения в ...

...постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272»), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился без медицинской маски при отсутствии ее респиратора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Нейжмак В.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, иных заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 г., в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), на территории Ростовской области введен режим функционирования повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять законные требования соответствующих должностных лиц по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»введены ограничительные мероприятия, в том числе носить лицевые маски либо респираторы при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена всоответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Из вышеизложенного следует, что на территории Ростовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Ростовской области.

Вина Нейжмак В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ роб АП и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании; письменным объяснением Нейжмак В.Ю., в которых он подтвердил факт нахождения по адресу: <адрес>, <адрес> «Великокняжеский» рынок, без лицевой маски или респиратора.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности Нейжмак В.Ю., в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Нейжмак В.Ю., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Нейжмак В.Ю. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признание вины.

Отягчающих наказание Нейжмак В.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании также не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания правонарушителю, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения правонарушения, личность Нейжмак В.Ю., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Как установлено ч.1 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить Нейжмак В.Ю. административное наказание в виде предупреждения.

Назначая Нейжмак В.Ю. наказание в виде предупреждения, судья считает, что данное административное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению его новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Нейжмак В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток.

Судья:

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нейжмак В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Нейжмак В.Ю. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штр...

...афных санкций) составляет 810300,49 рублей, из которых: 712100,42 рублей – основной долг, 96466,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1733,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка исполнены не были.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 810300,49 рублей, из которых: 712100,42 рублей – основной долг, 96466,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1733,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нейжмак В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения Нейжмак В.Ю., направленное по месту регистрации ответчика: <адрес>, судебные извещения, идентификационный №, своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом в связи с отметкой почтовой связи – «истец срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившей своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияп. 1 ст.307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии сост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии сп. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии сп. 3 ст. 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сп. 1 ст. 809 ГК РФип. 1 ст. 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФпредусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Нейжмак В.Ю. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 810300,49 рублей, из которых: 712100,42 рублей – основной долг, 96466,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1733,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договорами сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 303 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нейжмак В.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 810300,49 рублей, в том числе: 712100,42 рублей – основной долг, 96466,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1733,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

№ 2-1737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Нейжмак В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нейжмак В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.10.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Нейжмак В.Ю. был заключён кредитный договор № №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 635 000 руб. Нейжмак В.Ю. при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако Нейжмак В.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 693974,98 руб.

Банк направил в адрес Нейжмак В.Ю. заключительное требование об оплате обязательств по договору № № от 26.10.2016 года. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование в полном объёме.

По состоянию на 24.12.2017 года задолженность Нейжмак В.Ю. перед Банком составляет 695754,25 руб.

На основании изложенного, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Нейжмак В.Ю. в свою пользу задолженн...

...ость по кредитному договору № № от 26.10.2016 года в размере 695754,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Нейжмак В.Ю. был заключён кредитный договор № 17463048 на сумму 635 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-33).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Нейжмак В.Ю., однако ответчик систематически не выполнил свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 35-36).

23.10.2017 года Банк направил в адрес Нейжмак В.Ю. заключительное требование об оплате обязательств по договору № № от 26.10.2016 года в размере 693974,98 руб. в срок до 23.11.2017 года (л.д. 38). Однако данное требование не было исполнено ответчиком в установленный срок.

По состоянию на 24.12.2017 года задолженность Нейжмак В.Ю. перед Банком составляет 695754,28 руб., из которых: сумма основного долга – 607291,83 руб., проценты – 74968,09 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб., неустойка – 6394,36 руб. (л.д. 34).

В этой связи, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заклю­чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 26.10.2016 года в размере 695754,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Нейжмак В.Ю. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нейжмак В.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2016 года в размере 695754,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 апреля 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.