Некрасов Геннадий Константинович

КОПИЯ

Дело № 2-375 «А»/2016

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 11 марта 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Г.К. к ЗАО «Тинькофф Банк» о расторжении и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Банк» о расторжении и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Некрасовым Г.К.и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которо...

...го заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В виду вышеизложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк – банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» изложена правовая позиция относительно одностороннего изменения кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, который заключен с заказчиком. Запрет названного изменения, установленный в ч. 4 ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», не исключает такого изменения указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.

Согласно со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, учиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно (п. 7.3.2) в части: изменений условий договора в одностороннем порядке. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Некрасов Г.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, что подтверждается справочным листом, так же истец представил суду ходатайство, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью истца присутствовать в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное заявление как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.39), так же представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Некрасовым Г.К. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в лимитом <данные изъяты> рублей (л.д. 40-41).

Договор был заключен после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая передана истцу вместе с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) через представителя, представитель ознакомил истца со всеми условиями договора, в подтверждении чего истец подписал заявление – анкету (л.д.40-41). Истец получил общие условия, Тарифы Банка, а так же руководство пользователя карты вместе с не активированной кредитной картой, после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты, Банк активировал карту. Из текста заявления – анкеты следует, что истец дает свое согласие за заключение договора на условиях, указанных в Заявлении – анкете, а так же Тарифах по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети интернет на страницах www/tinkoff.ru. Некрасов Г.К. так же был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкете (л.д.41). Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий, Банк формировал и направлял клиенту Счет-выписку. Подпись Некрасова Г.К. в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления с договором. Вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор соответствует требования предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ошибочны доводы Некрасова Г.К. о необходимости указания полной стоимости кредита в твердой денежной сумме, поскольку согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита№ действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна определяться в процентах годовых.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, либо необходимости заключения договора именно в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на невыгодных для него условиях, Некрасовым Г.К. не представлено. При заключении кредитного договора истец действовал своей волей и в своем интересе.

Довод истца о том, что он не мог повлиять на предложенные условия кредитного договора, судом не принимается, поскольку при заключении договора Некрасов Г.К. добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении договора не выражал согласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данный договор уже расторгнут в связи с неоднократными пропусками внесения минимального платежа. Согласно главе 8 общих условий Банк расторгнул договор в одностороннем порядке и выставил Некрасову Г.К. заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Довод о том, что п. 7.3.2. Общих условий обслуживания кредитных карт является недействительным также в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку в п. 2.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что с момента заключения Договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой. Курьерской службой или иным способом по реквизитам указанным клиентом. В течении действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка Тарифный план, применяемы в рамках Договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план. В соответствии с п. 2.7 повышение процентных ставок по кредиту и / или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента. При надлежащем исполнении своих обязательств, банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Данная возможность установлена п. 7.2.3. Общих условий и не может ущемлять права Клиентов Банка. Кроме того изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах применяется в течение всего срока действия Договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке. Таким образом, довод истца о том, что Банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не состоятелен.

В соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенная норма закона помимо установления порядка погашения долга содержит также указание на то, что такой порядок применяется при отсутствии между сторонами обязательства иного соглашения.

Некрасовым Г.К. никаких доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представлено. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что Банком не нарушены права истца, информация обо всех условиях кредитования своевременно донесена до истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Некрасову Г.К. к ЗАО «Тинькофф Банк» о расторжении и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Решение _________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-375 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

КОПИЯ

Дело № 2-704 «А»/2016

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 05 мая 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Г.К. к ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» о расторжении договора займа.

Требования мотивированы тем, что между Некрасовым Г.К. и ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора истец должен был получить займ, и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора займа с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа, в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях,...

... при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В виду вышеизложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с договором займа полная стоимость займа 730 % годовых. Данные условия истец считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Размер проценты по договору займа, а также размере неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Такимо образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

С 04.01.2011 вступил в законную силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица посте вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Согласно со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, учиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Некрасов Г.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, что подтверждается справочным листом, так же истец представил суду ходатайство, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью истца присутствовать в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное заявление как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, так же представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению (л.д. 29).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» и Некрасовым Г.К. заключен договор займа № по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 9-13), но ответчик указанный договор займа с истцом не заключал, денежные средства по договору займа не выдавал, платежи во исполнение договора займа не получал.

Также судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом с ООО «Управляющая компания Деньги сразу», которой ответчик не является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39).

Судом установлено, что Некрасовым Г.К. направлялась претензия в адрес ООО «Управляющая компании Деньги сразу» (л.д. 8), но доказательств направления претензии в адрес ответчика истец не прилагает, кроме того свои требования Некрасов Г.К. предъявляет к ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу», а претензия направлена в адрес ООО «Управляющая компании Деньги сразу», истцом не представлена претензия к ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу».

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что достоверных доказательств направления стороне по кредитному договору требования о расторжении договора, а также не достижения соглашения о расторжении договора в добровольном порядке суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора займа на указанных в нем условиях, либо необходимости заключения договора именно в ООО «Управляющей компании Деньги Сразу» на невыгодных для него условиях, Некрасовым Г.К. не представлено. При заключении кредитного договора истец действовал своей волей и в своем интересе.

Довод истца о том, что он не мог повлиять на предложенные условия кредитного договора, судом не принимается, поскольку при заключении договора Некрасов Г.К. добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении договора не выражал согласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также не соблюден досудебный порядок.

Некрасовым Г.К. никаких доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представлено. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что Банком не нарушены права истца, информация обо всех условиях кредитования своевременно донесена до истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Некрасову Г.К. к ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Решение _________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-704 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

КОПИЯ

Дело № 2-705 «А»/2016

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 05 мая 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Г.К. к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что между Некрасовым Г.К.и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее ...

...были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В виду вышеизложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 30,00%, однако, согласно положению Индивидуальных условий Договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 29,99 %.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита 20% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд об ее уменьшении.

Согласно со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, учиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 4, 12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Некрасов Г.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, что подтверждается справочным листом, так же истец представил суду ходатайство, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью истца присутствовать в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное заявление как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и Некрасовым Г.К. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства с лимитом <данные изъяты>, количество платежей по кредиту 12 месяцев, размер платежа ежемесячно по кредиту <данные изъяты>, срок платежа по кредиту по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма направляемая на погашение процентов по кредиту <данные изъяты>, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора <данные изъяты>. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий договора потребительского кредита, заемщика обязан подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от Банка способом, установленным договором потребительского кредита (л.д. 11-13, 14-19).

Договор был заключен после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая передана истцу вместе с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт через представителя, представитель ознакомил истца со всеми условиями договора, в подтверждении чего истец подписал заявление – анкету. Истец получил общие условия, Тарифы Банка, а так же руководство пользователя карты вместе с не активированной кредитной картой, после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты, Банк активировал карту. Из текста заявления – анкеты следует, что истец дает свое согласие за заключение договора на условиях, указанных в Заявлении – анкете, а так же Тарифах по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети интернет на страницах LITE (Faktura.Lite). Некрасов Г.К. так же был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.16, 17). Подпись Некрасова Г.К. в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления с договором. Вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор соответствует требования предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ошибочны доводы Некрасова Г.К. о необходимости указания полной стоимости кредита в твердой денежной сумме, поскольку согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна определяться в процентах годовых.

Судом установлено, что Некрасовым Г.К. не направлялась претензия в адрес ПАО «СОВКОМБАНК», в связи с тем, что в материалах дела имеется претензия адресованная в адрес ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (л.д. 10).

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что достоверных доказательств направления стороне по кредитному договору требования о расторжении договора, а также не достижения соглашения о расторжении договора в добровольном порядке суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, либо необходимости заключения договора именно в ПАО «СОВКОМБАНК» на невыгодных для него условиях, Некрасовым Г.К. не представлено. При заключении кредитного договора истец действовал своей волей и в своем интересе.

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок.

Некрасовым Г.К. никаких доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представлено. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что Банком не нарушены права истца, информация обо всех условиях кредитования своевременно донесена до истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Некрасову Г.К. к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Решение _________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-705 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

КОПИЯ

Дело № 2-1265 «А»/2016

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 29 августа 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Г.К. к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что между Некрасовым Г.К. и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в ...

...стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В виду вышеизложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 11 Акцепта Общих условий договора, в случае образования просроченной задолженности по договору потребительского кредита, истец просить банк производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых его банковских счетом, открытых в банке, как в размере договора потребительского кредита, так и по любому другому обязательству истца перед банком.

В случае ошибочно зачисленных денежных средств на открытие истца банковский счет – 1, банковский счет – 2, истец просит банк производить списание ошибочно зачисленных денежных средств на условиях заранее данного акцепта.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжении клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Согласно п. 10.1 Акцепта Общих условий договора, все суммы денежных средств, поступающих на открытый истцу банковский счет – 1, просит без дополнительного распоряжения со стороны истца направлять не исполнение его обязательства по договору потребительского кредита. При этом истец просит направить денежные средства на погашение его обязательств перед банком в порядке их возникновения, в частности просит в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженного по уплате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в случае, если плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь – на погашение задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По мнению истца, указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, учиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным истец, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 10.1, п. 11 Акцепта Общих условий Договора) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменением кредитного договора, нарушения очередности погашения задолженности. Признать недействительными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Некрасов Г.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, что подтверждается справочным листом, так же истец представил суду ходатайство, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью истца присутствовать в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное заявление как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Представил возражения ни исковое заявление (л.д. 29-32), просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка (л.д.35).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Г.К. подписал акцепт Общий условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и переда банку для акцепта и выдачи кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия кредитного договора определены разделами 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита – <данные изъяты>, срок действия договора 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 33 % годовых (л.д. 36, 37-50).

Согласно выписке по счету (л.д. 33-34) Некрасов Г.К. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, информация о цене услуги в виде выдачи кредита истцу была предоставлена и составила <данные изъяты>

Статьей 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал поной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при заключении договора был согласен со всего его условиями, добровольно без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с банком на оговоренных условиях, направив банку заявление о предоставлении потребительского кредита.

Банк в соответствии с требованиями действующего гражданского и банковского законодательства разрабатывает формы договоров потребительского кредитования, утверждает паспорта кредитных продуктов и предлагает их потенциальным заемщикам. Любой заемщик банка имеет большой спектр выбора кредита с определением для себя суммы, процентной ставки, срока действия, обеспечения кредита или без обеспечения и прочие существенные условия. Если, предложенные банком условия кредитования являются неприемлемыми для потенциального заемщика, у него всегда есть выбор получить кредит в другом банке не привлекательных для него условиях.

Истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ОАО ИКБ «Совкомбанк» и предложил банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, то есть банк не принуждал истца к заключению кредитного договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 и 5 настоящего Федерального закона, а именно сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредита (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Банк условия выполнил полностью, в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Индивидуальных условиях указанна сумма кредита <данные изъяты> указана полностью ставка по кредиту, размер платежа по кредиту, штрафные санкции за нарушение сроков оплаты по кредиту, выдан график погашения, указана общая сумма выплат по кредиту. Оказываемая банком услуга это выдача кредита, по которой все параметры согласно Закона «О потребительском кредите», «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителей» учтены.

Подписав договора, истец подтвердил, что им до его заключения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. При заключении договора у истца была возможность в случае несогласия с условиями договора, отказаться от заключения договора. Банк не может заставить заемщика подписать кредитный договор против его воли. Все листы кредитного договора подписаны заемщиком, в которых предоставлена банком информация о полной стоимости кредита. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, в обоснование требований Некрасов Г.К. не приводит каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений ст. 450, 451 ГК РФ. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Обращаясь в суд, Некрасов Г.К. указал, что был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, поскольку его условия определены Банком в стандартных формах. Данные доводы опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истца на всех документах, относящихся к заключению кредитного договора. При этом Некрасов Г.К. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

В силу статей 1, 421 ГК РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Разрешая требования Некрасова Г.К. о признании незаконными действий банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, суд установил, что согласно анкете-заявлению Некрасов Г.К. дал банку согласие на списание со счета открытого банком Банковский счет-1 денежных средств на исполнение обязательств по договору (л.д.15 п. 10.1), а так же производить списание денежных средств с любых счетов, открытых в банке, как в разделе Договора потребительского кредита, так и по любому другому обязательству перед Банком. Исходя из положений ст. 854 ГК РФ и с учетом выше установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора Некрасов Г.К. был ознакомлен с данными положениями, и, заключив его, тем самым согласилась с условиями договора, суд пришел к выводу о том, что действия банка не противоречат требованиям ст. 854 ГК РФ, поскольку безакцептное списание денежных средств со счета было прямо предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Нарушений очередности погашения задолженности, установленной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитором не допущено, в материалах имеется письменное подтверждение о согласии заемщика направлении денежных средств на погашение задолженности в первую очередь – по уплате за программу добровольной финансовой и страховой защиты, а во вторую очередь на погашение задолженности по договору потребительского кредита (п. 10.1. л. д. 15).

Представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» указано, что истцом пропущен срок исковой данности для обращения о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не соглашается с данным доводом ответчика в связи с тем, что срок исковой давности по требованиям Некрасова Г.К. не истек.

Четкое разъяснение по этому вопросу дает Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Некрасов Г.К. в обоснование своих требований представил к исковому заявлению копию претензии и список внутренних почтовых отправлений из г. Казани, в то время как местом жительства истца является Свердловская область г. Ревда, доказательств, подтверждающих вручение ответчику претензии не имеется, так же как и не имеется достоверных доказательств, что претензия из г. Казани направлялась именно Некрасовым Г.К.

Некрасовым Г.К. никаких доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представлено. Ввиду того, что по результатам рассмотрения данного спора судом не установлено нарушений прав Некрасова Г.К. как потребителя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с банка в его пользу компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Некрасову Г.К. к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Решение _________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1265 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

КОПИЯ

Дело № 2-1611 «А»/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 16 ноября 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Некрасова Г.К. к ООО «Центру Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора займа недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центру Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора займа недействительными и взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат займа в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо ...

...на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В виду вышеизложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с договором займа полная стоимость займа 617% годовых. Данные условия истце считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне выгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершать вследствие стечения тяжелых обстоятельства, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Также истец отмечает, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, в размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ответчик не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношение между заимодавцем и заемщиком подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, учиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страхования, которые приходилось переживать регулярно.

Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, истец просит признать незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Некрасов Г.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, что подтверждается справочным листом, так же истец представил суду ходатайство, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью истца присутствовать в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное заявление как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр Финансовой Подержки» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ООО «Центр финансовой поддержки» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27) (является общедоступной информацией).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым Г.К. и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен кредитный договор № с лимитом <данные изъяты>, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, ставка 617% годовых. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 12-16, 17-18).

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на индивидуальных условиях договора потребительского займа, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. При этом Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» утратили силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указании Банка России от 30.04.2014 № 3254-У, таким образом, ссылка истца в заявлении не состоятельна.

Полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента.

Ошибочны доводы Некрасова Г.К. о необходимости указания полной стоимости кредита в твердой денежной сумме, поскольку согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна определяться в процентах годовых.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждении недействительности сделки, а так же правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как тяжелые обстоятельства у Некрасова Г.К. и явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Повышенный размер процентов и небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

На основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд пришел к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Факт ущемления прав истца в связи со стандартной формой договора займа, в связи, с чем она была лишена возможности внести изменения в его условия, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Некрасов Г.К. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного Некрасовым Г.К. получивший экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств (л.д. 12-16).

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии осведомленности Некрасова Г.К. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Таким образом, указанное в договоре займа в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, и не влечет признания действий ответчика не действительным.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» в договор займа содержатся как индивидуальные, так и общие условия. Заключенный договор займа полностью отвечает требованиям закона, и при его заключении истец имела возможность внести изменения в условия договора займа.

Учитывая, что требования истца о признании пунктов договора займа недействительным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат и иные заявленные в связи с этим требования, а именно снижение неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Некрасова Г.К. к ООО «Центру Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора займа недействительными и взыскании денежных средств – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение _________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1611 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

КОПИЯ

Дело № 2-1610 «А»/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 16 ноября 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Г.К. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым Г.К. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменен...

...ия в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В виду вышеизложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с заявлением процентная ставка годовых составляет 40 %, однако, согласно заявлению полная стоимость кредита составляет 48,19 %.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней прописаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (далее – Указание № 2008-У). Данный нормативный акт возложил на банк обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании № 2008-У содержится формула расчета величины полной стоимости кредита, выраженной в процентах годовых, то есть полная стоимость кредита, это его реальная процентная ставка.

При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР № 2008-У.

В части 9 статьи 30 Закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика – физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (ч. 10 ст. 30 Закона № 395-1).

Таким образом, императивные требования Закона № 395-1 обязывают банк информировать заемщика – физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с заявлением, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> за факт образования просрочки.

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (п. 1 ст. 10, ст. 14).

В постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.10.2000), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежного обязательства.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации просит суд об ее уменьшении.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, учиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страхования, которые приходилось переживать регулярно.

Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Некрасов Г.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, что подтверждается записью в справочном листе о направлении почтового извещения, так же истец представил суду ходатайство, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью истца присутствовать в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное заявление как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым Г.К. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № согласно, которого выдан кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата – 60 месяцев, ставка 40% годовых. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 16-18). Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк».

Из текста заявления-анкеты следует, что истец, подписывая заявление-анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении договора, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету, сделал копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, после чего направил заполненное и подписанное заявление-анкету и копию паспорта гражданина Российской Федерации в адрес Банка. Банк, получив копия паспорта истца, заполненное и подписанное заявление-анкету выпустил и направил в адрес истца не активированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым истец выставил оферту, Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым Банк акцептировал оферту истца на условиях, предусмотренных договором.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договор услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

При заключении договора, истец заполняет и подписывает заявление – анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора. Так, из текста заявления – анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, а также тарифах по кредитам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банк, которые размещены в открытом доступе в сети интернет.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента.

Кроме того, Указание от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Ошибочны доводы Некрасова Г.К. о необходимости указания полной стоимости кредита в твердой денежной сумме, поскольку согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна определяться в процентах годовых.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, либо необходимости заключения договора именно в ПАО «Востояный экспресс банк» на невыгодных для него условиях, Некрасовым Г.К. не представлено. При заключении кредитного договора истец действовала своей волей и в своем интересе.

Довод истца о том, что он не мог повлиять на предложенные условия кредитного договора, судом не принимается, поскольку при заключении договора Некрасов Г.К. добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении договора не выражал согласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

Также размер задолженности истца включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей карт, СМС-Банка, также с истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, а также за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

При этом, Банком не были нарушены права истца поскольку, денежные средства, взимаемые Банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, использование СМС-банка, а также за участие истца в Программе страховой защиты держателей кредитных карт, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.

Ежемесячно в соответствии с кредитным договором №, ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки» используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Исходя из этого, по соглашению сторон очередность погашения в рамках задолженности может быть изменена, Данное право реализовано в Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Более того, истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и так далее, посредством звонка контакт центр Банка.

Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца, подтверждается собственной подписью истца в заявлении – анкете.

Требование истца о признании пунктов заявления недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение Банка России № 266-П).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность истца за неисполнение/ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

На основании п. 15 Положения Банка России № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачислением на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

При осуществлении кредитования истца, Банк по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Согласно п. 1.15 положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, в п. 4 разъясняет, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 № 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 дополняют нормы ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является, обязательным условием деятельности Банка является обязательным условием деятельности Банка, как коммерческой кредитной организации.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров вида не установлена определенная форма.

В связи с тем, что истец пропускала оплату минимальных платежей, чем нарушала условия заключенного договора, Банк применял к ней предусмотренные договором санкции (штраф за несвоевременную оплату минимального платежа).

Согласно заявления о заключении кредитного договора №, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет – выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно кредитного договора № штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> за факт образования просрочки. Данные штрафные санкции применяются не за одно и то же нарушение, так как каждая допущенная истцом просрочка внесения минимального платежа является отдельным нарушением условий договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в Тарифах Банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы истца.

В данном случае денежные средства передавались Банку в рамках исполнения истцом договорных обязательств на основании договора кредитной карты, заключенным между Некрасовым Г.К. и ПАО «Восточный экспресс банк».

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что Банком не нарушены права истца.

Некрасовым Г.К. никаких доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представлено. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что Банком не нарушены права истца, информация обо всех условиях кредитования своевременно донесена до истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Некрасова Г.К. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: А.В. Карпенко

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение _________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1610 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова