Некрасова Алевтина Ивановна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий Касаткина О.А. дело № 22-4519/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Александровой В.В.,

судей Сивковой Н.О., Шаблакова М.А.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

осужденной Некрасовой А.И. посредством систем видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора Лушниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Некрасовой А.И.- адвоката Кашиной А.С. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года, которым

Некрасова Алевтина Ивановна,

родившаяся <дата>, несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Некрасовой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Некрасовой А.И. исчислено со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09 апреля 2021 года, время задержания с 01 февраля 2021 года по 02 февраля 2021 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исп...

Показать ещё

...равительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Александровой В.В. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы защитника осужденной; выступления осужденной Некрасовой А.И., защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Лушниковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ? без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Некрасова А.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 31 января 2021 года в с. Старые Арти Артинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Кашина А.С. просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Оценивает назначенное наказание как чрезмерно суровое, ссылается на обстоятельства, в том числе смягчающие, учтенные судом при определении меры наказания, но полагает, что суд не принял во внимание данные о личности осужденной, которая искренне раскаивается, не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, не стоит на учетах ПНД и НД, социально устроена, продолжает проживать с потерпевшим, спровоцировавшим Некрасову А.И. на совершение преступления. Защитник считает смягчающим обстоятельством намерение Некрасовой А.И. пройти лечение от хронического алкоголизма и отмечает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства не является препятствием для признания назначенного наказания условным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель– прокурор Артинского района Медов С.В. прост приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашиной А.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а изложенные в нем выводы ? мотивированными.

Вывод суда о виновности Некрасовой А.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспаривают стороны, он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробные содержание и анализ которых содержится в приговоре.

Некрасова А.И. последовательно сообщала об обстоятельствах преступления: в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемой, в судебном заседании. Некрасова А.И. пояснила, что, находясь в состоянии опьянения, заподозрила супруга в измене, взяла нож и пошла к Б., где увидела стоящих рядом Н. и Б., после чего ударила Н. ножом в спину.

Показания осужденной полностью согласуются с пояснениями потерпевшего Н. и свидетеля Б.

Из показаний свидетеля А. установлено, что она вызвала скорую помощь, со слов Н. ей известно о причинении потерпевшему ножевого ранения его супругой – Некрасовой А.И.

Свидетели Ч. и Р. – фельдшеры ? каждый пояснили, что выезжали по вызову к Н. в связи с колото-резаным ранением последнего.

При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят нож с наслоением вещества бурого цвета. Возможность причинения повреждения именно изъятым с места происшествия ножом не исключила проведенная по делу судебная трассологическая экспертиза, исследовавшая изъятую у потерпевшего куртку со сквозным повреждением. И потерпевший, и осужденная подтвердили, что этим ножом был нанесен удар в спину потерпевшего.

Тяжесть, локализация, давность и механизм причинения проникающей колото-резаной раны на теле Н., являющейся опасным для жизни человека повреждением, установлены судом, в том числе на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой указано на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действиях НекрасовойА.И. в состоянии аффекта, необходимой обороны, ее превышения, по делу не установлено.

Мотивы действий осужденной установлены судом правильно и основаны на исследованных доказательствах, анализе и оценке выполненных ею действий. Об умысле, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация причиненного повреждения.

Сведений, которые бы вызвали сомнения во вменяемости НекрасовойА.И., в материалах дела нет, следовательно, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав приведенные в приговоре допустимые доказательства, суд оценил каждое из них и их совокупность в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для осуждения Некрасовой А.И. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировав эти действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопросы о виде и размере наказания, суд сослался на характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни осужденной ее семьи, ее отношение к содеянному, данные о ее личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, в том числе нет оснований для признания таковым аморального поведения потерпевшего, которое материалами дела не установлено. При этом само по себе совершение преступления, в том числе по мотиву ревности не свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Суд с учетом пояснений осужденной установил, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на ее поведение и привело к совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего нет оснований для назначения Некрасовой А.И. наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления Некрасовой А.И. без реального отбывания наказания являются правильными. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отягчающее обстоятельство, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденной Некрасовой А.И. без реального отбывания наказания,

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 09 апреля 2021года в отношении Некрасовой Алевтины Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Некрасовой А.И.- адвоката Кашиной А.С. ? без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а Некрасовой А.И.? в тот же срок со дня вручения осужденному его копии.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

УИД: 66RS0017-01-2021- 000160-58

Дело № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 апреля 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

с участием государственного обвинителя Медова С.В., подсудимой Некрасовой А.И., защитника – адвоката Кашиной А.С., действующего на основании ордера 602 и удостоверения №, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении –

Некрасовой А. И., <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Некрасова А.И. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.

31.01.2021, около 22 часов 30 минут, в с. <адрес>, у Некрасовой А.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по <адрес>, на почве ревности, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений своему мужу Потерпевший №1

В указанное время, предполагая, что Потерпевший №1 находится в гостях их общей знакомой, проживающей в с. <адрес> Некрасова А.И. взяла с собой нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью и пошла к указанному дом...

Показать ещё

...у.

31.01.2021, около 22 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, Некрасова А.И. зашла в кухню – прихожую указанного жилого дома и, используя в качестве оружия принесённый с собой нож, удерживая его в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар данным ножом в область спины, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.02.2021 №, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Некрасова А.И. вину в совершении преступления признала. Из показаний подсудимой Некрасовой А.И., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно –процессуального кодекса РФ, в связи с их противоречиями, следует, что 31.01.2021 года у себя дома она распивала спиртное вместе с Свидетель №4 и своим супругом Потерпевший №1 От выпитого спиртного она уснула, когда проснулась, то супруга и Свидетель №4 дома не было. Она решила, что муж ушел к Свидетель №4 домой, поскольку ранее с ней изменял. Она решила напугать Потерпевший №1, для этого взяла кухонный нож с деревянной ручкой, обмотанной черного цвета изолентой у основания и, пошла в дом к Свидетель №4 Зайдя в дом к Свидетель №4 она увидела, что муж и Свидетель №4 стояли возле печи лицом друг к другу, Потерпевший №1 стоял к ней спиной. В этот момент на почве ревности ударила его кухонным ножом, который принесла с собой, в правую часть спины в область правой лопатки. При этом убивать Потерпевший №1 она не хотела, лишь хотела проучить мужа и причинить ему физическую боль и телесные повреждения. После нанесения удара, нож она бросила там же на кухне и ушла к себе домой. Через непродолжительное время домой вернулся Потерпевший №1, после чего приехали сотрудники скорой помощи. Кто именно вызвал сотрудников скорой помощи, она не помнит. Указанные показания Некрасова А.И. подтвердила, кроме того, указала, что причиной совершения преступления явилось состояние опьянения. После случившегося, для лечения приобретала супругу медикаменты, принесла извинения, в настоящее время они продолжают проживать вместе.

Правдивость показаний Некрасовой А.И., в которых она подтверждает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, у суда не вызывает сомнений, поскольку они в полной мере сопоставляются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что 31.01.2021 в вечерне время он вернулся с работы домой, где его супруга Некрасова А.И. и соседка Свидетель №4 употребляли спиртное, он к ним присоединился. От выпитого спиртного Некрасова А.И. уснула, а Свидетель №4 ушла к соседям. Через некоторое время он вышел на улицу и сел на скамейку остановочного комплексна, располагавшегося возле дома. В это время мимо шла Свидетель №4 и попросила проводить ее до дома, на что он согласился. По просьбе Свидетель №4 он принес ей в дом дров и затопил печь, они вместе с Свидетель №4 сидели около печи и курили. В этот момент в дом к Свидетель №4 зашла его жена и, не сказав ни слова, нанесла ему удар ножом в спину, от чего он испытал острую физическую боль. Когда он обернулся, жены в доме уже не было, он сам вытащил нож, забрал его и пошел домой. По дороге ему стало хуже, поэтому он зашел к своей тете Свидетель №4, которую попросил взывать ему скорую помощь. Когда он пришел домой, то почувствовал себя еще хуже, в этот момент приехала скорая помощь. Нож он оставил перед входом в дом под навесом. Также дополнительно указал, что в настоящее время Некрасова А.И. принесла ему извинения, которые им были приняты, в связи с чем просил ее строго не наказывать. Несовершеннолетняя дочь с ними не проживает, а проживает в семье старшей дочери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что является фельдшером ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ», 31.01.2021 года она совместно с фельдшером Свидетель №1 выезжали по вызову в с. СтА. А., где мужчине была причинена колото-резанная рана в области спины. После осмотра потерпевшего было установлено, что рана проникающая, в связи с чем, мужчина был госпитализирован в Артинскую ЦРБ. В доме, откуда забирали потерпевшего Потерпевший №1, также находилась женщина, которая была в сильном алкогольном опьянении, вела себя агрессивно по отношению к мужчине.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно –процессуального кодекса РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что 31.01.2021 она вместе с сыном была в гостях у Некрасовой А.И., где они употребляй спиртное, в вечернее время с работы пришел ее супруг Потерпевший №1 и тоже стал употреблять спиртное. От выпитого спиртного Некрасова А.И. уснула, а она с сыном ушла к подруге Свидетель №3 Возвращаясь от подруги домой, по дороге она встретила Потерпевший №1, и попросила проводить их до дома, на что он согласился. Когда они пришли домой, то Потерпевший №1 помог затопить ей печь, после этого они стали курить возле печи. В этот момент к ней в дом пришла Некрасова А.И. и, не говоря ни слова, подошла к своему мужу и ткнула его ножом в спину, после чего бросила нож на пол и молча ушла. Нож был в крови, а Потерпевший №1 сказал, что ему больно. После этого, Потерпевший №1, положил нож в пакет и ушел, забрав нож с собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса РФ, с согласия сторон следует, что Потерпевший №1 приходится ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней в окно постучался Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что Некрасова А.И. причинила ему ножевое ранение. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь.

Помимо свидетельских показаний, вина Некрасовой А.И. в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району, следует, что 31.01.2021 в 23 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница», о том, что в СМП АЦРБ с ножевым ранением обратился Потерпевший №1, проживающий в с. <адрес>

Из протокола явки с повинной Некрасовой А.И. следует, что 31.01.2021 в вечернее время она пришла в дом к Свидетель №4, где находился ее муж Потерпевший №1 Приревновав его к Свидетель №4, она ударила его ножом в спину, в содеянном раскаивается.

Согласно извещения о криминальном случае от 01.02.2021, 31.01.2021 в 23 час. 17 мин. в СМП АЦРБ обратился Потерпевший №1 проживающий в с. <адрес> проникающей колото-резанной раной грудной клетки сзади справа, причиненной женой на почве ревности в результате удара ножом, по адресу: с. <адрес>

Из фототаблицы и протокола осмотра места происшествия от 01.02.2021 следует, что осмотрен жилой дом, расположенный в с. <адрес>. В ходе осмотра под навесом, через который осуществляется вход в сени дома, напротив дверного проема на деревянной полке обнаружен полимерный пакет с кухонным ножом, имеющую деревянную рукоять. На лезвии данного ножа обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похоже на кровь. Указанный нож был изъят.

Согласно фототаблице и протокола осмотра места происшествия от 01.02.2021 осмотрен жилой дом, расположенный в с. <адрес>. В доме на столе была обнаружена бутылка из-под водки «Русский Север» с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная бутылка с места происшествия изъята.

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицы от 05.02.2021, у Потерпевший №1 изъята куртка защитного цвета, одетая на нем в момент нанесения ему ножевого ранения.

Из заключения судебной трассологической экспертизы № № от 19.02.2021 следует, что на спинке куртки потерпевшего Потерпевший №1, в средней части, на расстоянии 31 см. от воротника и 21 см. от шва притачивания имеется сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото-резанным и могло быть причинено в результате удара предметом типа однолезвийного ножа, ширина клинка которого на глубине внедрения более 19 мм. Возможность данного повреждения ножом, изъятым в ходе осмотра происшествия 01.02.2021, не исключается.

Из заключения судебной экспертизы № от 16.02.2021 года, следует, что нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.02.2021, в доме по <адрес>, изготовлен самодельным способом, не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно – бытового назначения.

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, бутылка из-под водки «Русский Север» и куртка защитного цвета.

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на теле Потерпевший №1 обнаружена колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа, проникающая в правую плевральную полость, осложненная гемопневмотораксом (наличием крови и воздуха в плевральной полости), которая могла быть причинена в результате удара острым предметом, орудием), обладающим колото – режущими свойствами. Давность ее причинения, учитывая отсутствие кровотечения из раны и воспаления, менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. Вышеуказанная проникающая рана является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. В момент причинения Потерпевший №1 данного повреждения, последний вероятно находился спиной к нападавшему.

При осмотре вещественных доказательств ножа, куртки и бутылки из-под водки, Потерпевший №1 подтвердил, что в момент нанесения ему Некрасовой А.И. удара ножом он находился в данной куртке, указанную бутылку водки он принес с собой в дом к Свидетель №4, именно эти ножом Некрасова А.И. нанесла ему удар. Подсудимая Потерпевший №1 также указала, что именно этим ножом нанесла потерпевшему удар.

Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины Некрасовой А.И. в предъявленном ей обвинении.

Действия Некрасовой А.И. применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания Некрасовой А.И. суд в соответствии со ст.43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, сведения о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Некрасовой А.И. является умышленным, направлено против жизни и здоровья, относится к категории тяжких.

Некрасова А.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, о чем представлена характеристика со стороны службы участковых уполномоченных и сельской администрации (л.д. 113,115). Согласно сведений ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» Некрасова А.И. на учетах у врача – психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 117-118). Согласно сведений ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, Некрасова А.И. ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (л.д. 128-130).

Некрасова А.И. добровольно обратилась в полицию и сообщила о совершенном ей преступлении.

После совершения преступления Некрасова А.И. принесла потерпевшему извинения, а также приобретала медикаменты для его лечения.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Некрасовой А.И. суд учитывает, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, также принимаются судом во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание Некрасовой А.И. судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, более того, в судебном заседании она подтвердила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её противоправное поведение.

Поскольку по делу были установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая обстоятельства совершения Некрасовой А.И. преступления, ее личность, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго Некрасову А.И. не наказывать, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Некрасовой А.И. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Назначение Некрасовой А.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Ввиду назначения подсудимой наказания связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ учитывая, что Некрасова А.И. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, а также то, что ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания Некрасовой А.И. надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания подлежит зачету, время содержания под стражей с 09.04.2021 года, включая время задержания с 01.02.2021 по 02.02.2021 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве по уголовному делу законные права Некрасовой А.И. в соответствии со ст. 51 Уголовно –процессуального кодекса РФ представляла защитник по назначению. Размер оплаты услуг защитника составил 7 532,50 руб.

На основании ст. 131 и 132 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возмещению подсудимой. Оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Некрасова А.И. является трудоспособной, доказательств ее имущественной несостоятельности представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Некрасову А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Некрасовой А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Некрасову А. И. под стражу в залу суда.

Начало срока отбывания наказания Некрасовой А.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания зачесть, время содержания под стражей с 09.04.2021 года, включая время задержания с 01.02.2021 по 02.02.2021 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Некрасовой А. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 532,50 руб.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.

Свернуть