Некрасова Гульшат Вильевна

Дело № 2-5053/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф

с участием истца Рахматуллиной Г.М,

представителя истца Хакимова С.Р.

ответчика Рахматуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Г. М. к Рахматуллину Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рахматуллина Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахматуллину Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик Рахматуллин Р.Р. как внук.

С 2004 года ответчик в квартиры выехал, вывез все принадлежащие ему вещи, квартирой не пользуется, намерений в использовании квартиры и проживании в ней не имеет. Регистрация ответчика носит формальный характер. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, на просьбы истца не реагирует.

Просит суд признать Рахматуллина Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Рахматуллина Г.М., представитель истца Хакимов С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Рахматуллин Р.Р. является ее внуком, сыном умершего Рахматуллин Р.. В 2000 году ее сын Рахматуллин Р., зарегистрировал по месту своего жительства сына Р.. В ДД.ММ.ГГГГ сын Рахматуллин Р вместе с семьей выехали по адресу <адрес>10№ году ее сын Рахматуллин Р. умер. С ответчиком у нее хорошие отношения, не видела его с конца ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ...

...ответчика, который проживает по настоящее время по адресу <адрес> на праве собственности имеется доля в указанной квартире. Коммунальные платежи на <адрес> по бульвару Плеханова <адрес>, ответчик не вносит. В <адрес> по <адрес>, фактически проживают и зарегистрированы она, ее дочь, два внука Михеев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасов А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик Рахматуллин Р.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он в настоящее время работает в ООО «Газпром», проживает с ДД.ММ.ГГГГ один по адресу <адрес> Вселяться в <адрес> не желает. Имеет в собственности 2/3 доли в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был вселен внук истца ответчик Рахматуллин Р.Р. в несовершеннолетнем возрасте. В последующем ответчик вместе со своими родителями выехали из данного жилого помещения.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Вселяться в <адрес> не желает. Имеет в собственности 2/3 доли в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>

Разрешая требования истца Рахматуллиной Г.М. о признании ответчика Рахматуллина Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ<адрес> суд установил, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, намерений вселиться в квартиру не изъявлял, не несет бремя его содержания, оплату за жилое помещение не производит, не исполняет обязанностей по договору социального найма, вещей в квартире не имеет, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере его выезда из жилого помещения.

Учитывая добровольное длительное не проживание Рахматуллина Р.Р. на спорной жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, а также исходя из того, что Рахматуллин Р.Р. не принимал и не принимает участия в несении расходов по коммунальным платежам в спорный период, за состоянием жилого помещения не следит, является бывшим членом семьи нанимателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования о признании Рахматуллина Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 ответчик Рахматуллин Р.Р. подлежит снятию с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований о признании Рахматуллина Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахматуллиной Г. М. удовлетворить.

Признать Рахматуллина Р. Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Рахматуллина Р. Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики-Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.