Некрасова Вера Борисовна

Дело № 2-4248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

с участием прокурора Шакуовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 сентября 2015 года гражданское дело по иску Некрасова ДВ к Гальцову ДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов Д.В. обратился в суд с иском к Гальцову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес> в г.Омске. В феврале 2015г. истец начал делать в принадлежащей ему квартире ремонт, завел мебель, бытовую технику, установил новую входную дверь, поставил электросчетчик. 14.02.2015г. по приезду в квартиру с целью продолжить ремонтные работы, по завершению которых он планировал заселиться в квартиру, истец обнаружил, что дверь в квартиру взломана, в помещении находятся посторонние люди, распивающие спиртные напитки и употребляющие наркотические вещества. Ответчик Гальцов Д.В. пояснил, что зарегистрирован в данном жилом помещении, находился с предыдущим собственником в родственных отношениях и собирается в дальнейшем проживать в квартире и использовать ее по своему назначению. Ответчик Гальцов Д.В. был зарегистрирован прежним собственником Гальцовым В.Б. 14.07.2010г. и по освобождению из мест лишения свободы, взломав дверь в спорной квартире, стал в ней проживать, препятствуя истцу допуску в квартиру. Ответчик не является членом семьи истца, не несет бремя содержания жилого помещения. Использует помещение по своему усмотрению, ведет антисоциальный образ жизни, препятствует прож...

...иванию в квартире истца, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказывается. На основании вышеизложенного просил признать Гальцова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Некрасов Д.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Некрасова В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что письменного договора о порядке пользования между истцом и ответчиком не заключалось, членами истца ответчик не является. Ответчик препятствует проживанию истца в квартире. Ранее в судебном заседании от 18.08.2015г. суду пояснила, что ответчик, освободившись из мест лишения свободы, приехал в спорное жилое помещение, выломал дверь. В настоящее время ответчик проживает в спорном помещении, по данному факту истец обращался в ОП №3 УМВД России по г.Омску для привлечения ответчика к ответственности. Фактически квартирой пользуется ответчик, ранее сдавал квартиру в аренду. Ответчик препятствует доступу в квартиру.

Ответчик Гальцов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Прокурор Шакуова Р.И., в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо УФМС России по Омской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004г., действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (п.2 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского исполкома №622 от 09.10.1990г., Гальцову В.Б. выдан ордер №1370 от 15.10.1990г., на жилое помещение <адрес> в г.Омске. В ордере указан также состав семьи: Гальцова А.М., Гальцов Д.В., Лысич А.В.

10.04.2013г. на основании договора приватизации жилого помещения в собственность граждан Гальцову В.Б. передана в собственность <адрес> в г.Омске.

21.06.2016г. между Гальцовым В.Б. и Некрасовым Д.В. заключен договор дарения, согласно которому даритель (Гальцов В.Б.) подарил, а одаряемый (Некрасов Д.В.) принял в дар, <адрес> в г.Омске.

Таким образом, собственником <адрес> в г.Омске является Некрасов Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 55 АА 906607 от 19.07.2013г. (л.д.8).

Согласно копии домовой книги в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы по месту жительства Гальцов В.Б. с 14.11.1990г., Гальцов Д.В. с 14.07.2010г. (л.д.7).

Судом установлено, что в момент приватизации спорного жилого помещения Гальцов Д.В. имел равные права пользования этим помещением с Гальцовым В.Б., был зарегистрирован в квартире.

Однако, действие положений ст. ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004г., на данные правоотношения не распространяется, поскольку право собственности на жилое помещения перешло Некрасову Д.В., то есть к другому лицу, не являющемуся членом семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из пояснений представителя истца, искового заявления ответчик проживает в спорном жилом помещении, использует помещение по своему усмотрению, ведет антисоциальный образ жизни, препятствует проживанию в квартире истца, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказывается.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Омской области, ответчик Гальцов Д.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражу, применение насилия в отношении представителя власти, неправомерное завладение транспортным средством, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, неуплату административного штрафа, выражение нецензурной бранью.

По сведениям БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Солодникова» Гальцов Д.В. получал консультативно-лечебную помощь по поводу органического расстройства личности.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2012г. в ОП №3 УМВД России по г. Омску поступило заявление от Гальцова В.Б. с просьбой разобраться по факту того, что его не пускают в свой дом неизвестные лица. В ходе проверки установлено, что Гальцов Д.В. сдавал в аренду <адрес> в г.Омске. В возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления отказано (л.д. 31).

24.03.2015г. в ОП №3 УМВД России по г. Омску поступило заявление от Некрасовой В.Б. о хищении принадлежащего ей имущества, находящегося в <адрес> в г.Омске. Согласно заявления, Гальцов Д.В. освободившийся из мест лишения свободы в декабре 2014г., заселился в указанное жилое помещение, при этом было уничтожено имущество – дверь, похищен перфоратор, шуруповерт, причинен материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гальцов В.Б. суду пояснил, что Гальцов Д.В. является его сыном. Ранее с семьей они проживали по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена по ордеру, на него, жену и сына - Гальцова Д.В. Жена умерла в 1991г. Прописанным в квартире остался Гальцов Д.В., он находился в местах лишения свободы, когда освободился, вселился в квартиру, сдавал ее неизвестным лицам, сейчас проживает в квартире, с неизвестными лицами. В квартиру никого не впускает, угрожает топором.

Таким образом, судом установлено систематическое совершение ответчиком действий, предусмотренных п.2 ст. 35 ЖК РФ, что влечет его выселение на основании решения суда.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении жилого помещения за ответчиком, наличия у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, в том числе проживания в нем, ответной стороной не представлено.

Поскольку судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к Некрасову Д.В., ответчик членом семьи собственника помещения не является, проживает в нем и отказывается в добровольном порядке покидать занимаемое им жилое помещение, а также принимая во внимание, что жилое помещение необходимо собственнику для личного пользования и возможности распоряжения им, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова ДВ удовлетворить.

Признать Гальцова ДВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Гальцова ДВ из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015г. Решение вступило в силу 09.10.2015г.

Дело № 2-2724/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2015 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 212 652,62 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2014 г., на 24.07.2015 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.04.2014 г., на 24.07.2015 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 429,84 руб. По состоянию на 24.07.2015 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 246 346 руб. 85 коп., из них: просроченная ссуда 199 460,63 руб.; просроченные проценты 32 925,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4 470,99 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 489,8 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолже...

...нности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2014 г. в размере 246 346 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, просила уменьшить размер неустойки, указав, что она является пенсионеркой, имеет тяжелое заболевание почек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.03.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1б. был заключен договор о потребительском кредитовании № в форме подписания заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 212 652 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора, подписанного ФИО1 Согласно графику осуществления платежей, размер ежемесячного платежа составляет 6 866,98 руб.

Факт выдачи заемных средств подтверждается мемориальным ордером № 9210680412 от 15.03.2014 г., выпиской по счету с 15.03.2014 г. по 24.07.2015 г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, а также факт задолженности ФИО4 по оплате ежемесячных платежей, подтверждается выпиской по счету за период с 15.03.2014 г. по 24.07.2015 г.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк», согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельству о постановке на учет юридического лица, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является кредитной организацией и юридическим лицом.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», все права, обязанности и имущество было передано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик в судебном заседании признала факт наличия задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, и размере задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.3 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Установлено, что истцом ответчику было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) по кредитному договору № от 15.03.2014 г. в связи с нарушением условий договора, предложено в срок до 19.06.2015 г. возвратить банку сумму задолженности в размере 232 321,97 руб. по состоянию на 30.04.2015 г.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления – оферты.

Согласно разделу «Б» Заявления-оферты неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 24.07.2015 г. составляет 246 346 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссуда 199 460,63 руб.; просроченные проценты 32 925,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4 470,99 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 489,8 руб.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. Данные факты ответчик признала в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита до 1 200 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов до 2 400 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от 15.03.2014г., подлежит взысканию денежная сумма в размере 235 986 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссуда 199 460,63 руб.; просроченные проценты 32 925,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 200 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 5 663 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 618 от 07.07.2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 559 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2014 года в размере 235 986 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда 199 460 рублей 63 копейки; просроченные проценты 32 925 рублей 43 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 200 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 400 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 16.09.2015 г.