Некрытов Валерий Валерьевич

Дело № 5-1704/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.11.2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из Линейного отдела полиции на ст. Шахтная, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не привлекавшего к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2020 года, в 08 час. 55 мин., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Некрытов В.В. находился в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, без лицевой маски, респиратора, чем нарушил п.п. 1.2. п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 14.10.2020). Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Некрытов В.В. в суд не явился, в судебное заседание не явился, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений, содержащихся в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места...

... жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Некрытова В.В. в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Ростовской области издано Распоряжение №43 от 16.03.2020, которым с 17.03.2020 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Пункт 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417) предписывает, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения(пп. «а»);

выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (пп. «б»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлениями Главного государственного врача РФ от 18.03.2020 №7 и от 30.03.2020 №9 высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мер и иных мероприятий.

В связи с чем, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области принят ряд ограничительных мер.

Так, в соответствии с п. 1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 14.10.2020,), на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы при посещении зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов

Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 23.10.2020г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменными объяснениями Некрытова В.В., из которых следует, что он раскаивается в содеянном; рапортом должного лица органа полиции о выявлении состава административного правонарушения; фототаблицей.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Некрытова В.В., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Некрытова В.В., является раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья:

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на комнату №№,37 <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он с <ДАТА> постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> «а», комн.№№,37, с 2005 года с ним заключен договор найма спорных комнат. В период с 1987 года по <ДАТА> он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>7, с <ДАТА> по <ДАТА> он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, 5 «а»-13, в период с <ДАТА> по <ДАТА> он был зарегистрирован по адресу: <адрес> «а» ком.№. В настоящее время он является нанимателем спорных комнат, на его имя оформлен лицевой счет, другого жилья он не имеет, ранее в приватизации участия не принимал. Истец обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о приватизации занимаемых им жилых помещений, однако, ему было в этом отказано. Считает данный отказ в приватизации жилья не законным, так как она имеет постоянную регистрацию по данному адресу, оплату жилья и коммунальных услуг производит своевременно. Просит признать за ним право собственности на комнату №,37 <...

...адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО1 настаивала.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем комнат №,37 дома в общежитии по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от <ДАТА> (л.д.9).

На имя ФИО1 на комнаты №№,37 в <адрес> открыты лицевые счета (л.д.11-12).

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу, комнаты №№,37 в <адрес> сохранены в перепланированном состоянии (л.д.16-17).

Ранее, а именно в период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> «б»-7, что подтверждается копией справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» от <ДАТА> (л.д.15).

Из справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» от <ДАТА> ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 5 «а»-13, был снят с регистрационного учета на <адрес> «а» (л.д.15).

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> «а» комн.№, снят с регистрационного учета на <адрес> «а», комн.№, что подтверждается копией справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» от <ДАТА> (л.д.14).

С <ДАТА> по <ДАТА> истец был постоянно зарегистрирован в комн.№ <адрес>, далее был зарегистрирован в комн.№№,37 временно по месту жительства с <ДАТА> по <ДАТА>, далее продлил регистрацию на временно с <ДАТА> по <ДАТА>, далее продлил регистрацию на временную с <ДАТА> по <ДАТА>, затем продлил регистрация на временную с <ДАТА> по <ДАТА>, затем продлил регистрацию на постоянную с <ДАТА> по настоящее время, что подтверждается копией справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» от <ДАТА> (л.д.14).

По данным МУП «<адрес>ное БТИ» Волгограда ФИО1 не участвовал в приватизации жилищного фонда в <адрес> Волгограда», что подтверждается справкой МУП «<адрес> БТИ» Волгограда от <ДАТА> (л.д.12).

Истец ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, однако администрацией района в удовлетворении заявления отказано (л.д.10).

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в отношении жилого помещения - комнаты №№,37 <адрес> действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, если общежитие передано в муниципальную собственность.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу после 01.03.2005г., в связи с чем оно не подлежит приватизации в соответствии с п.5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград не основаны на законе.

Согласно п.5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого решением Волгоградской городской думы от 20.07.2007г. № не подлежат бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации в порядке приватизации жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, приютах, домах маневренного фонда, служебных жилых помещениях), за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий либо учреждений, и предоставленных гражданам до <ДАТА>, и служебных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и предоставленных гражданам до <ДАТА>

Согласно ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" часть первая статьи 4 содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после <ДАТА>, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Но, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от <ДАТА> N 25-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от <ДАТА> N 220-О, от <ДАТА> N 229-О и др.).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 занимает комнату №,37 <адрес>, предоставлялось и использовалось истцом на условиях использования жилого помещения по договору найма, а не на условиях предоставления и использования жилого помещения в общежитии, что следует из содержания ст.94 ЖК РФ о том, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. При предоставлении истцу спорная комната мебелью не укомплектовывалась, все необходимые предметы обихода приобретались ФИО1 Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, жилое помещение, занимаемое истцом, не имеет признаков, характерных для жилых помещений специализированного жилого фонда, истец зарегистрирован и проживает в этой комнате с 1999 года и ранее не принимал участие в приватизации.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - комнату №,37 <адрес> в порядке приватизации удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> комната №№,37, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья -