Нелюбин Геннадий Николаевич

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000676-05

Дело № 2-1280/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием истца Губиной Т.А.,

представителя истца Пермяковой Т.Л.,

представителя третьего лица АО «НТЭСК» - Гатилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Т.А. к Нелюбину Г.Н. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Губина Т.А. обратилась в суд с иском к Нелюбину Г.Н. о взыскании материальный ущерб в размере 2274300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19571, 50 руб.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, который расположен по адресу: <Адрес>. Данный дом был приобретен в зарегистрированном браке с согласия супруга Губина Г.М. Истец и Губин Г.М. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом истца был поврежден: сгорела кровля и второй этаж, имущество, на общей площади 250 кв.м. В ходе проверки по факту пожара в отделении административной практики и дознания ОНД и ПР г. Н. Тагил и ГГО МЧС России по Свердловской области была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара расположен на уровне потолочного перекрытия и кровли пристроя, находящегося с северной стороны жилого дома <№> по адресу: <Адрес>, который принадлежит ответчику Нелюбину Г.Н. Как следует из постановления <№> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара в пристрое жилого дома <№> по <Адрес>, послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима эле...

...ктрической проводки на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара. Считает, что виновником пожара является ответчик Нелюбин Г.Н. Невыполнение ответчиком обязанности следить за состоянием недвижимого имущества и оборудования, собственником которого он является, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением истцу материального ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «НТЭСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОНД и ПР города Нижний Тагил и ГГО УНД ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, АО "Облкоммунэнерго".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губин Г.М.

Истец Губина Т.А. в судебном заседание на исковых требования настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что является единоличным собственником жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрированы она и её супруг Губин Г.М. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом легли спать, муж проснулся от запаха дыма. Вышли на улицу и увидели, что горит крыша дома у ответчика, в этот момент уже стали собираться люди, соседи вызвали пожарную машину. Когда приехали пожарные огонь стал перекидываться на соседние дома. Их дом сильно пострадал, а именно: у дома сгорела крыша и все имущество находящееся на втором этаже. При тушении пожара, затопили весь первый этаж, вся техника, находящаяся в доме, вышла из строя.

Представитель истца Пермякова Т.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Нелюбин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «НТЭСК» - Гатилов В.В. в судебном заседании пояснил, что АО НЭСК является поставщиком электроэнергии. Проверки должна была проводить сетевая организация. Жалоб, по данному участка сетей, не поступало.

Третьи лица Губин Г.М., ОНД и ПР города Нижний Тагил и ГГО УНД ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, АО "Облкоммунэнерго в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ОНД и ПР города Нижний Тагил и ГГО УНД ПР ГУ МЧС России по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

От представителя АО «Облкоммунэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что их организация является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижний Тагил и Пригородного района, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по техническому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям. В настоящее время энергоснабжающей организацией, которая подает потребителю электрическую энергию является АО «НТЭКС», обладающее статусом гарантирующего поставщика и осуществляющее свою деятельность в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО "Облкоммунэнерго» на территории города Нижний Тагил, Невьянского и Горноуральского городского округа. Таким образом, отношения по снабжению электрической энергии возникают между потребителем и гарантирующим поставщиком и включают в себя как передачу, так и продажу энергии. В свою очередь гарантирующий поставщик в рамках исполнения своих обязанностей перед потребителем по договору энергоснабжения, заключает с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. В связи с чем, у сетевой организации отсутствуют какие-либо правовые отношения с потребителями по поставке электрической энергии. Кроме того, электроснабжение жилых домов по адресу: <Адрес>, осуществляется по одному вводу от опоры и относится к третьей категории надежности. Каких-либо отключений, отклонений уровня напряжения в электрической сети, а также дефектов в оборудовании сетевой организации в исковой период времени не зафиксировано. Жалоб и заявлений об отклонениях параметров распределительной сети от потребителей, получающих электроснабжение от той же ТП-2215, не поступало. Электросетевое оборудование трансформаторной подстанции ТП-2215 функционировало в нормальном режиме, каких-либо технологических нарушений, повлекших отклонение технологических параметров работы электроустановок, а также нарушение показателей качества электроэнергии, также не зафиксировано. Сетевая организация в плановом режиме осуществляет контроль за уровнем напряжения в электрической сети и нагрузкой силовых трансформаторов, каких-либо отклонений на указанном участке выявлено не было. Воздушная линия электропередачи от ТП-2215 до жилого дома <№> и <№> по <Адрес> выполнена СИПом, что исключает короткое замыкание при внешних воздействиях. Таким образом, на объектах электросетевого хозяйства АО "Облкоммунэнерго» отсутствовала неисправность, которая могла бы привести к нарушению работы электрического оборудования потребителей по указанному адресу.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, допросив свидетелей А.Б.В. и Б.Ю.Д., исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является примирителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу Губиной Т.А. на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Нелюбин Г.Н. обладает на праве единоличной собственности земельным участком и строениями, расположенными по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№> что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошел пожар в частном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. В результате пожара по вышеуказанному адресу повреждена кровля частного жилого дома <№> повреждена кровля частного жилого дома, надворные постройки, имущество внутри дома <№>; кровля, чердачное перекрытие, повреждены стены частного дома, сгорели надворные постройки дома <№> повреждена кровля частного жилого дома, внутренняя отделка второго этажа, имущество внутри второго этажа <№> по <Адрес>, на общей площади 250 кв.м.

Причина пожара аварийный режим работы электропроводки в доме <Адрес>

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем ОАП ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области капитаном внутренней службы А.О.Л. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошел пожар в частном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. В результате пожара было повреждено: кровля частного жилого дома <№>, кровля частного жилого дома, надворные постройки, имущество внутри дома <№> кровля, чердачное перекрытие, стены частного дома, сгорели надворные постройки дома <№> кровля частного жилого дома, внутренняя отделка второго этажа, имущество внутри второго этажа <№> по <Адрес>.

Опрошенный в ходе проверки Г.Е.Н., проживающий по адресу: <Адрес>, пояснил, что о пожаре ему стало известно от соседа дома <№> который позвонил и сообщил, что горит дом <№> Когда вышел на улицу находился со стороны огорода, и видел открытый огонь в месте расположения дома <№> От пожара был поврежден его дома., именно: кровля, перекрытия, внутренняя отделка дома, крытый двор, сеновал, душевая комната, сан.узел, кухня, двери, коридор. Также была повреждена бытовая техника.

Опрошенный Губин Г.М., проживающий по адресу: <Адрес>, пояснил, что проживает совместно с супругой Губиной Т.А., спать они легли в <данные изъяты> часа. Уснув, услышали треск. Запаха гари не было в комнате. Сразу вышли на улицу со стороны дороги, подойдя к дому <№> увидели, как вырывается огонь из-под кровли и уже чувствовался запах гари на первом этаже около окна. Огонь очень быстро начал перекидываться и на другие дома в частности на кровлю дома <№> и на второй этаж. По окончанию тушения, зашли в дом и увидели, что весь второй этаж сгорел, кровля повреждена, повреждено имущество внутри второго этажа.

Опрошенные Н.Г.Д., К.У.В. и О.Ф.А. пояснили, что являются соседями Нелюбина Г.Н., которые увидели открытый огонь из дома <№>, принадлежащего на праве собственности Нелюбину Г.Н.

Ответчик Нелюбин Г.Н. пояснил, что является собственником и проживает по адресу: <Адрес>. Дом находится под одной крышей <Адрес>. Дом одноэтажный, электрифицирован, не газифицирован, отопление центральное водяное. Кровля шифер по деревянной обрешетке. Дом шлакоблочный, пристрой выполнен из шпал. Пристрой электрифицирован. В доме проводка медная, в ДД.ММ.ГГГГ меняли проводку. Проводку менял электрик, контактных данных не имеет. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, с работы пришел в <данные изъяты> часов. Затем пошел в огород, чтобы полить грядки. В <данные изъяты> часа включил телевизор в гостиной. Находясь в комнате, услышал, что соседи стучат по металлическому забору, которым огражден земельный участок. Выглянув в окно, соседи, которые проживают напротив кричали ему, что горит крыша дома. Никаких запахов гари не чувствовал, дыма не видел. Соседи эвакуировали его из дома. Когда выходил из дома, то видел огонь на кровле в надворных постройках, огонь стал распространяться на кровлю <Адрес>. Когда Нелюбин Г.Н. находился на улице то видел, как огонь распространялся по кровле, языки пламени выскакивали из-под шифера. Огонь распространялся также на <Адрес> под одной кровлей. Причину пожара назвать не смог.

Согласно заключению экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара расположен на уровне потолочного покрытия и кровли пристроя, находящегося с северной стороны жилого <Адрес> по адресу: <Адрес>. Причиной пожара в пристрое жилого <Адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <Адрес>, послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима электрической проводки на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара. В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

- на фрагменте <№> из упаковки <№> признаков протекания аварийного режима работы не выявлено;

- на фрагменте <№> из упаковки <№> обнаружены признаки протекания аварийного режима работы, характерные как для короткого замыкания, так и для локальной токовой перегрузки.

Согласно отчету об оценки <№> от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб Губиной Т.А. причинен на сумму 1842400 руб.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что Нелюбин Г.Н. является надлежащим ответчиком, он не предпринял достаточных мер по соблюдению требований безопасной эксплуатации дома на земельном участке.

Согласно отчету об оценки <№> от ДД.ММ.ГГГГ Союз «Торгово-Промышленной палаты города Нижний Тагил» определена оценка рыночной стоимости объекта без учета износа материалов, возникших после повреждения имущества в результате пожара – жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес> на сумму 2274300 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Б.В. пояснила, что является соседкой истца. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, было уже темно, в доме было открыто окно, услышав треск, вышла на улицу, увидела, что горит крыша со стороны <Адрес>, потом пожар стал переходить на крышу <Адрес>, затем приехала пожарная машина и начала тушить пожар.

Свидетель Б.Ю.Д. в судебном заседании пояснила, что является соседкой, в <№> доме проживает её отец. В доме с отцом не проживает, но приезжает его навещать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что дом отца горит, когда она приехала, увидела, что пожар начался и горит дом у Нелюбина Г.Н. Электричество в домах ходят, проверяют, никогда не видела, чтобы с проверкой заходили в дом к Нелюбину Г.Н, сотрудники никогда не могли попасть к ответчику в дом.

Указанные показания свидетелей судом принимаются, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, являются логичными и последовательными.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что за основу определения размера ущерба, причиненного истцу должен быть положен отчет Союза «Торгово-Промышленной палаты города Нижний Тагил», поскольку он мотивирован, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В нем приведено описание проведенных исследований, приложены фототаблицы. Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему земельного участка и расположенном на нем дома, то требования о взыскании с него материального ущерба подлежат удовлетворению. При этом доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, а, следовательно, размер ущерба составляет 2274300 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 19571,50 руб.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Губиной Т.А. к Нелюбину Г.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Нелюбина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <№>) в пользу Губиной Т.А., 22.02.<№> (СНИЛС <№>) о возмещении материального ущерба причиненного пожаром в размере 2274300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19571,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Е.А. Никифорова

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-902/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело № 5-902/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Мамадыш РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Давлетбаева М.М., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли, а именно в помещении АЗС-704 Таиф-НК, расположенного по адресу: РТ, <адрес>., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 ...

...года №68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мамадышскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года за № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года № 1077), запрещено: с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по Мамадышскому району РТ, объяснением ФИО1, фотоматериалом.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить размер административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, считая данное наказание наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

получатель УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>)

номер счета получателя платежа 03№

отделение – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России <адрес>

ИНН 1626002292, КПП 162601001, БИК 019205400,

Кор/сч. 40№,

КБК 18№, ОКТМО 92638101,

УИН 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М.