Немцова Лариса Валентиновна

9-113/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В., рассмотрев исковое заявление Микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» обратилась в суд с исковым заявлением к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> вышеуказанное заявление оставлено без движения, МК ООО «Быстроденьги» в срок до <дата> предложено устранить недостатки, предоставить в суд расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков, с отражением по сумме неустойки (пени): период за который начислена неустойка сумму задолженности на которую начислены проценты по неустойке и размер процентов по неустойке.

До настоящего времени недостатки искового заявления МК ООО «Быстроденьги» не исправлены.

В соответствие с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковое заявление МК ООО «Быстроденьги» подлежит возврату.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмет...

...е и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст.135,136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья О.В. Моисеева

Дело № 2-1234/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстроденьги» к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 03.02.2020 между ООО МКК «Быстроденьги» и Немцовой Л.В. заключен договор займа на сумму 56 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1.00 % в день, сроком по 01.08.2020. Денежные средства в размере 56 000 руб. ответчиком получены в полном объеме. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 01.12.2020 сумма задолженности составляет 140 000 руб., в том числе: 56 000 руб. – сумма основного долга, 76 325 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом, 7674 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.03.2020 в размере 140 000 руб., в том числе: 56 000 руб. – сумма основного долга, 76 325 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом, 7674 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа, а также расходы по уплате государственной...

... пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ковалева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 03.02.2020 между ООО МКК «Быстроденьги» и Немцовой Л.В. заключен договор займа на сумму 56 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1.00 % в день, сроком по 01.08.2020.

В соответствии с п. 2 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (1.00 % в день).

Погашение займа, уплата процентов производится согласно графику платежей (п.6 Договора займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 0.1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа.

Как усматривается из расчета задолженности по договору займа № <номер> от 03.02.2020 за период с 03.02.2020 по состоянию на 01.12.2020 общая сумма задолженности Немцовой Л.В. составляет 140 000 руб., в том числе: 56 000 руб. – сумма основного долга, 76 325 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом, 7674 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора займа, оснований не принимать расчет МКК у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МКК требований о взыскании задолженности по договору займа.

Ввиду удовлетворения иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Быстроденьги» к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Немцовой Л.В. в пользу ООО МКК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № <номер> от 03.02.2020 за период с 03.02.2020 по состоянию на 01.12.2020 в размере 140 000 руб., в том числе: 56 000 руб. – сумма основного долга, 76 325 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом, 7674 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа.

Взыскать с Немцовой Л.В. в пользу ООО МКК «Быстроденьги» возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2021.

Судья Фролова С.Л. Дело № 33-2408/2023

Материал № 9-302/2023

67RS0002-01-2023-002627-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Родионов В.А., при помощнике судьи Редченковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Главколлект» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2023 года о возврате искового заявления ООО «Главколлект» к Немцовой Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к Немцовой Л.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указало, что 04.01.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Немцовой Л.В. заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ON/20.2188 на сумму 30000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов. В последующем общество передало право требования по договору ООО «Главколлект». Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполняются, образовалась задолженность за период с 20.01.2020 по 23.12.2020 в сумме 57479 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 38 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, в связи с имеющимися недостатками, срок для их устранения установлен до 30.05.2023.

12 мая 2023 г. срок для устранения н...

...едостатков продлен до 13.06.2023 включительно.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2023 заявление ООО «Главколлект» к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неисполнением определения суда от 12.05.2023.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить и возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда. Выводы суда о неполноте представленного истцом в качестве доказательства расчета задолженности по договору займа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для возврата искового заявления. В силу ст. 57 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу могут быть истребованы судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что не было учтено судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению в частности прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить подробный арифметический мотивированный расчет по основной сумме долга, процентам за указанный период взыскания в срок до 30.05.2023, который был продлён до 13.06.2023.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от истца 13.06.2023 по электронной почте поступил расчет суммы задолженности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, так как представленный расчёт задолженности не содержал подробный арифметический мотивированный расчет по основной сумме долга, процентам, за указанный период взыскания, а также отсутствовала подпись лица его составившего.

В последствие указанный расчет задолженности, подписанный представителем истца и содержащий размер задолженности по основному долгу и процентам с указанием количества дней просрочки, процентной ставки, а также формулу расчета процентов, поступил в суд первой инстанции по почте.

Вывод суда о том, что представленный истцом расчет взыскиваемой суммы оформлен ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции находит неправомерным, так как правильность представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств, производится судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого истцом в суд при подаче искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы не противоречит положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение суда от 16 июня 2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Смоленска от 16 июня 2023 года отменить, направить исковое заявление ООО «Главколлект» к Немцовой Л.В. о взыскании кредитной задолженности в Ленинский районный суд города Смоленска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий В.А. Родионов

Дело № 2-410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстроденьги» к 1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО МКК «Быстроденьги» и 1 заключен договор займа на сумму 56 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1.00 % в день, сроком по <дата>. Денежные средства в размере 56 000 руб. ответчиком получены в полном объеме. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 140 000 руб., в том числе: 56 000 руб. – сумма основного долга, 76 325 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом, 7674 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.03.2020 в размере 140 000 руб., в том числе: 56 000 руб. – сумма основного долга, 76 325 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом, 7674 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Быстроденьги» в судебное заседание не явилс...

...я, о времени месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Быстроденьги» и 1 заключен договор займа на сумму 56 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1.00 % в день, сроком по <дата>.

В соответствии с п. 2 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (1.00 % в день).

Погашение займа, уплата процентов производится согласно графику платежей (п.6 Договора займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 0.1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа.

Как усматривается из расчета задолженности по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по состоянию на <дата> общая сумма задолженности 1 составляет 140 000 руб., в том числе: 56 000 руб. – сумма основного долга, 76 325 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом, 7674 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора займа, оснований не принимать расчет МКК у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МКК требований о взыскании задолженности по договору займа.

Ввиду удовлетворения иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Быстроденьги» к 1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу ООО МКК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № <номер> от 03.02.2020 за период с 03.02.2020 по состоянию на 01.12.2020 в размере 140 000 руб., в том числе: 56 000 руб. – сумма основного долга, 76 325 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом, 7674 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы займа.

Взыскать с 1 в пользу ООО МКК «Быстроденьги» возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2022.

Дело № 2-1429/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к заемщику Немцовой Л.В. о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макро» и ответчиком, указав, что ввиду неисполнения Немцовой Л.В. обязанностей по договору образовалась задолженность в сумме 60 300 рублей 00 копеек, право требования по указанному договору займа было передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии).

Истец АО «ЦДУ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Немцова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых отрицала факт вступления в договорные отношения с ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем акцепта оферты (л.д. 90-91).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, ...

...оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта. Действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Федерального Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Немцовой Л.В. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 365 % годовых (л.д. 10-11). Общая сумма займа составляет 39 000 рублей 00 копеек, из которых сумма потребительского кредита (займа) составляет 30 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 9 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям договора займа Немцова Л.В. выразила ООО МКК «Макро» свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа. Общество предоставляет клиенту займ, а клиент обязуется вернуть указанную сумму с начислением на нее процентами.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, срок действия договора составляет 1 год.

Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения клиентом сроков возврата микрозайма проценты уплачивается пеня в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора займа неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий являются общие условия договора потребительского займа (далее – общие условия), текст которых размещен на странице общества в сети «Интернет» по адресу: «https://www.moneza.ru/agreement/conditions», а также в личном кабинете заемщика. В случае противоречия между текстом индивидуальных условий и текстом общих условий применяются положения индивидуальных условий. Клиент, акцептируя настоящие индивидуальные условия, подтверждает, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему поняты все положения индивидуальных условий, а также общих условий.

Согласно п. 16 индивидуальных условий правила обмена сообщениями между клиентом и обществом определены в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по адресу «https://www.moneza.ru/agreement/conditions».

В индивидуальных условиях договора потребительского займа указаны следующие данные заемщика: Немцова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>.

Также на индивидуальных условиях внизу на каждой странице проставлен цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи клиента - №.

В соответствии с п. 1.10 общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в обществе – обязательное условие для принятия лица на обслуживание в обществе.

В силу п. 1.11 общих условий аутификационные данные – имя учетной записи и пароль учетной записи, получаемые потенциальным клиентом при прохождении первичной процедуры регистрации, и используемые в дальнейшем для идентификации клиента на сайте общества. Потенциальный клиент самостоятельно определяет и может изменять свои аутификационные данные, необходимые для пользования личным кабинетом на сайте общества, подачи заявок на предоставление микрозаймов в общество.

В п. 1.17 общих условий установлено, что АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества, и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1.19 общих условий СМС-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

На основании п. 1.20 общих условий идентификатор – уникальный символьный код, который автоматически формируется системой общества в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом.

Согласно п. 1.16 общих условий соглашение об использовании аналога собственноручной подписи – соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, размещенной на сайте общества. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи может быть подписано сторонами в простой письменной форме путем составления единого документа.

В силу п. 5.1 общих условий возврат суммы микрозайма и начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей; п. 5.3 определено, что датой возврата суммы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества.

Согласно п. 2.2 общих условий для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на официальном сайте общества путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты; по телефону +7 (495)-968-76-54 посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных в ходе телефонного разговора.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: общими условия договора микрозайма, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, согласием на обработку персональных данных, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, прочими сведениями и заверениями о клиенте, регламентом рассмотрения обращения клиентов. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами.

Завершая процедуру регистрации, потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами; что сведения, указанные им при регистрации, являются достоверными; что документы, загруженные при регистрации, являются достоверными. Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает с вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте общества.

Порядок рассмотрения заявки на предоставления микрозайма предусмотрен главой 3 правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила).

В силу п. 3.1 правил потенциальный клиент проходит процедуру регистрации путем ввода на веб-сайте общества по адресу «https://www.moneza.ru» необходимых данных, а именно: личного номера мобильного телефона или адреса электронной почты, а также пароля.

Согласно п. 3.3 правил имя учетной записи и постоянный пароль являются аутентификационными данными, используемыми в дальнейшем для идентификации клиента, и самостоятельно определяются потенциальным клиентов при регистрации на веб-сайте общества по адресу «https://www.moneza.ru», за исключением одноразового пароля, который сообщается клиенту обществом непосредственно перед каждой операцией, требующей ввода одноразового пароля, согласно общим условиям.

В соответствии с абз. 3 п. 1.11 правил клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицом по указанию клиента аутентификационных данных на сайте общества, а также сообщение аутентификационных данных при телефонной регистрации, является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписи клиента, и совершение клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей клиента.

Положениями п. 3.10.1 правил предусмотрено, что в случае принятия предварительного положительного решения о предоставлении микрозайма потенциальному клиенту/клиенту на зарегистрированный почтовый ящик направляются индивидуальные условия, которые предоставляются в виде отдельного документа, а также может направляться памятка об условиях страхования и заявление о заключении договора страхования. Одновременно общество направляет в адрес потенциального клиента/клиента СМС-код, ввод которого на сайте общества означает согласие (акцепт) клиента на заключение договоров микрозайма, а также или без такового, присоединение к коллективному договору страхования на условиях, указанных в проекте коллективного договора страхования.

Согласно п. 3.12 правил по результатам идентификации клиента и оценки, общество вправе принять одно из следующих решений, которое является окончательным:

a. Предоставить клиенту микрозайм на условиях, указанных в проекте индивидуальных условий (п. 310.1).

b. Предоставить клиенту микрозайм на условиях, иных по сравнению с заявкой клиента.

c. Отказать клиенту в предоставлении микрозайма.

В силу п. 4.1 правил в случае, если обществом принято решение, предусмотренное пп. a. п. 3.12, то индивидуальные условия, направленные в порядке, предусмотренном п. 3.10.1, считаются офертой общества, а действия клиента по вводу СМС-кода на сайте общества, введенного в порядке, предусмотренном п. 3.10.1, акцептой такой оферты. Оферта считается совершенной, а акцепт полученным с даты получения клиентом информации о принятом решении.

На основании п. 4.1.1 правил в случае, если обществом принято решение, предусмотренное пп. b. п. 3.12, то общество направляет потенциальному клиенту/клиенту на зарегистрированный почтовый ящик индивидуальные условия, а также может направляться памятка об условиях страхования и заявление о заключении договора страхования. Одновременно общество направляет в адрес потенциального клиента/клиента СМС-код, ввод которого на сайте общества означает согласие клиента на заключение договоров микрозайма, а также или без такового, договора страхования, в зависимости от волеизъявления клиента. Акцепт считается совершенным клиентом с момента ввода СМС-кода потенциальным клиентом/клиентом на сайте общества.

Согласно п. 4.2 правил акцептом потенциальным клиентом/клиентом индивидуальных условий в соответствии с главой 4 настоящих правил потенциальный клиент/клиент также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между клиентом и обществом в будущем аналога собственноручной подписи).

На основании п. 4.3 правил после выполнения потенциальным клиентом/клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм потенциальному клиенту/клиенту путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявке. Сумма микрозайма перечисляется потенциальному клиенту/клиенту в течение трех банковских дней с момента акцепта индивидуальных условий. В течение этого дня потенциальный клиент/клиент вправе отказаться от получения суммы микрозайма, сообщив об этом обществу по телефону №.

В силу п. 4.5, п. 4.6 и п. 4.7 правил датой предоставления микрозайма потенциальному клиенту/клиенту является дата передачи клиенту денежных средств. Датой присоединения к договору коллективного страхования потенциальным клиентом/клиентом является момент ввода СМС-кода потенциальным клиентом/клиентом на сайте общества. С даты предоставления микрозайма в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

На основании п. 3.10.1 общих условий проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. В случае возврата суммы микрозайма полностью в день его получения на сумму микрозайма начисляются проценты за пользованием микрозайма за один день. При этом общество вправе в одностороннем порядке прекратить начисление процентов и неустойки.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт заключения договора займа, а также получение денежных средств в счет его исполнения отрицался.

Из материалов дела усматривается, что указанная процедура по акцепту индивидуальных условий и получения микрозайма в ООО МКК «Макро» Немцовой Л.В. была пройдена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Немцова Л.В. подала заявление застрахованного лица, тем самым выразив свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 65, 51-63).

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей 00 копеек, которая вычитается из суммы займа.

Вопреки доводам ответчика, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день перечисления ООО МКК «Макро» денежных средств в сумме 29 350 рублей 00 копеек Немцовой Л.В. на ее банковскую карту, что подтверждается справкой о транзакции (л.д. 97).

Получение ответчиком Немцовой Л.В. 29 350 рублей 00 копеек от ООО МКК «Макро» также подтверждается представленной истцом выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 25-40).

Исследовав указанную выписку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи – регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а так же подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Ответчик Немцова Л.В. путем заполнения регистрационной формы прошла регистрацию на сайте ООО МКК «Макро» «https://www.moneza.ru» в сети «Интернет», что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Данные, предоставленные Немцовой Л.В. при регистрации на сайте ООО МКК «Макро», были указаны в индивидуальных условиях договора потребительского займа, которые содержат, в том числе сведения о паспортных данных Немцовой Л.В.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что при прохождении регистрации на сайте ООО МКК «Макро» ответчик предварительно была ознакомлена с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Немцовой Л.В. было подтверждено, что ей прочитаны указанные документы и ей понятно содержание данных документов. С данными документами она согласна. Немцовой Л.В. также дано согласие на обработку и передачу персональных данных, передачу информации в бюро кредитных историй.

Также из выписки коммуникаций с клиентом усматривается, что Немцовой Л.В. при его регистрации были созданы аутентификационные данные учетной записи: имени и пароля учетной записи.

Из выписки коммуникаций с клиентом также усматривается, что ООО МКК «Макро» на адрес электронной почты Немцовой Л.В. направило индивидуальные условия, которые ответчик подтвердила.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждено, что Немцова Л.В. в соответствии с п. 4.1.1 правил в установленный срок акцептировала индивидуальные условия договора микрозайма, ознакомилась, согласилась с ними и приняла их, дав согласие на получение займа своими действиями путем предоставления персональных данных о себе для анкеты на сайте займодавца ООО МКК «Макро» в сети «Интернет», уникального кода, направленного на номер, указанный при регистрации, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Кроме того, Немцова Л.В. подписала индивидуальные условия с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 4.2, которая была сформирована посредством использования Немцовой Л.В. кода отправленного ООО МКК «Макро» на номер телефона, указанный Немцова Л.В. при регистрации.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях, устанавливающих условия предоставления займа, по смыслу вышеприведенных норм расценивается судом как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика Немцовой Л.В. о том, что она не подписывала договор микрозайма, является необоснованным.

В выписке коммуникаций с клиентом имеются сведения о перечислении ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ Немцовой Л.В. 29 350 рублей 00 копеек.

Так, согласно тексту сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, отправленных ООО МКК «Макро» на адрес электронной почты и номер телефона, указанных Немцовой Л.В. при регистрации, ООО МКК «Макро» сообщило ответчику, что микрозайм в размере 29 350 рублей 00 копеек предоставлен и перечислен на его банковскую карту.

Выпиской коммуникации с клиентом в совокупности со справкой о транзакции с достоверностью подтвержден факт перевода и получения Немцовой Л.В. денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Макро» и Немцовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 365 % годовых. Договор потребительского займа заключен в надлежащей форме, при заключении данного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Макро» и АО «ЦДУ» к последнему перешло право требования по заключенному с Немцовой Л.В. договору займа (л.д. 66-69).

Факт передачи прав по договору подтверждается представленной выпиской из перечня уступаемых прав требования № (л.д. 70).

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 79 500 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 47 596 рублей 44 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 903 рубля 56 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням, 0 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссии (л.д. 9).

Расчет задолженности судом проверен, данный расчет составлен с учетом условий договора, периода просрочки, не противоречит закону и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, того факта, что истцом не предъявляются требования к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 60 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 009 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Немцовой Л.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 300 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возврат государственной пошлины 2 009 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Дело № 2-3760/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир+» к Немцовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Мир+» обратилось в суд с иском к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и «Мир+» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К. и Немцовой Л.В.

В связи с неисполнением принятых Немцовой Л.В. обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 50 875 руб. 00 коп., а также понесенных судебных издержек.

Немцова Л.В. в судебное заедание не явилась, письменных возражений на представленное исковое заявление не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имее...

...т право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и «Мир+» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К. и Немцовой Л.В.

На основании положений заемной сделки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день. Немцова Л.В. обязательства по своевременному возврату денежных средств нарушила, возврат займа по состоянию на период рассмотрения дела в полном объеме не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом действовавшей на дату оформления сделки редакции Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «Мир+», к которому в порядке цессии перешли права по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К. и Немцовой Л.В., обладает правом на начисление процентов за пользование займом в заявленном в иске размере - 30 525 руб. (за период пользования процентами, равный <данные изъяты> дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету).

В отсутствие достоверных данных о принятии ответчиком мер, направленных на погашение образовавшегося долга, судом принимается решение о взыскании с указанного лица соответствующих денежных средств - как основного долга в сумме 20 350 руб., так и процентов в размере 30 525 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 726 руб. 26 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Немцовой Ларисы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир+» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 875 руб. 00 коп., а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 726 руб. 26 коп., а всего – 52 601 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-004923-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3760/2021

Дело №2-3226/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Немцовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., а также понесенных судебных издержек. В основу иска положены ссылки на неисполнение ответчиком вышеуказанных положений договора потребительского займа, согласно которым Немцовой Л.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Ввиду образования задолженности по соответствующей сделке в иске поставлен вопрос о возложении судом на ответчика обязанности по возврату указанных денежных средств.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Немцовой Л.В. Кузнецов В.М. в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражал против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений о согласии Немцовой Л.В. на использование аналога собственноручной подпис...

...и при оформлении договора займа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта. Действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Федерального Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Немцовой Л.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Немцовой Л.В. была направлена истцу оферта (предложение заключить договор микрозайма согласно ст. 435 ГК РФ), согласно которой Немцова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь дееспособным и совершеннолетним гражданином Российской Федерации, ознакомившись с Правилами предоставления займов, Общими условиями договора, Индивидуальными условиями договора, предлагает ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН №, регистрационный номер в государственном реестре МФО №) следующее: предоставить ей заём в сумме <данные изъяты> рублей РФ сроком на <данные изъяты> дней на именную банковскую карту на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора (л.д. 11).

В действительности ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. – путем безналичного перевода на именную карту <данные изъяты> №, открытую на имя Немцовой Ларисы Валентиновны (л.д. 83-84, 86-87).

Соответствующая сделка была оформлена в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования официального сайта займодавца «www.glavfmans.ru».

Согласно п.п. 13.3, 13.4 Общих условий договора займа для регистрации личного кабинета заемщик указывает в качестве логина номер телефона подвижной радиотелефонной связи одного из российских операторов сотовой связи, выделенный заемщику на основании договора на оказание услуг оператором связи. Заемщик гарантирует, что является абонентом, указанным в договоре на оказание услуг с оператором связи относительно указанного номера телефона. В случае изменения или утраты номера телефона заемщик обязан в кратчайший срок позвонить кредитору по телефону 8-800-333-47-88, пройти аутентификацию и произвести замену номера с помощью оператора горячей линии (п. 13.3); пароль для входа в личный кабинет заемщик получает в виде сообщения на номер мобильного телефона либо адрес электронной почты, указанные при регистрации. Пароль является многоразовым и бессрочным. Заемщик обязуется не передавать третьим лицам средства подтверждения своей идентификации: логин и пароль личного кабинет, смс-коды. Риск возникновения любых последствий, связанных с разглашением идентификационных данных заемщика третьим лицам, несет заемщик. В случае утраты пароля, заемщик может запросить генерацию нового пароля, который также будет отправлен ему на номер мобильного телефона либо адрес электронной почты, указанные при регистрации (п. 13.4) (л.д. 15).

Пунктом 14.2 Общих условий договора займа договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать смс-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке (л.д. 15-оборот).

В соответствии с согласием и заверением, предоставленными Немцовой Л.В., она выразила согласие на информирование ее о сроках погашения задолженности по возврату займа, уплате процентов за пользование, штрафов и неустоек, о фактах образования просроченной задолженности и иных юридически значимых фактах посредством доступа в личный кабинет на сайте «www.glavfmans.ru», телефонных звонков, SMS, почтовых и факсимильных сообщений, а также с использованием иных доступных средств связи (л.д. 10).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Из материалов дела усматривается, что процедура по акцепту индивидуальных условий и получения микрозайма в ООО МКК «Главная Финансовая Компания» Немцовой Л.В. была пройдена - ДД.ММ.ГГГГ от имени истца была подана оферта на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, СНИЛС, адрес регистрации, адрес фактического проживания, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д. 9).

Представленными материалами подтверждено, что на мобильный номер телефона заемщика было прислано смс-сообщение, содержащее индивидуальный код (подтверждено сведениями, содержащимися в отчете о доставке текстовых сообщений, направленных на номер мобильного телефона указанного в анкете заемщика) (л.д. 20).

В дальнейшем, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика, что подтверждается соответствующим платежным поручением и предоставленным <данные изъяты> отчетом по банковской карте Немцовой Л.В. (л.д. 21, 84, 87). Отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности со стороны ответчика, явилось установленным законом основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с Немцовой Л.В. соответствующих денежных средств в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

На основании изложенного, судом принимается решение о взыскании с Немцовой Л.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов.

Непредставление Немцовой Л.В. в порядке ст.56 ГПК РФ достоверных, убедительных и допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что она в действительности не принимала участия в оформлении вышеуказанной сделки, исключает возможность признания этих суждений в качестве обоснованных.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества взыскивается госпошлина в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Немцовой Ларисы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также 2450 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего – 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-003977-63

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3226/2022

Судья Праксин А.А. № 33-1078/2022

Дело № 2-410/2022

УИД 67RS0021-01-2021-001362-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.

судей Моисеевой М.В., Дороховой В.В.при секретаре (помощнике судьи) Никоновой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстроденьги» к Немцовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика Немцовой Ларисы Валентиновны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО МКК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 140000 рублей, из которых сумма основного долга – 56 000 рублей, проценты за пользование займом – 76325 рублей 54 копейки, неустойка (штраф) – 7674 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как заемщиком, обязательств по договору займа № от 03.02.2020, по которому ей был выдан заем в размере 56 000 рублей на срок по 01.08.2020 с оплатой 1% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «Быстроденьги», представившего соответствующие ходатайство, ответчика Немцовой Л.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрени...

...я дела (л.д.60).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.01.2022 иск удовлетворен. С Немцовой Л.В. в пользу ООО МКК «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 03.02.2020 за период с 03.02.2020 по состоянию на 01.12.2020 в размере 140000 рублей, в том числе: 56000 рублей – сумма основного долга, 76325 рублей 54 копейки – проценты за пользование займом, 7674 рублей 46 копеек – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 61, 62-63).

В апелляционной жалобе ответчик Немцова Л.В. просит изменить решение суда в части взысканной неустойки, уменьшив ее размер. В обоснование указывает, что при очевидной несоразмерности заявленной микрофинансовой организацией неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не использовал предусмотренное ст.333 ГК РФ право и не снизил ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того ссылается, что судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, решение принято в ее отсутствие, при этом, о месте и времени рассмотрения дела суд ее не извещал (л.д.70).

Стороны в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги..., а заёмщик обязуется возвратить в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 03.02.2020 между ООО МКК «Быстроденьги» и Немцовой Л.В. заключен договор займа № в размере 56 000 рублей на срок по 01.08.2020 с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день, полная стоимость кредита –365% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями договора займа (л.д. 6).

В соответствии с п.6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и оплате процентов на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Сумма займа в размере 56000 рублей переведена Обществом 03.02.2020 на карту Немцовой Л.В. № и получена последней (л.д.12-14).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, за период с 03.02.2020 по 01.12.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 140 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 56 000 рублей, проценты за пользование займом – 76325 рублей 54 копейки, неустойка (штраф) – 7674 рублей 46 копеек (л.д.36).

19.07.2021 ООО МКК «Быстроденьги» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив, что предусмотренные договором потребительского займа условия заемщиком нарушены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ и условиями договора, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с ответчика задолженность в полной заявленной истцом сумме по представленному им расчету.

Судебная коллегия выводы суда в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа считает правильными.

Довод в апелляционной жалобе ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем ее извещении о месте и времени судебного заседания и принятии решения в ее отсутствие, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела, из которых усматривается, что судебная корреспонденция о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.01.2022 в 9 часов 30 минут, направлена ответчику своевременно 17.01.2022 и получена последней 21.01.2022, то есть за 4 дня до судебного заседания, в котором принято решение (л.д. 58, 59). Таким образом, ее неявка в судебное заседание 25.01.2022 не связана с действиями суда.

При этом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности снижения судом первой инстанции размера взыскиваемой с нее неустойки заслуживают внимания в силу следующего.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст.1, ст.8 данного Закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в свою очередь, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 01.07.2019 (далее – ФЗ № 353)).

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 ФЗ № 353, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ № 353, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 ФЗ № 353, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, полная стоимость предоставленного 03.02.2020 Немцовой Л.В. займа (365% годовых) не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых микрофинансовыми организациями в указанный период с физическими лицами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, невозможность ее снижения без заявления должника предусмотрена в ч.1 ст.333 ГК РФ только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Следовательно, в рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, и доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом, ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик о снижении неустойки заявляла, апелляционный суд, реализуя свое право на снижение размера неустойки, считает возможным решить данный вопрос без заявления ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из представленного истцом расчета, начисленная по п.12 договора займа неустойка за нарушение сроков возврата сумм займа и уплаты процентов за период с 03.02.2020 по 01.12.2020 на сумму долга 56 000 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, составила 7 674 рубля 46 копеек (л.д.3-5).

При этом, указанный размер неустойки в размере 0,1 % в день от просроченной суммы (36,5 % в год) многократно превышает установленный ст.395 ГК РФ в спорный период с февраля 2020 по декабрь 2020 размер процентов по Центральному федеральному округу (4,25 – 6,25 % годовых) за пользование чужими денежными средствами.

Размер неустойки рассчитанной на сумму основного долга в общей сумме 7674 рубля 46 копеек по правилам ст.395 ГК РФ, за требуемый к взысканию истцом период составит сумму 2308 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 04.02.2020 по 09.02.2020 (6 дн.): 56 000 x 6 x 6,25% / 366 = 57 рублей 38 копеек;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 56000 x 77 x 6% / 366 = 706 рублей 89 копеек;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 56000 x 56 x 5,50% / 366 = 471 рубль 26 копеек;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 56000 x 35 x 4,50% / 366 = 240 рублей 98 копеек;

- с 27.07.2020 по 01.12.2020 (128 дн.): 56000 x 128 x 4,25% / 366 = 833 рубля 35 копеек.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия с учетом соблюдения баланса интересов сторон, исходя из компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств неблагоприятных последствий для истца вследствие несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки за период с 03.02.2020 по 01.12.2020 подлежит снижению с 7674 рубля 46 копеек до 2308 рублей 86 копеек.

Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 134634 рубля 40 копеек, в том числе: сумма основного долга – 56 000 рублей, проценты за пользование займом – 76325 рублей 54 копейки, неустойка (штраф) – 2308 рублей 86 копеек.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, в размере 4000 рублей, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма к возмещению ответчиком понесенных истцом расходов по уплате госпошлины, снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 января 2022 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования ООО МКК «Быстроденьги» удовлетворить частично.

Взыскать с Немцовой Ларисы Валентиновны в пользу ООО МКК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 03.02.2020 в сумме 134634 рубля 40 копеек, из которых: основной долг – 56000 рублей, проценты на сумму займа – 76325 рублей 54 копейки, неустойка за просрочку уплаты суммы займа – 2308 рублей 86 копеек.

Взыскать с Немцовой Ларисы Валентиновны в пользу ООО МКК «Быстроденьги» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Немцовой Ларисы Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-923/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Немцовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к заемщику Немцовой Л.В. о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в сумме 69 442 руб. 85 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 283 руб. 28 коп., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору займа в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Немцова Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуетс...

...я возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 01.12.2019 между ООО МФК «Мани Мен» Немцовой Л.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 29 500 руб. сроком возврата: на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств с уплатой процентов в размере 365, 00% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ) 27.08.2020 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20, согласно которому к ООО «РСВ» перешли права требования по указанной выше сделке.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.12.2019 по 23.04.2021 составляет 69 442 руб. 85 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу договором потребительского займа, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Положениями ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу ООО «РСВ» следует взыскать просроченную задолженность по договору потребительского займа в сумме 69 442 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 283 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с Немцовой Ларисы Валентиновны в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 8167957 от 01 декабря 2019 года в сумме 69 442 руб. 85 коп. и 2 283 руб. 28 коп. в возврат госпошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3997/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Немцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и Немцовой Л.В. в электронном виде заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Немцовой Л.В. предоставлен займ в размере 30 000 руб. Поскольку заёмщик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 57 479 руб. 40 коп., которые причитаются истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Центр Онлайн Займлов» договора об уступке прав (требований) №№.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; Немцова Л.В. об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму ...

...денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

На основании статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся на первой странице договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст.5).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦОЗ» и Немцовой Л.В. в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (SMS-сообщения) заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому ответчику передано в долг 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 365% годовых.

В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий договора потребительского микрозайма (далее – Общие условия) кредитор предоставляет заём заёмщику путём безналичного перечисления денежных средств на предоставленный заёмщиком счёт, открытый на его имя в кредитной организации.

Моментом предоставления денежных средств заёмщику признаётся дата поступления денежных средств на банковский счёт заёмщика (пункт 1.5 Общих условий).

В данном случае способом получения денежных средств клиентом выбрано перечисление денег на банковскую карту Немцовой Л. В.. №.

ООО МКК «ЦОЗ» ДД.ММ.ГГГГ ответчику на её банковский счет перечислена сумма займа.

Таким образом, между сторонами спора в надлежащей форме (путем подписания в электронном виде) заключен договор займа. При этом требование о наличии подписи в договоре в данном случае считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ оформления сделки, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа, что соответствует положениям п.1 ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ.

По условиям договора возврат суммы займа должен был осуществляться Немцовой Л.В. единовременным платежом в сумме 34 500 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата заёмщиком неустойки за просрочку возврата займа в размере 20% годовых.

При совершении сделки ответчик выразила свое согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам без дополнительного согласования с заёмщиком (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования №№, по которому цедент (ООО ККК «Центр Онлайн Займов») уступил, а цессионарий (ООО «Главколлект») принял в полном объеме права требования уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право на взыскание процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата долга.

В нарушение условий сделки Немцова Л.В. до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами не вернула (доказательства обратного в деле отсутствуют); задолженность последней перед истцом составляет 57 479 руб. 40 коп. (18 000 руб. – задолженность по основному долгу, 39 479 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «Главколлект».

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с Немцовой Л.В. в пользу ООО «Главколлект» подлежит также взысканию 1 924 руб. 38 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Немцовой Л.В. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 479 руб. 40 коп., а также 1 924 руб. 38 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002627-55

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3997/2023

Дело № 2а-436/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при помощнике судьи Сененковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немцовой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А., Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановлений о возобновлении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

установил:

Немцова Л.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А., Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А. о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его полностью; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А. о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его полностью; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А. выразившееся в уклонении от приостановления № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А. выразившееся ...

...в уклонении от приостановления № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гинолову А.А. приостановить сводное исполнительное производство №.

В адрес суда от представителя административного истца Кузнецова В.М. поступило заявление, в котором он просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу. Помимо этого указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ей известны и понятны.

В соответствии ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска может быть изложено в письменной форме; такое заявление приобщается к административному делу.

Полномочия на отказ от иска предоставлены представителю истца доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом И.Е.С.. временно исполняющей обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа С.М.П.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

определил:

Принять отказ Немцовой Л.В. от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Немцовой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Гтноловой А.А., Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановлений о возобновлении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья С.Л.Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-004152-23

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-436/2023