Немеляйнен Лилия Владимировна

66RS0040-01-2021-000536-39

Дело №2-371/2021

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 21 сентября 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немеляйнен ... к Печенковой ... о признании решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

установил:

Немеляйнен Л.В. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Печенковой Ю.А. о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 07.06.2021г., недействительными. В обоснование заявленного иска указала, что является собственником жилого помещения № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В июне 2021г. истцу стало известно о проведении 07.06.2021г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора управляющей организации, результаты собрания были оформлены протоколом от 07.06.2021г. Однако Немеляйнен Л.В., полагает, что решение принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов. Немеляйнен Л.В. не была уведомлена о проведении собрания, в связи с чем, нарушены её права, как одного из собственников помещений многоквартирного <адрес>. Так же нарушены требования ч.4 ст. 162 ЖК РФ, так как в соответствии с вопросом № повестки принималось решение об утверждении условий договора управления, но на собрании он не обсуждался, и приложением к протоколу не является, его условия не оглашались, не согласовывались на собрании и ...

...его содержание неизвестно собственникам. Полагает, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, следовательно, собрание было неправомочно (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ). Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 07.06.2021г., недействительными.

В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Востокова И.В. предоставила в судебное заседание расчет кворума, согласно которому общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> составляет 3 348,2 кв.м., нежилых помещений 288,1 кв.м., всего 3 636,3 кв.м., то есть кворум имеется при участии в собрании более 50% собственников, то есть более 1 818,15 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 1 241,41 кв.м. (по кворуму истца), 1715,79 кв.м. (по кворуму ответчика) помещений, что меньше расчетных 1 818,15 кв.м., то есть кворум собрания отсутствовал. Кроме того, решения собственников по квартирам №№ 9, 40, 44, 48, 55, 57, 58, 62 оформлены с нарушением требований ЖК РФ, поскольку не содержат сведений о подписавшем решение лице в отношении помещений, находящих в совместной собственности; в некоторых случаях данные о собственнике противоречат сведениям ЕГРН. С учетом изложенного, полагает, что результаты собрания являются ничтожными в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ как по причине неверного определения общей площади помещений дома, так и в связи с ненадлежащим оформлением части решений.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «УК Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований,- Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «УК «Эксперт» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому <адрес> находится в управлении ООО УК «Эксперт» с <дата>, что подтверждается протоколом общего собрания от <дата> и договором управления от <дата> Полагают, что при проведении были нарушены нормы ЖК РФ и ГК РФ, регламентирующие проведение собрания, указанные в исковом заявлении, при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем полагают что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2). В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> ( л.д. 128- 130).

Материалами дела подтверждено, что по инициативе ответчика Печенковой Ю.А. <дата> в МКД <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосовая по вопросу выбора управляющей организации, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Эксперт» с <дата> и заключения договора управления МКД с <дата> с ООО «УК Сервис и Благоустройство – Нижняя Тура», результаты которого оформлены протоколом от <дата> № (т. 1 л. д. 118-119).

Поскольку ответчик Печенкова Ю.А. являлась инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ней лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания и соблюдению порядка проведения голосования, и она как инициатор собрания является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома от <дата> №, общая площадь всех помещений в доме составляет 3354,6 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1757,93 кв. м, что составляет 52,41% от общего числа голосов всех собственников. Указано на наличие кворума для проведения собрания.

На повестку собрания поставлены 11 вопросов: избрание председателя общего собрания собственников помещений, секретаря общего собрания, счетной комиссии, расторжение договора управления с прежней управляющей компанией, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации – ООО «УК «Сервис и Благоустройство – Нижняя Тура», утверждение условий нового договора управления, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, оптимизация стоимости коммунальных услуг, выбор места хранения протокола общего собрания, выбор способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решений.

Председателем общего собрания собственников помещений, секретарем общего собрания собственников помещений, счетной комиссией общего собрания избрана ответчик Печенкова Ю.А.

Из 11 вопросов, поставленных на голосование, решения приняты по всем поставленным вопросам.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом по <адрес> и выписок из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3348,2 кв.м., площадь нежилых помещений – 288,1 кв.м., а общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3636,3 кв.м. (л.д. 108-117). Таким образом, для признания собрания правомочным в нем должны принять участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью не менее чем 1818,15 кв. м.

Сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, отраженные в протоколе общего собрания от <дата>, - 3354,6 кв.м., указаны произвольно и не соответствуют данным технического паспорта многоквартирного жилого дома <адрес>. Согласно протоколу от <дата> в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1757,93 кв.м., что по данным счетной комиссии составило 52,41% от общего числа голосов.

Согласно пункту 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, кроме других, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Из системного анализа положений ст. 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что требование об указании документов, подтверждающих право собственности на помещение необходимо для установления полномочий на принятие участие в общем собрании собственников помещений, голосовании по вопросам, включенным в повестку собрания, и наличия кворума собрания.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, поскольку ставит под сомнение то обстоятельство, что бюллетень заполнялся самим собственником, а также указывает на отсутствие у голосующего лица титула собственника. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией. Обязанность предоставления в суд доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на сторонах по делу.

Истцом представлены выписки из ЕГРН на жилые помещения под номерами 9, 40, 44, 55, 57, 58 многоквартирного <адрес>. Согласно данным выпискам в решениях собственников помещений указаны противоречащие сведения, а именно: <адрес> ФИО2 (решение л.д.53) не является собственником ... доли (5,59 кв.м.); <адрес> ФИО7 (решение л.д. 69 оборотная сторона) является собственником 8/10 доли (47,36 кв.м), а не всего помещения площадью 59,2 кв.м.; по квартирам №, 48, находящимся в общей совместной собственности, в принятии решения участвовал только один из собственников; собственниками <адрес> являются ФИО8 ... доли, ФИО9 ... доли, ФИО10 ... доли, ФИО11 ... доли, в решении указан один собственник ФИО11 с указанием общей площади помещения 58,4 кв.м., также на подписи собственника поставлена печать Нижнетуринского городского округа (решение л.д. 71 оборотная сторона); ФИО12 (решение л.д. 72 оборотная сторона) не является собственником <адрес>; по <адрес> решении указана собственник ФИО13 и на подписи собственника поставлена печать Нижнетуринского городского округа (решение л.д. 73); собственниками <адрес> по ... доли являются ФИО3 и ФИО4, а в решениях (л.д. 74-75) стоит подпись одного собственника. В связи с изложенным, перечисленные решения не подлежали учету при подсчете голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 5 той же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку запись о праве на недвижимое имущество, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, в полной мере подтверждает наличие у собственника такого права, суд полагает возможным принять к подсчету бюллетени собственников помещений, в которых указаны как номера, серия и дата выдачи правоустанавливающего документа, так и номер, дата внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, исключив из подсчета голосов лишь те, в которых данная графа не заполнена.

Так как отсутствие кворума является основанием ничтожности общего собрания, то проверке подлежат все бюллетени для голосования.

Анализируя подлинные бюллетени для голосования, суд соглашается с отмеченными в них представителем истца недостатками и приходит к выводу, что решения собственников по квартирам под №№ 9, 40, 44, 48, 55, 57, 58, 62, общей площадью 321,98 кв. м, подлежат исключению из подсчета голосов.

Таким образом, фактическое количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 1757,93 кв.м.

При исключении бюллетеней по квартирам под №№ 9, 40, 44, 48, 55, 57, 58, 62, общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составит 1435,98 кв. м. (1757,93 кв.м. – 321,98 кв.м.), что соответствует 39,49 % от общего числа голосов всех собственников помещений дома и свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Немеляйнен ... удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от <дата>, недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Башкова С.А.