Немерова Альбина Гавриловна

Председательствующий по делу Дело №33а-2210/2023

судья Терновая Ю.В. (1-я инстанции №2а-253/2023)

УИД 75RS0027-01-2022-002260-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Филатовой Т. В., Филатова А. В. к администрации городского поселения «Шилкинское», межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское» об оспаривании заключения межведомственной комиссии, акта обследования помещения, возложении обязанности провести обследование жилого помещения,

по апелляционной жалобе административного ответчика межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское»

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Т.В., Филатов А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.Указанное жилое помещение пострадало вследствие наводнения, возникшего на территории Шилкинского района Забайкальского края в июле 2021 года. Заключением межведомственной комиссии №10 от 10.06.2022, основанном на отчете №2-22-ОЗС от 01.02.2022, выполненном ООО «Забтехпроект», квартира признана подлежащей капитальному ремонту. Выражая несогласие с указанным заключением, ссылаясь на проведенное по их обращению ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» обследование жилого помещения и выдачу заключения, согласно которому принадлежащее им жилое помещение имеет аварийное состояние и подлежит сносу, просят признать акт обследования помещения №10 от 10.06.2022 и заключение межведомственной комиссии №10 от 10.06.2022 «Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Полож...

...ении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом, садового дома жилым домом» недействительными; обязать межведомственную комиссию администрации городского поселения «Шилкинское» провести обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 09.08.2022 №500/22, подготовленном ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс».

Определением от 10.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Немерова А. Г. и Немеров И. ГаврИ..

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.02.2023 административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии №10 от 10 июня 2022 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. На межведомственную комиссию администрации городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское»выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что Межведомственной комиссией администрации городского поселения «Шилкинское» при проведении обследования жилого дома и подготовке заключения было принято во внимание заключение экспертов, изложенное в Отчете №2-22-ОЗС; выводы экспертов не вызвали сомнения в их достоверности и не могут быть подвергнуты сомнению судом в отсутствие иного экспертного заключения, постановленного по результатам судебной экспертизы. Полагает, что в случае противоречия между выводами двух досудебных экспертиз суду надлежало поставить вопрос о проведении независимой судебной экспертизы, но судом первой инстанции отдано предпочтение экспертизе, проведенной по заявке административных истцов и при этом решение суда не содержит доводов, по которым суд пришел к такому выводу. Обращает внимание, что согласно абзацу 3 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям, включает: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, однако ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» не состоит в Саморегулируемой организации экспертов. Полагает, что при вынесении обжалуемого заключения межведомственной комиссии нормы действующего законодательства нарушены не были, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при проведении повторного обследования Отчет №2-22-ОЗС принят во внимание необоснованно, поскольку прошло значительное время и необходимо проводить дополнительные исследования; считает, что заключение от августа 2022года на дату обследования актуальным также не являлось. Обращает внимание на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> также подверглось затоплению, в нем уже провели капитальный ремонт, данные квартиры находятся в одном доме – это обстоятельство ставят под сомнение заключение эксперта; считает, что отказ Филатовой Т.В. и Филатова А.В. от выплаты на проведение капитального ремонта и проведения ремонтных работ приводит к ухудшению всего дома и нарушает права собственников кв. 2 Немерова И.Г. и Немеровой А.Г., которые получили выплату и провели капитальный ремонт своей квартиры.

В отзыве на апелляционную жалобу административные истцы Филатов А.В. и Филатова Т.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на ухудшение состояния принадлежащей им квартиры и отсутствие возможности нормального проживания в ней.

Заинтересованные лица Немерова А.Г. и Немеров И.Г. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административные истцы Филатова Т.В. и Филатов А.В. в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения, указали на ухудшения состояния принадлежащего им жилого помещения с момента затопления до настоящего времени.

Представитель административных ответчиков Девятерикова Е.В., действующая на основании доверенностей от 12.11.2021 и 15.03.2022, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Филатовой Т.В. и Филатову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (по ? доли каждому).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 №46 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями» в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации с 18.06.2021 в границах нескольких муниципальных районов, в том числе муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, введен режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории Забайкальского края (пункт 1). Чрезвычайная ситуация классифицирована как чрезвычайная ситуация регионального характера (пункт 3).

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от 22.07.2021 №262 на территории городского поселения «Шилкинское» введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от 24.07.2021 №266 (с учетом постановлений о внесении изменений от 26.07.2021 №267, №270, от 29.07.2021 №271, от 02.08.2021 №272, от 07.08.2021 №278) определены границы зоны действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Шилкинское», куда вошел дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии №271 от 15.10.2021 жилое помещение по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении №47.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года по административному делу по иску Филатовой Т.В. к администрации городского поселения «Шилкинское», межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское» об оспаривании заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности обследовать жилое помещение исковые требования Филатовой Т.В. частично удовлетворены, заключение межведомственной комиссии №271 от 15.10.2021 признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок до 11.06.2022.

По результатам повторного обследования помещения во исполнение указанного решения суда межведомственной комиссией вынесено заключение №10 от 10.06.2022, в соответствии с которым помещение по адресу: <адрес> вновь признано подлежащим капитальному ремонту.

При вынесении указанного заключения комиссия руководствовалась отчетом №2-22-ОЗС ООО «Забтехпроект», актом обследования помещения №10 от 10.06.2022, указала в акте №10 от 10.06.2022, что собственникам жилого помещения рекомендовано провести работы по проветриванию и просушке подполья, выполнить обработку деревянных конструкций противогрибковым составом.

Согласно отчету №2-22-ОЗС ООО «Забтехпроект» от 01.02.2022 характер повреждения здания можно разделить на две категории: физический износ здания вследствие ухудшения физико-механических свойств материалов, характера и геометрических размеров конструкций, особенностей расположения (ориентации) здания на местности, условий эксплуатации, технологических и других факторов. Повреждение конструкций здания в результате затопления с последующей потерей физико-механических свойств материалов под воздействием воды. Физический износ на объекте обследования элементов здания составил: фундаменты 30%, стены 50%, перегородки 50%, перекрытия 20%, крыша 50%, полы 50%, окна/двери 10%, отделочные работы 30%. Повреждение на объекте обследования элементов здания составило: полы 100%, окна/двери 10%, отделочные работы 15%, подполье 100%, печное отопление 60%. В результате расчетов на основании полученных данных физического износа и повреждения объекта в результате затопления степень повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 55%, что соответствует неудовлетворительному состоянию дома согласно приказу Госстроя РФ от 02.08.2002 №167 Приложение №3. Дефекты здания снижают несущую способность и пригодность к нормальной эксплуатации, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 здание находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Неблагоприятный микроклимат помещений не рекомендуется для проживания человека.

На основании обращения Филатовой Т.В. 27.07.2022 экспертом ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам обследования составлено экспертное заключение №500/22 от 09 августа 2022 года, согласно которому в уровне цоколя наружные стены по всему периметру дома мокрые; наблюдается усадка стен в грунт; в подпольном пространстве выявлены следы наводнения в виде намытой земли; выявлено отслоение отмостки от наружных стен; в результате обследования стен выявлены многочисленные трещины в несущих наружных и внутренних стенах, выявлены сквозные вертикальные трещины с шириной раскрытия от 15 до 50 мм; выявлены трещины в углах примыкания с перекрытием, свидетельствующие о просадке фундаментов; в нижнем уровне стен у напольного покрытия выявлены поражения поверхности стен темным налетом похожим на плесень или грибок. Темный налет и мокрые пятна наблюдаются в всех помещениях; кирпичная кладка наружных стен имеет неровности в виде выпучивания кладки, неровная кладка наблюдается по всем наружным стенам; на поверхности внутренних стен и в углах комнат наблюдается поражение отделки в виде темных пятен, похожих на плесень или грибок; в помещениях присутствует повышенная влажность, чувствуется сырость; выявлены перекосы напольного покрытия в горизонтальной плоскости, выпирание досок пола; проваливание и деформация досок пола в местах, где расположена печь отопления, из-за просадки основания печь отопления деформировалась. По завершению экспертно-диагностического обследования установлено, что полученные деформации жилого дома возникли в результате наводнения, которое произошло в летний период 2021 года, состояние дома оценено как аварийное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Степень повреждения определена в размере 71,31 %.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8, 34, 42-44, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, пунктов 3.1, 3.2, 3.4 3.8 Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 №167, установил, что оспариваемое заключение вынесено межведомственной комиссией на основании Отчета №2-22-ОЗС, выполненного ООО «Забтехпроект» 01.02.2022, с момента выполнения которого прошло значительное количество времени, в ходе которого конструктивные элементы здания продолжали подвергаться негативному воздействию неблагоприятных факторов, возникших после паводка 2021 года, в связи с чем зафиксированные в нем повреждения на дату составления заключения актуальными не являлись.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводуо том, что указанное экспертное заключение не могло быть положено в основу выводов заключения межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, приняв во внимание, что проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного жилого помещения межведомственной комиссией назначено не было.

Оценивая экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт-плюс» №500/22 от 09.08.2022 года, суд установил, что заключение эксперта подробно мотивированно и аргументировано, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств; выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при выполнении расчета процента повреждений жилого дома в соответствии с действующими нормами законодательства и сделан вывод об его аварийном состоянии, счел его надлежащим доказательством, подтверждающим состояние спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оспариваемое заключение нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем счел требования административных истцов в части оспаривания заключения межведомственной комиссии №10 от 10.06.2022 подлежащими удовлетворению.

При этом, приняв во внимание, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего их органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, возложилна межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением №47 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование административных истцов о признании незаконным акта обследования помещения №10 от 10.06.2022, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку данный акт не является властно-распорядительными документом и самостоятельному оспариванию не подлежит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования административными истцами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 43 и 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 №167 утвержден Порядок проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций (далее Порядок №167). Согласно пункту 3.1 Порядка №167 определение степени (процента) повреждения пострадавшего объекта производится специалистами федеральной системы технической инвентаризации расчетно с применением удельных весов конструктивных элементов данного вида объекта, указанных в сборниках укрупненных показателей восстановительной стоимости (далее - УПВС). В силу пункта 3.2 Порядка №167 под степенью (процентом) повреждения пострадавшего объекта и его конструктивных элементов следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и т.д.) в результате воздействия чрезвычайной ситуации. Степень повреждения конструктивных элементов объекта указывается в акте его визуального обследования специалистами федеральной системы технической инвентаризации (пункт 3.3 Порядка №167). Согласно пункту 3.4 Порядка №167 степень повреждения конструктивных элементов объекта определяется в совокупности двух факторов: а) наличие разрушений и б) наличие физического износа сохранившихся частей конструктивных элементов. Степень повреждения конструктивных элементов объекта (Пi) определяется по формуле:

Пi = Рч + (100 - Рч) x Иэ, где

Рч - часть поврежденного и частично разрушенного конструктивного элемента, в процентах;

Иэ - процент физического износа сохранившейся части конструктивного элемента.

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка №167 объекты могут признаваться не подлежащими восстановлению, если техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей; разрушение строительных конструкций и инженерного оборудования составляет: - для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%.

Экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» №500/22 от 09 августа 2022 года техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определено как аварийное, степень повреждения определена в размере 71,31%.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО поддержал выводы экспертного заключения, пояснил, что повреждения основных несущих конструкций жилого дома и другие признаки бесспорно указывают на то, что принадлежащее административным истцам жилое помещение пострадало в результате наводнения и является непригодным для проживания людей. При осмотре установлена деформация пола, в несущей стене наличие трещины с раскрытием более 2 см, что свидетельствует об аварийности конструкции. Вследствие погодных факторов, перепада температур состояние жилого помещения ухудшается, предотвратить осадку фундамента невозможно ввиду сырости грунта. Считает, что вследствие указанных факторов состояние дома с момента осмотра в 2021 году до осмотра в 2022 году могло измениться. Высушить пострадавшие в результате наводнения помещения можно, при этом есть некоторые виды грибка, избавиться от которых практически невозможно, для этого требуется замена конструктивных элементов или проведение дорогостоящих мероприятий.

Эксперт ФИО в судебном заседании пояснил, что осмотр жилого помещения производился им в зимнее время года, установлен факт повреждения дома в результате чрезвычайной ситуации, связанной с паводком. Указал, что вследствие промерзания почвы в зимнее время года трещины в фундаменте могли «раскрыться», в данном случае ремонт к положительному результату не приведет.

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений, данных в судебном заседании экспертом ФИО о том, что состояние дома меняется вследствие погодных факторов, перепада температур, сырости грунта, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об актуальности повреждений жилого помещения, указанных в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» №500/22 от 09 августа 2022 года, и, соответственно, определенном названным экспертным заключением проценте степени повреждения жилого помещения.

При этом судебная коллегия не усматривает противоречия между указанным экспертным заключением и отчетом №2-22-ОЗС ООО «Забтехпроект» от 01.02.2022, с учетом временного промежутка между проведением исследований и ухудшением состояния дома после произошедшей чрезвычайной ситуации – паводка, с учетом пояснений, данных в судебном заседании экспертом ФИО не отрицавшего ухудшение со временем состояния жилого помещения и нецелесообразности проведения ремонта.

Вместе с тем, в своем заключении от 10.06.2022 межведомственная комиссия пришла к иному выводу о пригодности жилого помещения, необходимости проведения в нем капитального ремонта, что законным признано быть не может.

В связи с изложенным отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заключение ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» №500/22 от 09 августа 2022 года на дату проведения осмотра актуальным не являлось.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом административного ответчика о недопустимости данного заключения в качестве доказательства со ссылкой на то, что членом саморегулируемой организации Общество не является, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ФИО Н.В. имеет дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительно ремонта», является действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов» и действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных исследований «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова». Членство в саморегулируемой организации экспертного учреждения нормами действующего законодательства не предусмотрено. Кроме того, иными доказательствами выводы заключения №500/22 от 09.08.2022 не опровергнуты.

Предположение о том, что отказом административных истцов Филатовых от проведения капитального ремонта нарушаются права собственников жилого помещения № в <адрес> Немеровых, получивших выплату на проведение капитального ремонта, является надуманным, поскольку реализации прав собственника жилого помещения на проживание в благоприятных и безопасных условиях не может быть поставлена в зависимость от реализации своих прав иными лицами, в том числе проживающими с ним в одном многоквартирном жилом доме.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле об оспаривании решений действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Экспертным заключением «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» №500/22 от 09 августа 2022 года, выводы которого подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО., техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определено как аварийное, степень повреждения определена в размере 71,31%. Нецелесообразность ремонта подтверждена в судебном заседании экспертом ФИО. Материалами административного дела и ответчиком при рассмотрении настоящего спора вывод об аварийности спорного жилого помещения не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П, в целях достижения защиты нарушенного права административных истцов, суд апелляционной инстанции считает возможным возложить на межведомственную комиссию Администрации городского поселения «Шилкинское» обязанность при проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, руководствоваться выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» №500/22 от 09 августа 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года в части возложения на межведомственную комиссию Администрации городского поселения «Шилкинское» обязанности провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года в части возложения на межведомственную комиссию Администрации городского поселения «Шилкинское» обязанности провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, изменить.

Обязать межведомственную комиссию Администрации городского поселения «Шилкинское» провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» №500/22 от 09 августа 2022 года.

В остальной части решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-253/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием истцов ФТВ,

ФАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФТВ, ФАВ к Администрации городского поселения «Шилкинское», межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское» об оспаривании заключения межведомственной комиссии, акта обследования помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение оказалось в зоне чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Шилкинского района Забайкальского края в июле 2021 года, в результате наводнения, указанная квартира пострадала. Заключением межведомственной комиссии № 10 от 10 июня 2022 квартира признана подлежащей капитальному ремонту. Выводы заключения основаны, в том числе, на отчете №2-22-ОЗС, выполненного ООО «Забтехпроект», с чем не согласились истцы и представили свое экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс», согласно которому принадлежащее им жилое помещение имеет аварийное состояние и подлежит сносу.

Просят признать акт обследования помещения № 10 от 10.06.2022 и заключение межведомственной комиссии № 10 от 10.06.2022 «Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом, садового дома жилым» - недействительными, обязать межведомственную комиссию администрации городского поселения «Шилкинское» про...

...вести обследование квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 09.08.2022 № 500/22, подготовленным ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс г. Чита». На основании ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административные истцы ФТВ и ФАВ требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить административный иск.

Административный истец ФТВ суду дополнительно пояснила, что после паводка, произошедшего в июле 2021 года в квартире стоит невыносимый запах плесени, повышена влажность. По стенам распространяется грибок. Вещи и постельные принадлежности имеют неприятный запах сырости. В стенах имеются сквозные трещины, вследствие чего, комнатная температура понижена и, соответственно, значительно повышен расход топлива на обогрев жилого помещения. Дом ведет, с потолка сыпется шлак. При этом, на протяжении всего период с момента паводка 2021 года истцами предпринимались меры по устранению его последствий, в частности, подполье просушивалось специальными устройствами, которые они брали под расписку в Администрации МР «Шилкинский район». Приобрели бытовой осушитель воздуха, которым пользуются ежедневно до настоящего времени. Обрабатывали стены дома противогрибковым раствором. Однако, данные меры оказались недостаточными, ежедневно осушитель собирает по 2 литра воды из помещения. Вследствие повышенного содержания влаги в воздухе, их здоровье ухудшилось. Считает, что представленное ими экспертное заключение является более полным и точным, поскольку эксперт производил осмотр жилого помещения наиболее подробно и зафиксировал все имеющиеся повреждения жилого помещения.

Представители административных ответчиков Администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения «Шилкинское» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Заинтересованные лица заинтересованные лица НАГ, НИГ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом, почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее, что Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 № 46 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями» в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации с 18.06.2021 в границах нескольких муниципальных районов, в том числе муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, введен режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории Забайкальского края (п. 1). Чрезвычайная ситуация классифицирована как чрезвычайная ситуация регионального характера (п. 3).

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от 22.07.2021 №262 на территории городского поселения «Шилкинское» введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от 24.07.2021 №266, (с Постановлениями о внесении изменений от 26.07.2021 №267, №270, от 29.07.2021 №271, от 02.08.2021 №272, от 07.08.2021 №278), определены границы зоны действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Шилкинское», куда вошли дома, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФТВ и ФАВ состоят в зарегистрированном браке, проживают в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются НАГ и НИГ.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФТВ, признано незаконным заключение межведомственной комиссии № 271 от 15.10.2021 года, на межведомственную комиссию возложена обязанность провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок до 11.06.2022.

По результатам повторного обследования помещения во исполнение указанного решения суда, межведомственной комиссией принято заключение № 10 от 10.06.2022 года, в соответствии с которым, помещение по адресу: <адрес> вновь признано подлежащим капитальному ремонту.

При вынесении указанного заключения комиссия руководствовалась отчетом № 2-22-ОЗС ООО «Забтехпроект», актом обследования помещения №10 от 10.06.2022 года.

В акте №10 от 10.06.2022 года указано, что собственникам жилого помещения рекомендовано провести работы по проветриванию и просушке подполья, выполнить обработку деревянных конструкций противогрибковым составом.

Согласно отчету № 2-22-ОЗС ООО «Забтехпроект» от 01.02.2022 года степень повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 55%, сделан вывод о том, что выявленные дефекты здания снижают несущую способность и пригодность к нормальной эксплуатации, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 здание находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, неблагоприятный микроклимат помещений не рекомендуется для проживания человека. Установлено, что фундамент просел, что привело к раскрытию имеющихся трещин по стенам здания; трещины в межплитных швах; полы имеют просадку, следы растрескивания, плесень, деформацию швов, лаги повреждены гнилью; печь просела; подполье не проветривается.

По результатам обследования жилого помещения административных истцов составлено экспертное заключение №500/22 ООО «Лаборатория судебных, строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» от 09 августа 2022 года, где установлено, что фундамент просел в грунт; наблюдается отслоение отмостки от наружных стен и основания; из-за просадки основания, наружные стены имеют деформации, перекос стен по горизонтальной плоскости, выпучивание стен, многочисленные вертикальные трещины, местами сквозные; из-за просадки основания наружные стены имеют деформации, перекос стен по горизонтальной плоскости, выпучивание стен, многочисленные вертикальные трещины; отделка потолков имеет трещины в стыках, трещины в местах примыкания стен и перегородок; из-за просадки основания, полы имеют деформацию в горизонтальной плоскости, выпирание досок пола, проваливание и деформация досок пола в местах, где расположена печь отопления, из-за просадки основание печь отопления деформировалось; углы в помещениях завалены; нарушена геометрия коробки из-за просадки стен. Степень повреждения определена в размере 71,31 %.

Согласно информации Администрации ГП «Шилкинское» от 24.01.2023 года исх.№152, собственник соседней квартиры № НАГ включена в списки граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации в период 2021 года, на капитальный ремонт данного жилого помещения, им произведена выплата 578 400 рублей, капитальный ремонт жилого помещения выполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение №47).

Согласно п.34 Положения №47 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абз.1 п.7 Положения №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз.3 п.7 Положения №47).

Согласно абз.4 п.7 Положения №47 в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз.5 п.7 Положения №47).

В силу п.8 Положения №47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В силу п.42 Положения №47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.43 Положения №47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44 Положения №47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

На основании п.47 Положения №47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 № 167 утвержден Порядок проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций (далее Порядок №167).

Согласно п.3.1 Порядка №167, определение степени (процента) повреждения пострадавшего объекта производится специалистами федеральной системы технической инвентаризации расчетно с применением удельных весов конструктивных элементов данного вида объекта, указанных в сборниках укрупненных показателей восстановительной стоимости (далее - УПВС).

В силу п.3.2 Порядка №167 под степенью (процентом) повреждения пострадавшего объекта и его конструктивных элементов следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и т.д.) в результате воздействия чрезвычайной ситуации.

Степень повреждения конструктивных элементов объекта указывается в акте его визуального обследования специалистами федеральной системы технической инвентаризации (п.3.3 Порядка №167).

Согласно п.3.4 Порядка №167 степень повреждения конструктивных элементов объекта определяется в совокупности двух факторов: а) наличие разрушений и б) наличие физического износа сохранившихся частей конструктивных элементов.

Степень повреждения конструктивных элементов объекта (Пi) определяется по формуле:

Пi = Рч + (100 - Рч) x Иэ, где

Рч - часть поврежденного и частично разрушенного конструктивного элемента, в процентах;

Иэ - процент физического износа сохранившейся части конструктивного элемента.

В соответствии с п.3.8 Порядка №167 объекты могут признаваться не подлежащими восстановлению, если техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей; разрушение строительных конструкций и инженерного оборудования составляет: - для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%.

Приложением № 3 к указанному Порядку определен коэффициент пересчета стоимостного выражения повреждения объекта в стоимость его восстановления, соответствующий определенному проценту повреждения объекта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение межведомственная комиссия вынесла, основываясь на Отчете № 2-22-ОЗС, выполненном ООО «Забтехпроект» от 01 февраля 2022 года, акте визуального обследования № 10 от 10.06.2022 года.

При этом, из смысла пп.42,43 Положения №47, межведомственная комиссия должна оценивать фактическое состояние жилого помещения на момент обследования и основываться на экспертном заключении, составленном на момент проведения соответствующей оценки.

Вместе с тем, повреждения, зафиксированные в Отчете № 2-22-ОЗС на дату составления заключения уже не являлись актуальными, поскольку с момента его выполнения прошло значительное количество времени, в ходе которого конструктивные элементы здания продолжали подвергаться негативному воздействию неблагоприятных факторов, возникших после паводка 2021 года.

Таким образом, указанное экспертное заключение не могло быть положено в основу выводов заключения межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения. При этом, в случае необходимости межведомственная комиссия могла самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного жилого помещения.

Оценивая экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт-плюс» №500/22 от 09.08.2022 года, суд приходит к выводу, что заключение эксперта подробно мотивированно и аргументировано, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом рассчитан процент повреждений жилого дома в соответствии с действующими нормами законодательства и сделан вывод об его аварийном состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем оспариваемое заключение нарушает права и законные интересы административных истцов.

При таких обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии №10 от 10.06.2022 года является недействительным и требования административных истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что недействительные заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего их органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Таким образом, на межведомственную комиссию суд полагает необходимым возложить обязанность провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением №47 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования административных истцов о признании незаконным акта обследования помещения № 10 от 10.06.2022 года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку данный акт не является властно-распорядительными документом и самостоятельному оспариванию не подлежит.

Требование административных истцов об обязании межведомственной комиссии провести обследование квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 09.08.2022 № 500/22 подготовленным ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс г. Чита» удовлетворению не подлежит, поскольку оценка технического состояния жилого помещения находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая самостоятельно определяет ход ее проведения.

Требования о немедленном исполнении решения суда также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено сведений о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФТВ, ФАВ удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии № 10 от 10 июня 2022 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом – незаконным.

Обязать межведомственную комиссию Администрации городского поселения «Шилкинское» провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.

Дело № 2-793/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Чупровой К.В.,

с участием истца Немеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немерова А.Г. к Администрации муниципального района «Шилкинский район» о признании пострадавшей от чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Забайкальского края в июле 2018 года, обязании включения в список граждан, имеющих право на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что с января 1986 года она проживает по адресу: <адрес>, на основании ордера, кроме того, она является владельцем земельного участка, площадью 10,4 соток по этому же адресу.

В результате произошедшего в июле 2018 года наводнения, земельный участок попали в зону затопления, урожай полностью погиб.

По мнению истца, он имеет право на компенсацию причиненного ущерба в связи с утратой урожая.

Истцу было отказано во включении в списки в связи с отсутствием необходимых документов.

С учетом изложенного, просит суд:

- признать ее пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Забайкальского края в июле 2018 года;

- обязать Администрацию муниципального района «Шилкинский район» включить ее в списки граждан, имеющих право на получение компенсации вследст...

...вие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила суду, что земельный участок не оформлен в ее собственность, оформлением документов занялись только сейчас, после наводнения.

Представитель Администрации городского поселения «Шилкинское» в судебное заседание не явился, о времени и мете слушания дела уведомлен должным образом.

Глава Администрации муниципального района «Шилкинский район» Воробьев С.В. в письменном отзыве указал, что обязательным условием для выплат является предоставление выписки их похозяйственной книги на дату, предшествующую дате возникновения чрезвычайной ситуации и дату после возникновения чрезвычайной ситуации, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Нарышкин Е.Г., действующий на основании доверенности, в письменном отзыве на иск ссылается на то, что порядок выплаты гражданам, пострадавшим в результате ЧС единовременной материальной помощи в случае нарушения условий их жизнедеятельности и оказания финансовой помощи в случае утраты ими имущества первой необходимости, установлен Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. № 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (далее Правила), для выплаты компенсации необходимо подтверждение факта постоянного проживания и регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, пострадавшим от ЧС и в соответствии с актом органа местного самоуправления о фактическом нарушении условий жизнедеятельности человека. Степень утраты имущества первой необходимости определяется в акте, составляемом комиссией органа местного самоуправления (п. 1.1. Правил).

Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости формируются на основании их заявлений и актов комиссионного обследования утраченного имущества.

На основании составленных списков Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края подготавливаются сводные списки о количестве граждан, нуждающихся в выплате компенсаций и подписываются руководителем Министерства финансов Забайкальского края, который осуществляет проверку в списках и сводных списках данных для выплаты помощи гражданам объемов необходимых бюджетных ассигнований.

Затем указанные списки и сводные данные для выплаты помощи гражданам предоставляются для согласования в УМВД России по Забайкальскому краю и в Главное управление МСЧ России по Забайкальскому краю.

Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, позиция по заявленным требованиям в отзыве не отражена.

Представитель УМВД по Забайкальскому краю возражений по иску не предоставил.

Представитель Правительства Забайкальского края отзыв по требованиям не предоставил.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края Каменева Л.В., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве считает, что Министерство не надлежащий ответчик, поскольку бюджетные ассигнования на компенсационные выплаты пострадавшим, оказавшимся в зоне ЧС, выделяются из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий.

Просит привлечь в качестве ответчика Министерство финансов РФ.

Представитель Министерства сельского хозяйства Забайкальского края Алферова И.А., действующая на основании доверенности, ссылаясь на нормы права приводит доводы о том, что граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ-№112 «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений органами местного самоуправления городских округов.

Во исполнение части 1 статьи 8 ФЗ-№112, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345 утверждена форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений,предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобноехозяйство.

Граждане, являющиеся владельцами личных подсобных хозяйств, проживающие натерритории Забайкальского края, при наличии правовых оснований в установленном порядке предоставляют подготовленные пакеты документов в управления (отделы) сельского хозяйства муниципальных районов Забайкальского края, которые направляют подготовленные пакеты документов в Министерство сельского хозяйства Забайкальского края для проверки и направления в Министерство сельского хозяйства России, в ФГБУ «Россельхозцентр».

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба владельцам личных подсобныххозяйств, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного характера, выписка изпохозяйственной книги подтверждает наличие посевных площадей сельскохозяйственных культур и является одним из обязательных документов, необходимых для получения компенсации вследствие утраты урожая, сельскохозяйственных культур, выращенных в личном подсобном хозяйстве.

Не представление полного пакета документов, предусмотренных Порядком №113, лишает заявителя права на получение компенсации вследствие утраты урожая,сельскохозяйственных культур, выращенных в личном подсобном хозяйстве.

В связи с чем, требования, заявленные истцом в исковом заявлении, считает неподлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Филатов А.В. пояснил суду, что истец является его соседом, у Немеровой имеется придомовой земельный участок, на котором она выращивает овощи: картофель, капусту, помидоры, от наводнения у них все пострадало.

Свидетель Филатова Т.В. пояснила суду, что она с 1986 года проживает по-соседству с Немеровой А.Г., произошедшим наводнением у Немеровой все смыло в огороде, поскольку земельный участок находится в низине.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» и части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуацииприродного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право накомпенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильного выпадения осадков.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 21декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно классификации, содержащейся в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в зависимости от количества людей, пострадавших в чрезвычайной ситуации, границ ее распространения и размера материального ущерба, выделяются чрезвычайные ситуации локального, муниципального, межмуниципального регионального, межрегионального и федерального характера.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 4 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110, финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального, межрегионального и федерального характера, включая погашение государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате указанных чрезвычайных ситуаций, осуществляется за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 3 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов изфедерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного врезультате чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1441 (далее – Правила №1441), установлено, что компенсация сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера осуществляется вследствие воздействия природных явлений, в том числе наводнения.

В соответствии с пунктом 4 Правил №1441, оценка ущерба, порядок осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера, устанавливается и осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2015 года № 113 утвержден Порядок осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера, в соответствии с которым определено, что правом на компенсацию ущерба наделены сельскохозяйственные товаропроизводители, в том числе владельцы личных подсобных хозяйств.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, осуществления оценки ущербасельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РоссийскойФедерации от 26 марта 2015 года №113 (далее - Порядок №113), для проведения оценкиущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера высший исполнительный орган государственной власти субъектаРоссийской Федерации или уполномоченный им орган представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ряд документов, в том числе:

а) решение руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о введении режима чрезвычайной ситуации;

в) информацию о стихийных гидрометеорологических явлениях, предоставляемую, согласно Положению об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды»;

г) выписку из похозяйственной книги для личных подсобных хозяйств на дату,предшествующую дате возникновения чрезвычайной ситуации природного характера, и на дату после возникновения чрезвычайной ситуации природного характера;

д) копию основного государственного регистрационного номера (ОГРН) длясельскохозяйственных товаропроизводителей и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) для владельцев личных подсобных хозяйств;

е) акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера, подписанный членами комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления (далее - Комиссия);

ж) цветные фотографии с изображением повреждений пострадавших сельскохозяйственных культур, с указанием на обороте даты и времени съемки, вида чрезвычайной ситуации природного характера, наименования пострадавшего сельскохозяйственного товаропроизводителя, общей площади поля и площади гибели сельскохозяйственной культуры, полного наименования пострадавшей сельскохозяйственной культуры, которые должны быть заверены подписью и печатью руководителя Комиссии.

В соответствии с подпунктом 1 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря: 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - ФЗ - №112).

Согласно статьи 2 ФЗ-№112, личное подсобное хозяйство - форма предпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 3 ФЗ-№112, право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что земельные участки подлежат государственной регистрации.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ-№112, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений органами местного самоуправления городских округов.

Во исполнение части 1 статьи 8 ФЗ-№112, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345 утверждена форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений,предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобноехозяйство.

Как следует из отзыва представителя Министерства сельского хозяйства Забайкальского края, граждане, являющиеся владельцами личных подсобных хозяйств, проживающие на территории Забайкальского края, при наличии правовых оснований в установленном порядке предоставляют подготовленные пакеты документов в управления (отделы) сельского хозяйства муниципальных районов Забайкальского края, которые направляют подготовленные пакеты документов в Министерство сельского хозяйства Забайкальского края для проверки и направления в Министерство сельского хозяйства России, в ФГБУ «Россельхозцентр».

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба владельцам личных подсобных хозяйств, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного характера, выписка из похозяйственной книги подтверждает наличие посевных площадей сельскохозяйственных культур и является одним из обязательных документов, необходимых для получения компенсации вследствие утраты урожая, сельскохозяйственных культур, выращенных в личном подсобном хозяйстве.

Не представление полного пакета документов, предусмотренных Порядком №113, лишает заявителя права на получение компенсации вследствие утраты урожая,сельскохозяйственных культур, выращенных в личном подсобном хозяйстве.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу с 21.02.1986г.

Из справки, выданной заместителем руководителя администрации городского поселения «Шилкинское» Кошман С.А.. следует, что жилой дом по указанному адресу подвергся затоплению.

12.07.2018г. Немерова А.Г. обратилась с заявлением, в котором указала, виды овощных культур и площадь их посадок, утраченных в результате наводнения.

Главой муниципального района «Шилкинский район» Воробьевым С.В. было отказано истцу во включении в списки пострадавших на выплату компенсации причиненного ущерба, поскольку в предоставленных документах на выплату отсутствует выписка из похозяйственной книги для личных подсобных хозяйств на дату, предшествующую дате возникновения чрезвычайной ситуации природного характера, и дату, после возникновения чрезвычайной ситуации природного характера.

Актом обследования земельного участка, пострадавшего в результате наводнения от 12.07.2018г. зафиксирована общая площадь земельного участка в размере 7 соток, определен вид посадок и площадь каждого вида посадок.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ее права на земельный участок не оформлены.

Таким образом, на момент наводнения истец не являлась владельцем земельного участка, границы земельного участка не определенны, не установлен вид его разрешенного использования.

Кроме того, согласно выписки из похозяйственной книги, данных о посадках до наводнения не имеется, по состоянию на 14.08.2018г. посадок не имеется.

С учетом изложенного, имеющийся акт обследования земельного участка, не является достаточным доказательством в обоснование заявленных требований о компенсации причиненного ущерба.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Немерова А.Г. к Администрации муниципального района «Шилкинский район» о признании пострадавшей от чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Забайкальского края в июле 2018 года, обязании включения в список граждан, имеющих право на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2018 года

Судья И.П. Сатина

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-793/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края.