Немисов Юрий Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Монич Г.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени –

Гарбуз Л.В.,

подсудимого Немкова Ю.С.,

защитника Сафроненко И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Панариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

НЕМКОВА Ю.С.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2015 года около 02:20 часов Немков Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия, три удара в область туловища, причинив последнему рану на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость с ранением сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни; непроникающую рану в левом надплечье, рану на левой щеке и левом плече, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Немков Ю.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 22.08.2015г. вечером он находился со своим другом ФИО2 в <адрес>, которую они снимали вместе. Они распивали пиво, и периодически выходили покурить на балкон общей кухни. Уже ночью они также вышли с ФИО2 покурить на балкон, и встретились на общей кухне с ФИО1 из <адрес>, его братом и другом по имени ФИО3, которые также распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали общаться, после чего ФИО1 пригласил их с ФИО2 к себе в квартиру, где они продолжили все вместе распивать спиртное. Около 02 часов они пошли все вместе курить на балкон, и на общей кухне между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 стал провоцировать ...

Показать ещё

...ФИО2 на драку. ФИО2 сказал ему:»Пошли отсюда, от греха подальше». Они собрались уходить домой, но слова ФИО2 возмутили ФИО1, тот стал вести себя агрессивно, и ударил ФИО2 2 раза кулаком по голове, отчего ФИО2 упал. Испугавшись, и опасаясь дальнейшего избиения своего друга, он забежал к себе домой, где схватил кухонный нож и снова выбежал в коридор. В это время он увидел, что ФИО1 идет к нему навстречу, брат ФИО1 и ФИО3 находились сзади. Он хотел напугать парней и крикнул:«Зарежу!», но ФИО1 не остановился. Когда ФИО1 подошел к нему, то он ударил его 2-3 раза ножом в область шеи и живота, куда точно – не помнит, после чего забежал домой и закрылся. Через несколько минут пришел ФИО2, которому он сказал, что порезал ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции, которые его задержали.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Немкова Ю.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 22.08.2015 года он находился у себя дома, в <адрес>, со своим братом ФИО4 и другом ФИО3. Они распивали спиртное и иногда выходили покурить на балкон общей кухни. 23.08.2015г. около 02 часов они также вышли покурить на балкон, в это время туда же подошли покурить ФИО2 и Немков Ю., которых он ранее видел в их доме, но с ними не общался. ФИО2 и Немков также находились в состоянии алкогольного опьянения. Они о чем-то поговорили, после чего у него возник словесный конфликт с ФИО2, которого он ударил кулаком в лицо, отчего тот упал. Из-за чего возник конфликт – он не помнит, так как был пьяный. После этого ФИО2 убежал по лестнице, а Немков убежал домой. ФИ3 и ФИО4 пошли к нему в квартиру, он пошел за ними. Когда он шел по коридору, из своей квартиры вышел Немков Ю., который в правой руке держал нож. Подойдя к нему, Немков Ю. нанес ему удар ножом сначала в область живота, затем в шею и плечо, после чего ушел в комнату. Все произошло очень быстро, после чего у него помутилось сознание. Он помнит, что ФИО3 вызвал «скорую помощь», которая увезла его в больницу. Более подробно описать события не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он претензий к Немкову Ю. не имеет, писать заявление отказывается, привлекать к уголовной ответственности его не желает(т.1 л.д.79-82);

- показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что в августе 2015г. он проживал в <адрес>, которую снимал вместе со своим другом Немковым Ю.. 22.08.2015г. у них был выходной, они распивали с Немковым Ю. пиво, выходили покурить на балкон общей кухни. Уже ночью они также пошли покурить, на общей кухне встретились с соседями из <адрес> – ФИО1, ФИО3 и еще одним парнем, которые пригласили их к себе в гости. Они зашли к соседям и продолжили вместе с ними распивать спиртное. Затем они пошли все вместе на балкон покурить. Когда находились на общей кухне, ФИО3 стал провоцировать его на конфликт, и он предложил Немкову Ю. пойти домой, сказал:»Пойдем отсюда от греха подальше». ФИО1 эти слова разозлили, и последний ударил его 2 раза кулаком по голове, отчего он упал. Поднявшись, он стал убегать от парней по лестнице. Немков Ю. побежал домой, парни побежали за ним. Он добежал до 5 этажа, где вышел на балкон, по балконной лестнице поднялся на 9 этаж и пошел домой. Дверь ему открыл Немков Ю., который держал в руке нож и сказал, что он порезал ФИО1. Как человека может охарактеризовать Немкова Ю. с положительной стороны, тот работал, спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения он спокойный, не агрессивный.

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 20.08.2015г. он приехал к своей матери, которая проживает в <адрес>. В этом же доме снимает квартиру его друг <адрес>. 22.08.2015 года он с ФИО1 и его братом ФИО4 распивали спиртное в квартире у ФИО1, иногда выходили покурить на балкон общей кухни. В ночное время, около 02 часов 23.08.2015г., они курили на указанном балконе, в это время к ним подошли 2 незнакомых молодых человека, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Они о чем-то поговорили с парнями, о чем именно – он не помнит, так как был пьяный. Затем у ФИО1 возник словесный конфликт с одним из парней, в ходе которого ФИО1 ударил парня кулаком в лицо, отчего тот упал. После этого парни убежали, а они направились домой к ФИО1. В это время один из парней вернулся, в руке у него был нож, которым он ударил ФИО1 сначала в область шеи, затем в область живота, после чего убежал в <адрес> закрылся. Чуть позже в эту же квартиру забежал второй парень. Он увидел, что у ФИО1 из шеи идет кровь, и вызвал «скорую помощь», на которой ФИО1 увезли в больницу. В момент нанесения ФИО1 ударов ножом его брат ФИО4 не присутствовал(т.1 л.д.36-38).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.08.2015г., согласно которому 23.08.2015г. в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в коридоре на 9 этаже <адрес>, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанесло ФИО1 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости и забрюшинного пространства, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека(т.1 л.д. 3); в этот же день участок коридора возле <адрес> осмотрен как место происшествия, при этом с пола изъят соскоб вещества бурого цвета(т.1 л.д.21-26), который затем осмотрен(т.1 л.д.86-88) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2015г., согласно которому в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, 3 смыва вещества бурого цвета(т.1 л.д.8-15), которые затем осмотрены(т.1 л.д.86-88) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2015г., согласно которому в ходе осмотра палаты № ОКБ № по <адрес> изъяты футболка черного цвета со следами порезов и пятен вещества бурого цвета, джинсовые бриджи синего цвета со следами вещества бурого цвета(т.1 л.д.16-20), которые затем осмотрены(т.1 л.д.86-88) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость с ранением сальника, непроникающая рана в левом надплечье, раны на левой щеке и левом плече(по 1) – у ФИО1 возникли 23.08.2015г. от воздействия колюще-режущего орудия (орудий). Рана на животе причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни. Три остальные раны причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство(т.1 л.д.93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленном соскобе с пола в загрязнениях вещества коричневого цвета(объект №) и на зондах-тампонах в загрязнениях вещества бурого цвета (объекты №), обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1(т.1 л.д.102-105).

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Немкова Ю.С. в совершении преступления установлена и доказана полностью.

Указанные в приговоре доказательства согласуются между собой и у суда сомнения не вызывают.

Не доверять выводам проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они производились опытными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, на основании объективного исследования потерпевшего ФИО1, исследования вещественных доказательств и материалов уголовного дела; нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз допущено не было; выводы экспертов согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, подсудимого Немкова Ю.С. и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, которые учитывает при вынесении решения по делу.

Оценивая показания подсудимого Немкова Ю.С., суд находит, что последний как в ходе предварительного следствия, так и в суде дает подробные и последовательные показания, которые подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов, в связи с чем суд оценивает их, как объективные и достоверные, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Немкова Ю.С. по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что 23.08.2015г. около 02:20 часов на общей кухне, расположенной на 9 этаже в <адрес>, между Немковым Ю.С. и ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, после совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО1 нанес 2 удара кулаком по голове ФИО2, отчего последний упал на пол. Испугавшись, и опасаясь дальнейшего избиения своего друга, Немков Ю.С. забежал к себе в <адрес>, где схватил кухонный нож и снова выбежал в коридор. Увидев подходившего к нему ФИО1, и испытывая к нему неприязненные отношения в связи с избиением своего друга, используя кухонный нож в качестве оружия, Немков Ю.С. нанес ФИО1 три удара в область туловища, причинив последнему рану на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость с ранением сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни; непроникающую рану в левом надплечье и рану на левой щеке и левом плече, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.

Учитывая то, что подсудимый Немков Ю.С. нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом в брюшную полость, где расположены жизненно-важные органы человека, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого косвенного умысла, то есть Немков Ю.С. предвидел, либо сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но к последствиям относился безразлично.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Немковым Ю.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Немков Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб от соседей на него не поступало; во время обучения в школе зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты>, воспитывался в благополучной семье, по характеру добрый, отзывчивый; работал по договору <данные изъяты>»; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Немкова Ю.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное содействие раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего ФИО1, которое явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Немкову Ю.С. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что Немков Ю.С. совершил преступление впервые и его отношение к содеянному; наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно; мнение потерпевшего ФИО1, который к подсудимому претензий не имеет и не желал привлекать его к уголовной ответственности, - суд считает, что достижение целей наказания и исправление Немкова Ю.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы.

Учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НЕМКОВА Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложить на Немкова Ю.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Немкову Ю.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Немкову Ю.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- нож, 4 зонда-тампона, 3 фрагмента марли, соскоб вещества бурого цвета, футболку черного цвета со следами порезов и пятен вещества бурого цвета, бриджи джинсовые синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Немков Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Г.В. Монич

Свернуть