Немтенкова Татьяна Алексеевна

№ 2-2018/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца Глазунова А.В.,

ответчика Немтенковой Т.А.,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральная государственная служба регистрации, кадастра и картографии» Жмакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова А.В. к Немтенковой Т.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов А. В. обратился в суд с иском к Немтенковой Т. А. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками и прекращении общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности сторон. Ему принадлежит 1/3 доля жилого дома, а Немтенковой Т.А. - 2/3 доли. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. С учетом уточнения иска просил суд признать жилой дом по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; разделить жилой дом по адресу: <адрес>, на здания (жилые блоки), выделив в его собственность здание общей площадью 44,6 кв.м., жилая площадь 30,6 кв.м., состоящего из помещений: лит.А3 - кухня площадью 10,2 кв.м, душевая площадь 1,1 кв.м., Лит А2 - жилая комната №2 площадью 19,1 кв.м., лит.А4 - подсобная комната площадью 2,7 кв.м., жилая комната № 5 площадью 11,5 кв.м., в собственность Немтенковой Т.А. выделить здание (жилой блок), общей площадью 85,1 кв.м., в том числе 56,3 кв.м., состоящую из помещений: лит.А - коридор площадью 8,7 кв.м., жилая комната №2 площадью 11,3 кв.м., жилая комната №3 площадью 16,5 кв.м, жилая комната №4 площадью 10,8 кв.м., жилая комната №5 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 9 площадью 10,6 кв.м, лит.А1 - ванная комната площадью 4,7 кв.м., прихожая №7 площадью 4,6 кв.м, кухня площадью 10,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности его и Немтенковой Т.А. на жилой дом по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить земельн...

...ый участок с кадастровым номером №.... общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в его собственность земельный участок площадью 279 кв.м. в границах, указанных в плане раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером Антошиным В.С. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., в собственность Немтенковой Т.А. выделить земельный участок площадью 559 кв.м. в границах, указанных в плане раздела земельного участка; прекратить право общей долевой собственности между ним и Немтенковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Погасить в ЕГРП регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ним права общей долевой собственности, доля в праве 1/3 доли на земельный участок и регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 2/3 на земельный участок за Немтенковой Т.А.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик Немтенкова Т. А. иск признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральная государственная служба регистрации, кадастра и картографии» Жмакина Т.В. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признание иска не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова А.В. удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на здания (жилые блоки).

Выделить в собственность Глазунова А.В. здание общей площадью 44,6 кв.м., жилая площадь 30,6 кв.м., состоящего из помещений: лит.А3 - кухня площадью 10,2 кв.м, душевая площадь 1,1 кв.м., Лит А2 - жилая комната № 2 площадью 19,1 кв.м., лит.А4 - подсобная комната площадью 2,7 кв.м., жилая комната № 5 площадью 11,5 кв.м.

Выделить в собственность Немтенковой Т.А. здание (жилой блок) общей площадью 85,1 кв.м., в том числе 56,3 кв.м., состоящую из помещений: лит.А - коридор площадью 8,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 11,3 кв.м., жилая комната № 3 площадью 16,5 кв.м, жилая комната № 4 площадью 10,8 кв.м., жилая комната № 5 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 9 площадью 10,6 кв.м, лит.А1 - ванная комната площадью 4,7 кв.м., прихожая № 7 площадью 4,6 кв.м, кухня площадью 10,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Глазунова А.В. и Немтенковой Т.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРП регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом за Глазуновым А.В. и регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 2/3 на жилой дом за Немтенковой Т.А.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Глазунова А.В. земельный участок площадью 279 кв.м. в границах, указанных в плане раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером Антошиным В.С. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Немтенковой Т.А. земельный участок площадью 559 кв.м. в границах, указанных в плане раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером Антошиным В.С. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Глазунова А.В. и Немтенковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРП регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Глазунова А.В., доля в праве 1/3 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Немтенковой Т.А., доля в праве 2/3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Дело № 2а-1816/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе судьи Фещуковой В.В., рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску к Немтенковой Т.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с административным иском к Немтенковой Т.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 713,31 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного иска.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций ...

...может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, рассматриваемое исковое заявление было подано в суд за пределами указанного шестимесячного срока.

Инспекция просит взыскать задолженность по налоговым платежам согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец имел право подать заявление о взыскании с ответчика указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция не оспаривала факт пропуска ими предусмотренного налоговым законодательством процессуального срока обращения в суд и ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание задолженности, указывая, что причиной пропуска срока послужила передача функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы.

Суд считает, что указанная причина не является доказательством уважительности причины пропуска срока.

На основании Приказа Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2016 г. № ММВ-7- 1/734@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации Федеральной налоговой службой, администраторов доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации территориальными органами федеральной налоговой службы» администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование возложено на налоговый орган. При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органом осуществляется взыскание недоимки по страховым взносам, а также задолженности по пеням и штрафам возникшей, в том числе до 1 января 2017 года.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности по страховым взносам, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения положений п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Согласно п 8.ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску в удовлетворении административного иска к Немтенковой Т.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.В. Фещукова