Немтинова Елена Владимировна

Дело № 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....... ДД.ДД.ДД

Озерский районный суд ....... в составе:

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

с участием ответчика Мергель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Немтиновой Е.В., Мергель О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - .... № обратилось в суд с иском к Немтиновой Е.В., Мергель О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ДД.ДД и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере .... руб. .... коп.

В исковом заявлении истец указывает, что между ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) и Немтиновой Е.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ДД.ДД (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме .... рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке .... % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ДД.ДД. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 4.4 кредитного договора). Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 4.1., 4.3 кредитного договора обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Пункт 5.2.4 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата все...

...й оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ДД.ДД с Мергель О.В., согласно которым поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ДД.ДД о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ДД.ДД в срок не позднее ДД.ДД.ДД. Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность заемщика по кредитному договору составляет .... руб., в том числе: задолженность по неустойке – .... руб., просроченные проценты – .... руб., ссудная задолженность – .... руб.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, банк считает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России». Дело на основании определения суда рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Немтинова Е.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в деле имеется почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении дела не заявила. При таких обстоятельствах суд считает ответчика Немтинову Е.В. надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания. На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Немтиновой Е.В.

Ответчик Мергель О.В., поручитель по кредитному договору пояснила, что исковые требования она признает, договор поручительства подписывала. О том, что Немтинова Е.В. не производит ежемесячные платежи и имеется задолженность по кредитному договору, банк ее, как поручителя, не известил.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком Немтиновой Е.В. кредитного договора № от ДД.ДД.ДД, условия которого Немтинова Е.В. подписала и с которыми согласилась. Кредит был предоставлен ответчику на сумму .... рублей на срок .... месяцев под ....% годовых. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение предоставленного заемщику кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными частями по .... руб. согласно графику платежей.

В процессе пользования кредитом Немтинова Е.В. нарушила условия кредитного договора, не исполняет обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору №. Обязанность направить требование о досрочном погашении задолженности ответчику кредитором выполнена, что подтверждается реестром почтовых отправлений (№). По состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность заемщика по кредитному договору составляет .... руб., в том числе: задолженность по неустойке – .... руб., просроченные проценты – .... руб., ссудная задолженность – .... руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» вправе требовать от Немтиновой Е.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

2) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным, оснований не доверять сделанному расчету не имеется.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Форма договора поручительства, установленная ст. 362 ГК РФ, соблюдена. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ДД.ДД при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Так как у заемщика Немтиновой Е.В. имеется задолженность по кредитному обязательству в размере .... руб., то поручитель Мергель О.В. солидарно отвечает перед кредитором по долгам заемщика.

Суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить исковые требования, взыскать с Немтиновой Е.В. и Мергель О.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ..... отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме .... руб., в том числе: задолженность по неустойке – .... руб., просроченные проценты – .... руб., ссудная задолженность – .... руб.

Исходя из того, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора; учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ДД.ДД между Немтиновой Е.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. Надлежит взыскать в пользу истца с Немтиновой Е.В. государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., с Мергель О.В. - в размере .... руб.

ДД.ДД.ДД Управлением Федеральной налоговой службы по ....... зарегистрирована новая редакция устава истца, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Новое полное наименование банка «Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России». Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к клиентам. Таким образом, указанную выше сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Немтиновой Е.В., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., Мергель О.В., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице .... отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме .... руб., в том числе: ссудная задолженность – .... руб., задолженность по неустойке – .... руб., просроченные проценты – .... руб.

Взыскать с Немтиновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице .... отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей .... коп.

Взыскать с Мергель О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице .... отделения № - расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ДД.ДД между Немтиновой Е.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ДД.ДД.

Федеральный судья А.В. Карницкая