Немытых Владимир Николаевич

Дело №2-11/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немытых В.Н. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Немытых В.Н. обратился в Кировградский городской суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, пос.Левиха.

В судебном заседании истец Немытых В.Н. заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: он является уроженцем пос. Левиха г.Кировграда. Часто бывал там и хотел приобрести в поселке дачу. В 1982 году умерла С.Ш., которой принадлежал дом, расположенный по адресу: пос.Левиха. Её дети – С.Ф.К. и М.Г.К. передали указанный дом в его пользование. Указали, что пользоваться этим домом не намерены, дом был в ветхом состоянии. У М.Г.К. имеется свой дом в пос.Левиха, его сестра проживает в Донецкой области. С *** года пользуется указанным домом, построил гараж, баню. С *** года по *** год состоял в зарегистрированном браке с Н.Л.В., последняя умерла. Их дети - Немытых Н.В. и Немытых Ю.В. на указанное имущество не претендуют. На основании ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотре...

...ть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указал, что считает возможным вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Немытых Н.В. и Немытых Ю.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено:

Спорным имуществом является домовладение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Кировград, пос.Левиха. На основании решения Исполнительного комитета Левихинского пос. совета депутатов трудящихся № 30 от 06 июня 1950 года собственником указанного имущества являлась М.Ш.. По данным СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Кировградское БТИ и РН» М.Ш. до настоящего времени является собственником указанного домовладения. По сообщению Кировградского отдела Управления Федеральной Регистрационной Службы по Свердловской области ФРС МЭР РФ записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Вместе с тем установлено, что М.Ш (в последующем сменившая фамилию на С.) умерла, что подтверждается справкой о смерти, выданной отделом ЗАГС г.Кировграда. Наследственного дела после умершей С.Ш. не обнаружено, что следует из справки нотариуса г.Кировграда.

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что после смерти С.Ш. ее дети в *** году распорядились спорным имуществом, передав жилой дом в пользование Немытых В.Н. (истцу), при этом какой-либо договор не заключался. Дом находился в ветхом состоянии. С *** года Немытых В.Н. пользуется спорным имуществом, перестроил дом, построил гараж, баню. Данный факт подтверждается материалами дела и пояснениями свидетелей.

Свидетель М.Г.К. в судебном заседании указал, что является сыном С.Ш.. Фамилию мама сменила в связи с повторным заключением брака. У мамы был дом, расположенный по адресу: пос.Левиха. На день смерти она проживала в доме одна. После смерти мамы ни он, ни его сестра С.Ф.К. наследство в виде указанного дома не принимали, отдали его в пользование истцу. Последний с *** года по настоящее время пользуется домом как собственник. Дом был очень старый. Против удовлетворения требований истца не возражает, также как и сестра, которая проживает в Донецкой области. С сестрой поддерживается связь по телефону, ей известно, что Немытых В.Н. подал иск о признании права собственности на дом.

Свидетель З.В.В. суду пояснил, что с *** года по настоящее время пользуется домовладением, расположенным по адресу: пос.Левиха. Когда он стал пользоваться указанным имуществом, домом по улице уже пользовался истец. Последний пользуется домом как собственник по настоящее время. Кто пользовался спорным домом до *** года ему не известно.

Таким образом, установлено, что на протяжении более 29 лет Немытых В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел домовладением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос.Левиха, как своим собственным. При указанных обстоятельствах, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Немытых В.Н. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Немытых В.Н. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос.Левиха.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Альшевская