Ненадов Александр Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2021 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Илюшкина О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ненадова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Ненадова А.Л. – генерального директора ООО «Карьер «Волжанка»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 12 мая 2021 года Ненадов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Ненадов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что отчетность за спорный период была предоставлена им в полном объеме и в предусмотренный законом срок по системе электронного документа системы СБИС. Кроме того, как указывает заявитель, он не является генеральный директором ООО «Карьер «Волжанка» с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически хозяйственная деятельность предприятия прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году, более 18 месяцев нет товарно-денежного оборота и сотрудников в штате компании, отчетность в нало...

Показать ещё

...говые органы предоставлялась нулевая, о чем направлено заявление в МИФНС № по тульской области об исключении компании из ЕГРЮЛ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, в том числе телефонограммой, обеспечивающей фиксирование извещения или вызова.

Лицо, подавшее жалобу, Ненадов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно надлежащим образом путем телефонограммы, что подтверждается текстом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. Как сообщил Ненадов А.Л. он извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, будет находиться за пределами Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, срок предположительного возращения не указал. Об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Таким образом, Ненадов А.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещен, ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании. Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ненадова А.Л.

Представитель должностного лица - Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ненадова А.Л. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ненадова А.Л. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором ООО «Карьер «Волжанка», не представлены в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ г. в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) представлены сведения по форме СЗВ-М без указания количества застрахованных лиц, то есть без нарушения законодательно установленного срока. По результатам проверки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - ноября ДД.ММ.ГГГГ года, представленных ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕГРЮЛ выявлено нарушение положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в отношении Ненадова А.Л. - генерального директора ООО «Карьер «Волжанка». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер «Волжанка» представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за отчетный период – ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о котором отсутствовали в ранее представленной отчетности за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карьер «Волжанка» (л.д. 6-10), сведениями учреждения о застрахованных лицах за отчетный период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и сведениями учреждения о застрахованных лицах за отчетный период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года по дополняющей форме (л.д. 11-12), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора ООО «Карьер «Волжанка» Ненадова А.Л., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено судом и следует из представленных налоговым органом сведений, ООО «Карьер «Волжанка» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия обжалуемого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором данного Общества является Ненадов А.Л., который принят на работу в данное Общество ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора. Лицевой счет застрахованного лица Ненадова А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент предоставления сведений) содержит сведения о трудовой деятельности (форма СЗВ-ТД), предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с Уставом ООО «Карьер «Волжанка» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор. Генеральный директор избирается общим собранием участников общества без ограничения срока полномочий, до освобождения его от этой должности решением общего собрания или решением единственного участника. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (п. 8.2, 8.4, 8.5 Устава). Решением № единственного участника ООО «Карьер «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ Ненадов А.Л. назначен генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о реорганизации или ликвидации юридического лица, освобождении Ненадова А.Л. от занимаемой должности, прекращении его полномочий как генерального директора и о назначении нового директора не имеется. К числу таких доказательств копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ суд отнести не может ввиду выше изложенного.

Данные сведения подтверждаются исследованными судом сведениями о страхователе формы СЗВ-КОРР за 2020 г., информацией Государственного Учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ООО «Карьер «Волжанка», копиями документов регистрационного дела ООО «Карьер «Волжанка», полной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного Общества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в электронном виде.

Таким образом, генеральный директор общества Ненадов А.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ненадова А.Л. правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ненадова А.Л. в совершении описанного административного правонарушения материалы дела не содержат. Приложенные к жалобе сведения о застрахованных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к спорному периоду, поскольку представлены за отчетный период – октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Постановление о привлечении Ненадова А.Л. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено мировым судьей привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции названного Кодекса.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ненадова А.Л. – генерального директора ООО «Карьер «Волжанка», оставить без изменения, а жалобу Ненадова А.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2021 года р.п. Волово

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) Кожухова Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ненадова Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ненадова Александра Леонидовича – генерального директора ООО «Карьер «Волжанка»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 20 сентября 2021 года Ненадов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Ненадов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что заседание суда было проведено без его участия, он в надлежащем порядке не уведомлялся и не информировался, поскольку вся корреспонденция направлялась на адрес: <адрес>, его адрес регистрации/проживания: <адрес>. Отчетность за спорный период была предоставлена им в полном объеме и в предусмотренный законом срок, а именно 9.01.2021 года по системе электронного документа системы СБИС, впоследствии, по просьбе инспектора Богородицкого УПФР Федотовой Т.В., 15.02.2021 года была внесена корректировка, указанные доказательства не были представлены УПФР суду, побудив на неправомерное решение. Кроме того, как указывает заявитель, он не является генеральный директором ООО «Карьер «Волжанка» с 31 марта 2020 года, поэтому не может ...

Показать ещё

...быть привлечён к административной ответственности как должностное лицо. Расторжение трудового договора произошло в строгом соответствии со ст. 77 и 80 ТК РФ. Более того, регулятор – ФНС внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ о несоответствии данных по обществу в связи с увольнением генерального директора, тем самым признав увольнение. Новый генеральный директор не назначен, поскольку в ближайшее время общество будет исключено и ЕГРЮЛ в связи с отсутствием хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, в том числе телефонограммой, обеспечивающей фиксирование извещения или вызова.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 24 августа 2021 материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ненадова А.Л. принят к производству судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области, и дело назначено к рассмотрению на 10 час. 30 мин. 6 сентября 2021 года.

6 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области в связи с неявкой Ненадова А.Л. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении рассмотрение дела отложено на 21 сентября 2021 года на 10 час. 00 мин.

В материалах дела имеются извещения о необходимости явки в судебный участок № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области 21 сентября в 2021 года в 10 час. 00 мин для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. ст. 15.33.2 КоАП РФ, направленные Ненадову А.Л. по месту жительства: <адрес>, а также нахождения ООО «Карьер «Волжанка»: <адрес>, генеральным директором которого он является.

При этом направленные Ненадову А.Л. по месту жительства и по адресу нахождения юридического лица телеграммы о рассмотрении дела мировым судьей ни Ненадовым А.Л., ни обществом не получены, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Иные сведения об извещении Ненадова А.Л. о рассмотрении дела мировым судьей отсутствуют.

Однако, к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ Ненадов А.Л. был привлечён постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 20 сентября 2021 года.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела состоялось в отсутствие такого лица, надлежащим образом неизвещенного о месте и времени судебного заседания.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное выше, а также положения статьи 30.7 КоАП РФ, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, пересматривающий постановление по жалобе, приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области Филипповой А.С., которым Ненадов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного нормой ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности не истек, считаю необходимым отменить состоявшееся по делу постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области Филипповой А.С. от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ненадова Александра Леонидовича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года р.п. Волово

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Волово) Кожухова Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ненадова Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ненадова Александра Леонидовича – генерального директора ООО «Карьер «Волжанка»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 26 октября 2021 года Ненадов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Ненадов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что заседание суда было проведено без его участия, он в надлежащем порядке не уведомлялся и не информировался, Отчетность за спорный период была предоставлена им в полном объеме и в предусмотренный законом срок, отсутствуют расхождения между отчетами СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2020 год, несмотря на утверждения УПФР, поскольку программа 1С не формирует СЗВ-СТАЖ без начислений заработной платы, о чем было сказано инспектору УПФР и по его просьбе сделала корректировку, но не в программе 1С, а в программе СБИС, после чего возникла путаница, а в настоящее время заявлено о нарушении сроков сдачи. Полагает, что УПФР не представлено суду доказательств его виновности. Кроме того, как указывает заявитель, он не является генеральный директором ООО «Карьер «Волжан...

Показать ещё

...ка» с 31 марта 2020 года, поэтому не может быть привлечён к административной ответственности как должностное лицо. Расторжение трудового договора произошло в строгом соответствии со ст. 77 и 80 ТК РФ. Более того, регулятор – ФНС внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ о несоответствии данных по обществу в связи с увольнением генерального директора, тем самым признав увольнение. Новый генеральный директор не назначен, поскольку в ближайшее время общество будет исключено и ЕГРЮЛ в связи с отсутствием хозяйственной деятельности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, составлен начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) в отношении ответственного должностного лица ООО «Карьер «Волжанка» Ненадова А.Л. в его отсутствие (л.д. 3-4).

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует о необходимости явки в административный орган 20.09.2021 года в 10 часов 15 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, направленное Ненадову А.Л. 10.08.2021 года лишь по адресу регистрации и месту нахождения ООО «Карьер «Волжанка» (л.д. 15).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (СЗВ-СТАЖ за 2020 год, от 10.08.2021 года) было вручено 14.08.2021 года ФИО1 (л.д.17).

Мировым судьей Ненадов А.Л. извещался о месте и времени рассмотрения дела как по адресу регистрации и месту нахождения ООО «Карьер «Волжанка», так и по домашнему адресу, телеграммами с уведомлением 14.10.2021 года (л.д.28).

Как следует из уведомления о вручении телеграммы от 28.10.2021 года, находящегося в материалах дела, «телеграмма, поданная по квитанции № <адрес> Ненадову Александру Леонидовичу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Оператор ФИО2 (л.д.29).

Учитывая, что мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Ненадова А.Л. было рассмотрено 26.10.2021 года, то на указанную дату у него отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ненадова А.Л. о дате и месте рассмотрения дела.

При этом материалы дела не содержат сведений о вручении Ненадову А.Л. направленной телеграммы по адресу проживания.

Иные сведения об извещении Ненадова А.Л. о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Ненадов А.Л. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В нарушение требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела мировым судьей Ненадова А.Л. по месту его жительства не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, вынесен в отсутствие Ненадова А.Л. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей также не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела состоялось в отсутствие такого лица, надлежащим образом неизвещенного о месте и времени судебного заседания.

По смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещениилица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное выше, а также положения статьи 30.7 КоАП РФ, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, пересматривающий постановление по жалобе, приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области Филипповой А.С., которым Ненадов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного нормой ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности не истек, считаю необходимым отменить состоявшееся по делу постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области Филипповой А.С. от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ненадова Александра Леонидовича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2022 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Илюшкина О.А.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием представителя ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области по доверенности Шестовой Т.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ненадова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Ненадова А.Л. – генерального директора ООО «Карьер «Волжанка»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 09 февраля 2022 года генеральный директор ООО «Карьер «Волжанка» Ненадов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Ненадов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что отчетность за спорный период была предоставлена им в полном объеме и в предусмотренный законом срок. Кроме того, как указывает заявитель, он не является генеральный директором ООО «Карьер «Волжанка» с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не мог быть привлечен к ответственности как должностное лицо. Трудовой договор с ним расторгну...

Показать ещё

...т. ДД.ММ.ГГГГ ФНС вынесла решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, дело было рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, в том числе телефонограммой, обеспечивающей фиксирование извещения или вызова.

Лицо, подавшее жалобу, Ненадов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы, что подтверждается текстом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадов А.Л. просил о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Таким образом, Ненадов А.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещен, ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании. Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ненадова А.Л.

Представитель должностного лица – ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области Шестова Т.Л. полагала постановленное судом решение законным и обоснованным, просила оставить постановление без изменения, а жалобу Ненадова А.Л. – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из пункта 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ненадова А.Л. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 90-ФЗ) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ненадова А.Л., как генерального директора Общества, к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором ООО «Карьер «Волжанка», не представлены в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно не представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в полном объеме и с корректным содержанием документы (сведения), необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования: - страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилия имя отчество, идентификационный номер налогоплательщика, по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Зп, за ДД.ММ.ГГГГ В результате сверки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ. и форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ., представленной без нарушения срока ДД.ММ.ГГГГ., выявлены расхождения в отношении двух застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ. страхователю предложено в 5-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ представить уточненные сведения. Уточненные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ. в отношении одного застрахованного лица, сведения в отношении второго застрахованного лица - ФИО1 недостоверны, т.к. не соответствуют ранее представленным и принятым сведениям по форме СЗВ-М. Нарушения до настоящего времени не устранены.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами проверки отчетности сведений по форме СЗВ-СТАЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом сверки представленных форм СЗВ-М за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ г. и СЗВ-Стаж ДД.ММ.ГГГГ г., копией уведомления об устранении ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора ООО «Карьер «Волжанка» Ненадова А.Л., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Приведенные заявителем жалобы доводы не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Статьей 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете к правам страхователя отнесено, в частности, право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем исходя из положений статей 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и/или неполноты в ранее представленных сведениях по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Таким образом, суждение Ненадова А.Л. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.33.2 названного Кодекса, обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено судом и следует из представленных налоговым органом сведений, ООО «Карьер «Волжанка» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия обжалуемого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором данного Общества является Ненадов А.Л., который принят на работу в данное Общество ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет застрахованного лица Ненадова А.Л. содержит сведения о трудовой деятельности (форма СЗВ-ТД), предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с Уставом ООО «Карьер «Волжанка» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор. Генеральный директор избирается общим собранием участников общества без ограничения срока полномочий, до освобождения его от этой должности решением общего собрания или решением единственного участника. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (п. 8.2, 8.4, 8.5 Устава). Решением № единственного участника ООО «Карьер «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ Ненадов А.Л. назначен генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о реорганизации или ликвидации юридического лица, освобождении Ненадова А.Л. от занимаемой должности, прекращении его полномочий как генерального директора и о назначении нового директора не имеется. Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о данном лице как о генеральном директоре Общества. Юридическое лицо не исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Данные сведения подтверждаются исследованными судом сведениями о страхователе формы СЗВ-КОРР, информацией Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ООО «Карьер «Волжанка», копиями документов регистрационного дела ООО «Карьер «Волжанка», полной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного Общества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в электронном виде.

Таким образом, генеральный директор Общества Ненадов А.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ненадова А.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ненадова А.Л. в совершении описанного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Постановление о привлечении Ненадова А.Л. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено мировым судьей привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не нашла своего подтверждения.

О времени, дате и месте рассмотрения дела Ненадов А.Л. извещался путем направления судебной корреспонденции - телеграмм по адресу его места жительства, указанному последним, в том числе и в своей жалобе, по адресу: <адрес>, а также по юридическому адресу Общества, однако телеграммы не были доставлены абоненту по неопределенным причинам, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 80,81). Также в адрес Ненадова А.Л. были направлены судебные повестки. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ненадов А.Л. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела Ненадов А.Л. извещался надлежащим образом, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 N 5").

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ненадова А.Л. – генерального директора ООО «Карьер «Волжанка», оставить без изменения, а жалобу Ненадова А.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть