Ненахова Инга Константиновна

Дело № 2-6650/2024

УИД 48RS0001-01-2024-006843-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненаховой Инги Константиновны к Областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 01 марта 2024 года в 22 час. 30 мин. на проезжей части дороги Орел-Тамбов, Южный обход Липецка возле дома 34/7 по ул. Ангарская произошел наезд на препятствие – яму в дорожном полотне, в результате чего, принадлежащий Ненаховой И.К. автомобиль марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Ненахова С.Н. получил механические повреждения, как указано в административном материале: двух колес справа, возможны скрытые повреждения. Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Липецку от 02 марта 2024 года 48 ВЕ № 057329 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ненахова С.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец для определения размера ущерба обратился к досудебному оценщику ФИО11., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59 000 руб. 05 апреля 2024 года Ненахова И.К. направила в адрес ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», Управлению дорог и транспорта Липецкой области и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» претензионный письма о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 марта 2024 года (далее – ДТП). Истец указал, что ответ поступил т...

...олько от Управления дорог и транспорта Липецкой области от 26 апреля 2024 года № 88, в котором указано, что возмещение ущерба в досудебном порядке невозможно. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 270 руб.

Ранее в предварительном судебном заседании 23 октября 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Ненахов С.Н.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Малахова Е.С. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 270 руб., пояснила, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

В судебном заседании представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» по доверенности Голощапова И.В. исковые требования не признала, указала, что автомобильная дорога «Обход г. Липецка», входит в перечень дорог регионального значения. Спорная дорога находится у ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» на праве оперативного управления. Во исполнение возложенных полномочий Учреждением заключен государственный контракт № Ф.2023.846076 от 14.12.2023 на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в районах Липецкой области в 2024 году (2 часть) с ОГУП «Липецкдоравтоцентр». Согласно условиям контракта исполнитель - ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обязан выполнить комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с требованиями установленными Техническим заданием, Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, элементов благоустройства дорог, земляного полотна и т.д., а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами. В соответствии с п. 5.4.1 контракта исполнитель обязан выполнять комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием, государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей, обочин, элементов обустройства дорог, земляного полотна и т.д., а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами. Согласно разделу 5 приложения № 2 к контракту исполнитель проводит комплекс работ по содержанию автомобильных дорог с целью обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. Основными видами работ по проезжей части является содержание проезжей части асфальтобетонных покрытий: очистка от мусора, пыли и грязи; заделка трещин; устранение мелких повреждений (выбоин, просадок, колей и др.); устранение скользкости, вызванной выпотеванием битума; восстановление отдельных участков покрытия картами (п. 6.1.3 приложение № 2 к контракту). В соответствии с п. 5.4.18 контракта исполнитель обязан нести всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с необеспечением исполнителем уровня содержания в соответствии с условиями настоящего контракта и безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ (оказания услуг). Представитель ответчика полагал, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб лежит на исполнителе контракта ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

В судебном заседании представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области по доверенности Каменских О.В., пояснила суду, что автомобильная дорога «Обход г. Липецка», входит в перечень дорог регионального значения и полномочия по ее содержанию и обслуживанию переданы ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», у которого данная автомобильная дорога находится на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель ОГУП «Липецкдоравтоцентр» по доверенности Химионов В.П. пояснил суду, что с ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» заключен контракт № Ф.2023.846076 от 14.12.2023 на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в районах Липецкой области в 2024 году (2 часть), в перечень дорог по данному контракту входит автомобильная дорога «Обход г. Липецка» регионального значения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Ненахов С.Н. пояснил, что в момент происшествия управлял автомобилем марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак № попал в яму по ул. Ангарская возле строения 34/7 по дороге Тамбов-Орел, в результате чего, повредил два диска и пробил два колеса с правой стороны. ДТП произошло 01 марта 2024 года в 22 час. 30 мин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ненаховой И.К. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

01 марта 2024 года в 22 час. 30 мин. на проезжей части дороги Орел-Тамбов, Южный обход Липецка возле дома 34/7 по ул. Ангарская произошел наезд на препятствие – яму в дорожном полотне, в результате чего принадлежащий Ненаховой И.К. автомобиль марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Ненахова С.Н. получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается административным материалом, в том числе: определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Липецку от 02 марта 2024 года 48 ВЕ № 057329, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ненахова С.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из Выписки их Единого государственного реестра юридических лиц автомобильная дорога «Обход г. Липецка», кадастровый номер: №, с 05 июня 2018 года находится на праве оперативного управления у Областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области».

Таким образом, подтверждено, что автомобильная дорога «Обход г. Липецка» относится к дорогам регионального значения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог, согласно которой автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как указано выше, автомобильная дорога «Обход г. Липецка», на которой произошло рассматриваемое ДТП, относится к дорогам регионального значения.

Постановлением администрации Липецкой области от 14.12.2016 № 495 создано областного казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области», основной целью деятельности которого является обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе:

контроль качества выполненных работ по проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

организация всех видов технического обследования и лабораторного контроля автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения;

обеспечение весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Во исполнение возложенных полномочий Учреждением заключен государственный контракт № Ф.2023.846076 от 14.12.2023 на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в районах Липецкой области в 2024 году (2 часть) с ОГУП «Липецкдоравтоцентр». Согласно условиям контракта исполнитель - ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обязан выполнить комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с требованиями установленными Техническим заданием, Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, элементов благоустройства дорог, земляного полотна и т.д., а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами.

В силу п. 4.1 контракта сроки по оказанию услуг по содержанию: с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта исполнитель обязан выполнять комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием, государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей, обочин, элементов обустройства дорог, земляного полотна и т.д., а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами.

Согласно разделу 5 приложения № 2 к контракту исполнитель проводит комплекс работ по содержанию автомобильных дорог с целью обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

Основными видами работ по проезжей части является содержание проезжей части асфальтобетонных покрытий: очистка от мусора, пыли и грязи; заделка трещин; устранение мелких повреждений (выбоин, просадок, колей и др.); устранение скользкости, вызванной выпотеванием битума; восстановление отдельных участков покрытия картами (п. 6.1.3 приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 8.3 приложения № 2 к контракту покрытие автомобильных дорог должно быть чистым, убраны посторонние предметы. На покрытии должны быть заделаны выбоины, трещины, ликвидированы места выпотевания битума. На асфальтобетонном покрытии не должно быть выбоин площадью более 0,09 кв.м., глубиной более 5 см., длиной более 15 см. Сроки устранения дефектов и повреждений дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения устанавливаются в соответствии с ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Согласно схемы места совершения административного правонарушения на автомобильной дороге «Обход г. Липецка» яма, в которую наехал Ненахов С.Н., превышает предельно возможные нормативы, а именно: глубина 0,15 м., ширина 0,5 м., длина 1 м.

Если эксплуатационное состояние покрытия не отвечает требованиям нормативных документов, то должны быть введены временные ограничения (дорожные знаки), обеспечивающие безопасность движения.

Согласно п. 5.4.18 контракта исполнитель несет всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с необеспечением исполнителем уровня содержания в соответствии с условиями настоящего контракта и безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ (оказания услуг).

В силу п. 5.4.19 контракта исполнитель обязан компенсировать третьим лицам и заказчику ущерб, включая судебные издержки, возникшие вследствие ненадлежащего оказания услуг в соответствии с контрактом.

Коль скоро, как установлено судом, автомобильная дорога «Обход г. Липецка», входит в перечень дорог регионального значения и находится у ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» на праве оперативного управления, то суд приходит к выводу, что Областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу заключенного контракта Областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» не лишено права регрессного требования к ОГУП «Липецкдоравтоцентр», с которым как следует из п. 13.5 контракта настоящий контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (заключение контракта по электронной процедуры).

Таким образом, установлено, что 01 марта 2024 года в 22 час. 30 мин. на проезжей части дороги Орел-Тамбов, Южный обход Липецка возле дома 34/7 по ул. Ангарская произошел наезд на препятствие – яму в дорожном полотне, в результате чего принадлежащий Ненаховой И.К. автомобиль марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Ненахова С.Н.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение суммы ущерба была представлено экспертное заключение ФИО12. от 12.03.2024 № 05/03/2024, согласно которому среднерыночная стоимость в результате повреждения транспортного средства автомобиля марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак № составляет 59 000 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности данного заключения не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли. Заключение ФИО13 от 12.03.2024 № 05/03/2024 соответствует нормам права, стандартам оценки, мотивировано, специалист осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра от 05 марта 2024 года. В связи с чем, указанное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

На основании изложенного, в рамках заявленных истцом исковых требований относительно материального ущерба, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 59 000 руб.

Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением оценки в сумме 10 000 руб., несение которых истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2024, указанные расходы подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 270 руб., которые подтверждаются чеком по операции от 22 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 270 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» (ИНН: 4826129728) в пользу Ненаховой Инги Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) ущерб в размере 59 000 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 10 января 2025 года.

Дело № 2-3046/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Ненаховой ФИО5 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истица Ненахова И.К. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка, где зарегистрирована и проживает.

Изложенное подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги, договором купли-продажи, свидетельством о гос. регистрации права собственности.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: коридор площадью 5,3 кв.м., ванную площадью 3,3 кв.м., жилую комнату площадью 17,8 кв.м., кухню площадью 7...

...,2 кв.м., два шкафа площадью по 0,6 кв.м. каждый.

Перепланировка квартиры заключается в следующем: в наружной несущей кирпичной стене жилой комнаты заложен кирпичом дверной проем; в наружной кирпичной стене кухни демонтирован оконный блок и кирпичная кладка под оконным проемом. В образовавшемся проеме установлен балконный блок.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 21.03.2012 года № 9736; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 22.03.2012 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 04.04.2012 года № 569: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном виде: в наружной несущей кирпичной стене жилой комнаты заложенным кирпичом дверным проемом; в наружной кирпичной стене кухни демонтированным оконным блоком и кирпичной кладкой под оконным проемом. В образовавшемся проеме установленным балконным блоком.

Считать жилое помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка общей площадью 34,8 кв. метров, в том числе жилой - 17,8 кв. метров, вспомогательной - 17 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение не ступило в законную силу.