Ненашев Владислав Андреевич

Дело № 2-666/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 03 августа 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Латыпова Ф. Ф. к администрации сельского поселения Баишевский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Латыпов Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала по адресу: <адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома. В круг наследников первой очереди входят: Юмагулова М.Ф., Латыпов Р.Ф., Латыпова М.Ф., Латыпова Г.Ф., Шайхутдинова З.Ф., Акова Э.Ф. и дети умершей: Ненашев В.А. и Зибарина В.А., которые не претендуют на наследство и дают согласие истцу оформить жилой дом матери в свою собственность. В течение установленного законом срока он не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако он в течение 6 месяцев совершил действия, направленные на принятие наследства, ДД.ММ.ГГГГ вступила во владение наследственным имуществом, принимает меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на содержание наследственного имущества и коммунальных услуг. Просит установить факт принятия наследства после смерти матери и признать право собственности на жилой дом в порядке наследовани...

...я, а также установить родственные отношения с матерью, поскольку в его свидетельстве о рождении имя и отчество матери записаны ошибочно как «ФИО2», а по свидетельству о смерти имя и отчество матери – «ФИО3».

Истец Латыпов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, где просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Баишевский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Латыпова М.Ф., Латыпов Р.Ф., Акова Э.Ф., Шайхутдинова З.Ф., Латыпова Г.Ф., Ненашев В.А., Жиберина В.А.,Юмагулова М.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают, возражений не имеют.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в свидетельстве о рождении Латыпова Ф.Ф. серии 11-АО .... матерью записана – ФИО2.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ПН .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Зианчуринский район .... от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 наследники в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве (вид пользования не указан) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из похозяйственных книг д.Агурда сельского поселения Баишевский сельсовет за 1997-2001 годы усматривается, что членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, записаны ФИО2 и Латыпов Ф.Ф.

Таким образом, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2, что подтверждается архивной справкой, копиями похозяйственных книг.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно справке администрации сельского поселения Баишевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Ф.Ф. произвел похороны матери, вступил во владение жилым домом, принимает меры по охране, содержанию и уходу жилого дома, в котором постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт принятия Латыповым Ф.Ф. наследства после смерти матери.

Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти матери установлен, другие наследники не претендуют на наследство, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом, принадлежавший ФИО3, - за Латыповым Ф.Ф. в порядке наследования по закону.

Требования об установлении факта родственных отношений истца с его матерью ФИО4 также подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в свидетельстве о рождении истца ошибочно записано имя и отчество ее матери – как «Нуриямаг ФИО6», вместо правильного «ФИО3».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Латыпова Ф. Ф. удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Латыпова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принятия Латыповым Ф. Ф. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Латыпова Ф. Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А.Ширшова

Дело № 5- 11857/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ненашева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов Ненашев В.А. находился в общественном месте – в ТЦ «Браво», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Ненашев В.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья счи...

...тает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Ненашева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями Ненашева В.А., из которых следует, что забыл надеть маску;

- фото-фиксацией выявленного нарушения.

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Ненашевым В.А. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Ненашева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07» декабря 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

дело № – 374 -2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №№

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4;

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в городе Сургуте по <адрес>, не женатого, военнообязанного, не работающей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, находясь в комнате отдыха сауны «Пирамида», расположенной в <адрес> ХМАО – <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола похитил сотовый телефон «Apple iPhone5» стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, серебряную цепочку стоимостью № рублей, серебряный браслет стоимостью № рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному уголовному делу, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного де...

...ла в связи с примирением сторон, назначено предварительное слушание.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, причиненный вред заглажен, и он с ФИО1 примирился.

Обвиняемый ФИО1 свою вину признал полностью и согласен со всеми пунктами предъявленного обвинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему понятны.

Государственный обвинитель полагает невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, так как ранее в отношении него уже прекращалось уголовное дело по нереабилитирующим обстоятельствам.

Сторона защиты не видит препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как его подзащитный не судим, а ранее прекращенное уголовное дело не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, по которому обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Ранее он привлекался к уголовной ответственности по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ - лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а, в соответствии с ч. 6 данной статьи - погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, отсутствуют препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, принесены извинения, заглажен причиненный вред и им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек № на сотовый телефон, сотовый телефон «Apple iPhone5», коробку от него, серебряную цепочку и серебряный браслет - оставить в распоряжении ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты - <адрес> - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Д.А.Люпин

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А.