Ненюк Татьяна Васильевна

2-1653/2023

61RS0022-01-2023-000377-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ненюк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Таганрогский городской суд с иском к наследственному имуществу должника Н.В.В. за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте № в размере 87988,61 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 77557,39 руб. и процентам - 10431,22 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2011 г. ПАО Сбербанк на основании заявления Н.В.В. на получение международной кредитной карты, выдало ему международную кредитную карту № с кредитным лимитом 60 000 руб. под 19 % годовых на срок 36 мес. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем на 10.01.2023 г. задолженность заемщика составила 87988,61 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 77557,39 руб. и процентам - 10431,22 руб. Банку стало известно, что <дата> г. заемщик Н.В.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате з...

...адолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем данное исковое заявление подано в суд.

Определением от 14.02.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Н.В.В. на надлежащего – ненюк Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представителем истца были направлены возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ненюк Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2011 г. ПАО Сбербанк на основании заявления Н.В.В. на получение международной кредитной карты выдало ему международную кредитную карту № с кредитным лимитом 60 000 руб. под 19 % годовых на срок 36 мес.

При получении банковской карты Н.В.В. был информирован о размере полной стоимости кредита на дату заключения договора, с данными условиями он согласился, о чем поставил свою подпись.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных по ставке банка.

Однако ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Н.В.В. умер <дата>.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на 10.01.2023 г. задолженность заемщика составила 87988,61 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 77557,39 руб. и процентам - 10431,22 руб.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора Н.В.В. не было подписано заявление на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно ответу нотариуса Таганрогского нотариального округа И.Т.М., после смерти Н.В.В. заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя, ненюк Т.В.; от дочери наследодателя Ш.А.В. поступило заявление об отказе от наследства в пользу ненюк Т.В. Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, доказательств о фактическом принятии наследства не имеется. Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства ненюк Т.В. о праве на наследство по закону, состоит из 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям нотариуса, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2467201 руб.

Учитывая данные о стоимости наследственного имущества, а также с учетом положения ст. 1175 ГК РФ, стоимость перешедшего к ненюк Т.В. имущества составляет 825875,27 руб. (822400 руб. – стоимость 1/3 доли квартиры+3475,27 руб. - денежные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

Из представленного в материалы дела расчета, суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 г., следует, что последний платеж был внесен заемщиком 22.04.2022 г., а 29.04.2022 г. денежные средства были потрачены в размере 1390 руб.

Исковое заявление поступило в суд 19.01.2023 г., т.е. в пределах срока исковый давности.

18.11.2022 г. в адрес нотариуса И.Т.М. направлено требование с указанием оплатить задолженность наследникам.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности наследодателя Н.В.В., а ненюк Т.В. приняла наследство после смерти супруга, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк обоснованные и подлежат удовлетворению, так как принятое наследником наследства превышает долг наследодателя перед кредитором.

Судом проверен и принят как правильный представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Н.В.В. в пределах принятого наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,66 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ненюк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ненюк Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 87988,61 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Н.В.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 г.