Непийпа Вадим Николаевич

№2-380/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Малаховой В.А.,

с участием истца Непийпа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело №2-380/2022 по исковому заявлению Непийпа Вадима Николаевича к Заломновой Антонине Сергеевне о взыскании задолженности по расписке, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с обязательством уплаты процентов – 4% в месяц, что подтверждается распиской написанной ответчиком.

В установленный срок денежные средства не были возвращены, а проценты не были уплачены. Неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако без результата. Истец, ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика досудебную претензию и предложил вернуть денежные средства, уплатить проценты и неустойку за просрочку возврате денежной суммы, однако на дату подачи иска в суд денежные средства не возвращены.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить денежные средства в сроки в порядке, предусмотренном договором. Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате неустойка, предусмотренная распиской.

По состоянию на дату подачи заявления проценты за пользование денежными средствами составили в размере 84285,71 рублей. Неустойка за несвоевременный возврат д...

...енежных средств составил за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 622500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 84 285 рублей 71 копейки, неустойка в размере 622500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12768 рублей.

Истец Непийпа В.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Заломнова А.С. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно сведений о получении судебной повестки по месту ее регистрации и жительства следует, что повестку получила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей8ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с при­читающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом Непийпа В.Н. и Заломновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа и истец передал ответчику денежную сумму в размере 250000 рублей. Согласно условий по договору ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГг., и выплачивать за каждый месяц проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц.

Согласно ст.ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства в части возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом в размере 4% в месяц.

Также ответчик указала в расписки от ДД.ММ.ГГГГ., что за пользование займом выплачивает проценты ежемесячно – 4%, а также в случае невозврата денежной суммы в установленные сроки выплачивает неустойку в размере 1% на сумму долга за каждый день просрочки.

Ответчик, в суд не явился, и не пыталась оспорить указанный договор займа.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами согласно условий договора в размере 84285,71 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его верным и не вызывает никаких сомнений и противоречий. Размер процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84285,71 рублей.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные требования Нейпипа В.Н. в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения договорной неустойки у суда не имеется.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 622500 рублей, суд считает сумма штрафных санкций является неразумной и завышенной, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить данную сумму неустойки до размера суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования овзыскании задолженностис Заломновой А.С.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При удовлетворении частично исковых требований, расходы подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12768,00 рублей, что подтверждается квитанцией, поскольку иск удовлетворен частично, то следовательно судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части иска, в размере 9042,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непийпа Вадима Николаевича к Заломновой Антонине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Заломновой Антонины Сергеевны в пользу Непийпа Вадима Николаевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84285 рублей 71 копейка, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 250000 рублей, всего взыскать в размере 584 285 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 71 копейка.

Взыскать с Заломновой Антонины Сергеевны в пользу Непийпа Вадима Николаевича сумму неустойки в размере 1,0% в день на сумму основного долга 250 000,00 рублей за период с 13.01.2022г. по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Заломновой Антонины Сергеевны в пользу Непийпа Вадима Николаевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9042 рублей 85 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2022.

Судья Е.В.Кислова