Неплях Михаил Юрьевич

№2-41/2022

УИД 56RS0003-01-2021-001272-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 января 2022 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Мамажоновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Неплях М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявление к Неплях М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Неплях М.Ю. кредит в сумме 51542 рубля на срок 12 месяцев, под 20,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43298 рублей 83 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 749 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отмен и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью в...

...ыполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неплях М.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26718 рублей 61 копейка. Неплях М.Ю. неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Неплях М.Ю. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Неплях М.Ю. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26718 рублей, в том числе: просроченные проценты – 26718 рублей 61 копейка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1502 рубля 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Неплях М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями он не согласен. Задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43298 рублей 83 копейки. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Согласно справке ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Считает, что обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме и задолженность полностью погашена. Также считает, что начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, так как ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженности по кредитному договору и срок исковой давности прошел. Просил применить срок исковой данности в части взыскании с него процентов.

Согласно представленному отзыву истца на возражения ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженности в сумме 43298 рублей 83 копейки, которая была взыскана по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности, образовавшейся за указанный период, который был исполнен Неплях М.Ю. в процессе возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженности по основному долгу несвоевременно погашалась заемщиком, а именно только в процессе исполнительного производства, банком в соответствии с условиями кредитного договора продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга и в результате образовалась просроченная задолженности по просроченным процентам в сумме 26718 рубле 61 копейка. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не расторгнутым, начисление просроченных процентов является правомерным и не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям кредитного договора. Считают несостоятельной ссылку Неплях Ю.М. о полном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку первоначальная задолженности погашена по исполнительному производству в рамках вынесенного судебного приказа. Пунктом 2 кредитного договора закреплено его действие до исполнения сторонами своих обязательств по нему. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участок №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ 2-1010/5/2021 отменен. В связи с чем банк, полагая, что осуществляется судебная защита нарушенного права не имел возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой данности по платежам, имеющим срок исполнения позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 13 дн. (срок прерывания срока исковой давности)) не истек. Просят взыскать начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и позднее, которые подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

По договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Неплях М.Ю. последнему был предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок 12 месяцев под 20,9 % годовых.

Факт заключения договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк и заемщиком Неплях М.Ю. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком Неплях М.Ю.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение обязательств полностью.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 50000 рублей заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету на имя Неплях М.Ю.

Факт получения кредита Неплях М.Ю. не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35026 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окочено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Неплях М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размер 26718 рублей 61 копейка и расходов по уплате госпошлины в размере 500 рублей 78 копеек отменен, в связи с возражениями должника.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга на момент предъявления исковых требований составляет 26718 рублей 61 копейка, в том силе просроченные проценты – 26718 рублей 61 копейка.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком обязательство наследодателя по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако оно не было выполнено в установленный договором срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Неплях М.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, Неплях М.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит 2 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 4796 рублей 80 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ – 4770 рублей 74 копейки, включая проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» следует, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении все времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права.

Так, судом установлено, что истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по платежам, имеющим срок исполнения позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней (срок прерывания срок исковой давности) не истек.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Неплях М.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга) и составляет 18 458 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 738 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Неплях М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Неплях М.Ю..

Взыскать с Неплях М.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 458 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 458 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 738 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Скворцова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2022 года.

№2-41/2022

УИД 56RS0003-01-2021-001272-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

п. Акбулак 14 января 2022 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Мамажоновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Неплях М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Неплях М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Неплях М.Ю..

Взыскать с Неплях М.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 458 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 458 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 738 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Скворцова