Неплюева Людмила Ивановна

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Лабутиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Неплюева ФИО12, Неплюевой ФИО13, Неплюева ФИО14 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», Сушковой ФИО15, Копытину ФИО16, Сушкову ФИО17 о распределении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Неплюев А.Ю., Неплюева Л.И., Неплюев А.С. обратились в суд с иском к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» о распределении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования обосновывают тем, что истцам и третьим лицам Сушковой И.С., Копытину Р.А., Сушкову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> по ул. <адрес> г. Липецка. Истцам в совокупности принадлежит <данные изъяты>. Все сособственники зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Лицевой счет открыт на имя Сушковой И.С. В настоящее время возникла необходимость в распределении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как возникают разногласия по оплате между семьей истца и семьей третьих лиц. Членами одной семьи они не являются, имеют раздельный бюджет, общего хозяйства не ведут. При устном обращении в МУП РВЦЛ им было разъяснено, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке, в связи с чем, они обратились в суд. Истцы просили обязать МУП РВЦЛ производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с истцов на состав семьи 3 человека, исходя из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и соразмерно совместной доле...

... в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на имя Неплюевой Л.И.

В предварительном судебном заседании определением суда от 19.04.2011г. из числа третьих лиц исключены Сушкова И.С., Копытин Р.А., Сушков А.Н. и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В этом же судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОО ГУК «Центральная».

В судебном заседании истец Неплюева Л.И. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в нем. Суду объяснила, что истцы и третьи лица являются собственниками квартиры <адрес> г. Липецка. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. Истцам принадлежит <данные изъяты> доли. Все сособственники зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Семья истца и семья третьих лиц не являются членами одной семьи, имеют разный бюджет. Платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержания жилья приходит на имя Сушковой И.С., потому что на ее имя оформлен лицевой счет на квартиру. Достигнуть согласия по оплате расходов за коммунальные платежи между сторонами не получается. Просила производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Неплюевой Л.И. на состав семьи 3 человека: она, муж Неплюев А.С. и сын Неплюев Ю.А., исходя из принадлежащей им <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и соразмерно этой доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на имя Неплюевой Л.И. На имя ответчиков также производить отдельно начисление и взимание с оформлением отдельного платежного документа.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Семиколенов М.А. поддержал исковые требования Неплюевой Л.И., суду объяснил, что между сторонами не достигнуто соглашение о распределении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. И истцы, и ответчики обращались в управляющую компанию и в МУП РВЦЛ с просьбой взимания платы за жилищно-коммунальные услуги и формирования отдельных платежных документов исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, но им было отказано. В связи с чем, Неплюевы вынуждены были обратиться в суд.

Истцы Неплюев Ю.А., Неплюев А.С. в судебно заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Сушкова И.С., Копытин Р.А. в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем приобщено к материалам дела заявление. Суду объяснили, что им принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Не возражают против начисления и взимания платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из принадлежащей им <данные изъяты> и формирования отдельных платежных документов.

В судебное заседание не явился ответчик Сушков А.Н., о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Представители ответчика ООО «ГУК «Центральная», МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Выслушав объяснения истца Неплюевой Л.И., представителя истца Семиколенова М.А., ответчиков Сушковой И.С., Копытина Р.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 37 ЖК РФ 1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьёй 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7, п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками Сушковой И.С., Копытина Р.А., так как, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчикам разъяснено, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиками оформлено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

Квартира <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Липецке состоит из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежит на праве собственности Неплюевой Л.И. - <данные изъяты> Неплюеву А.С. - <данные изъяты> Неплюеву Ю.А. - <данные изъяты>, Сушкову А.Н - <данные изъяты> Пешкову (замена фамилии на «Копытин») Р.А. - <данные изъяты> Сушковой И.С. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Из объяснений истца Неплюевой Л.И. следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживает все собственники, но двумя семьями - семья Неплюевых и семья Сушковых-Копытинаи, имеют разные бюджеты. Расходы по оплате коммунальных услуг желают каждый нести отдельно составами семей. В добровольном порядке не предоставляется возможным урегулирование данного спора между собственниками. Квитанция оформляется на имя Сушковой И.С., так как лицевой счет на квартиру оформлен на ее имя.

Согласно справке с места жительства, выписке из домовой книги (поквартирной карты) в квартире <адрес> по <адрес> в г. Липецке зарегистрированы: Неплюева Л.И., Неплюев А.С., Неплюев Ю.А., Сушкова И.С., Копытин Р.А., Сушков А.Н. Все перечисленные лица являются собственниками в праве общей долевой собственности.

Согласно распоряжению главы администрации г. Липецка от 01.07.2005 г. № 3097-р «О порядке предоставления жилищно-коммунальный услуг населению г. Липецка в переходный период» в целях обеспечения непрерывности оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах г. Липецка, не избравшим способа управления многоквартирным домом и не определивших управляющую организацию (управляющего)…… утверждена правовая форма генерального договора о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации…. Департаменту ЖКХ следует заключить отдельные договоры с гарантирующими ЖЭО с соблюдением антимонопольного законодательства.

Из представленных суду документов следует, что <адрес> по <адрес> в г. Липецке находится на обслуживании ООО «ГУК «Центральная».

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2).

При выборе общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организации как способа управления, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно договоров управления многоквартирным домом от 31.03.2011г., заключенного между ООО «Городская управляющая компания «Центральная» и гр. Неплюевой Л.И., и гр. Сушковой И.С. - Управляющая компания принимает на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес> по <адрес>, предоставлять собственнику помещения и пользующимся помещением в этом доме лицам коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Также Управляющая компания обязана предоставлять собственнику и совместно проживающим с ним гражданам коммунальные услуги, перечисленные в п. 1.4. настоящего договора, надлежащего качества, безопасные для их жизни и здоровья и не причиняющие вреда имуществу (п.2.1.4.). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, выполняются собственником за свой счет самостоятельно либо в соответствии с иными договорами за отдельную плату, - плату за коммунальные услуги, перечисленные в п. 1.4. настоящего договора (п.п. 3.1., 3.2.). В соответствии с п. 3.5 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет, указанный в платежных документах, предоставленных Управляющей компанией.

Пунктом 3.1. Устава МУП «РВЦЛ» (созданного в соответствии с постановлением главы администрации г. Липецка от 05.05.2003 г. № 1846) установлено, что предприятие создано для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, решения задач по начислению, сбору и переводу денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением в условиях договорных отношений между производителями жилищно-коммунальных и прочих услуг и собственниками основных фондов.

МУП «РВЦЛ» осуществляет следующие виды деятельности: … - осуществление расчетов с населением и поставщиками жилищно-коммунальных услуг (п.3.2.3.), - осуществление сбора платежей от населения за жилье, коммунальные и иные услуги через собственные кассовые пункты и организации, осуществляющие прием платежей от населения (п.3.2.5) Таким образом, именно МУП «РВЦЛ» выставляет гражданам платежные документы.

По мнению суда, взимание МУП «РВЦЛ» в пользу ООО «Городская управляющая компания «Центральная» платы за жилищно-коммунальные услуги с Неплюевых Л.И., Ю.А., А.С., Сушковой И.С., Сушкова А.Н., Копытина Р.А. за не принадлежащее им имущество в квартире <адрес> по <адрес> в г. Липецке противоречит требованиям как ГК РФ, так и ЖК РФ, и не соразмерно их обязанностям по несению расходов по содержанию принадлежащих им долей в жилом помещении и общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что не имеется препятствий для начисления, взимания платы и выставления собственнику Неплюевой Л.И., состав семьи 3 человека, исходя из принадлежащей ей и членам ее семьи <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Липецке отдельного платежного документа за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, собственнику Сушковой И.С. состав семьи 3 человека, исходя из принадлежащей ей и членам ее семьи <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанную квартиру, и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> <адрес> по <адрес> с Неплюевой ФИО18, состав семьи 3 человека, исходя из принадлежащих ей и членам ее семьи <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с оформлением отдельного платежного документа.

Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> <адрес> г. Липецка с Сушковой ФИО19, состав семьи 3 человека, исходя из принадлежащих ей и членам ее семьи <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с оформлением отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-2579/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2015 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Хрипунове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюевой ФИО5 к филиалу ОАО «МРСК Центра» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Неплюева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО «МРСК Центра», в котором просила обязать ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств строящегося садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, а также взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Неплюева Л.И. в судебном заседании от исковых требований отказалась в полном объеме, о чем представила заявление в связи с добровольным разрешением спора.

Представитель ответчика по доверенности Толстых Ю.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа Неплюевой Л.И. от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и з...

...аконные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая мотивы отказа от иска, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ Неплюевой Л.И. от исковых требований к филиалу ОАО «МРСК Центра» в полном объеме, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Неплюевой ФИО5 от иска к филиалу ОАО «МРСК Центра» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Неплюевой ФИО5 к филиалу ОАО «МРСК Центра» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья В.В. Старкова

Дело №2-332/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Заброднюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюевой ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Неплюева Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк», в котором просила обязать ответчиков предоставить ей договор страхования, документы об уплате страховой премии, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил выписку из реестра застрахованных лиц (Приложение № к полису № № от 30ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении застрахованного лица Неплюевой Л.И., согласно которой страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО Сбербанк была перечислена страховая премия в размере 9355,50 рублей за Неплюеву Л.И. по договору страхования. Ранее в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения иска, указав, что банком исполнена обязанность по заключению договора страхования в отношении Неплюевой Л.И., страховая премия полностью перечислена ОАО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что в отношении истца-Неплюевой Л.И. ( застрахованное лицо) на основании письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия Соглашения об условиях и порядке страхования ...

...№№ от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования со сроком действия с 10.09.2015г. по 09.09.2020г., по которому банком своевременно и в полном объеме была произведена оплата страховой премии, Неплюева Л.И. является застрахованным лицом, с прекращением кредитного договора, действие договора страхования не прекратилось.

В судебном заседании истец Неплюева Л.И. с учетом представленных ответчиками доказательств и пояснений, касающихся подтверждения заключения в отношении нее договора страхования на период с 10.09.2015г. по 09.09.2020г., уплаты страховой премии, отказалась от поддержания исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Семиколенов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос принятия отказа от иска в отсутствие неявившихся, извещенных о дне слушания дела, признав их причину неявки в суд неуважительной.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска от Неплюевой Л.И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению документов, компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является добровольным.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что производство по делу в случае принятия судом отказа от иска прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что отражено в поступившем от него заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225,39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от Неплюевой ФИО6 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению документов, компенсации морального вреда, и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.

Судья Л.В.Климова