Непочатых Светлана Юрьевна

Дело №2-596/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Маркисоновой Е.Г.

с участием истца Непочатых С.Ю.,

представителя ответчика ************** <адрес> по доверенности П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непочатых С.Ю. к ************** <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

установил:

Непочатых С.Ю. обратилась в суд с иском к ************** <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что она является членом ЖСК № (ТСЖ) <адрес> и ей принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире ею была проведена перепланировка, туалет был совмещен с помещением ванной. Перепланировка была проведена без согласования с органами местного самоуправления. В ходе перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. и составила 30,6 кв.м. Однако, проведенная ею перепланировка (разборка перегородки) не нарушила строительные нормы и правила, санитарные нормы и правила, целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать перепланировку в квартире <адрес> законной и сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Непочатых С.Ю. свои требования поддержала.

Представитель ответчика ************* <адрес> по доверенности П. возражает против удовлетворения исковых требований Непочатых С.Ю. о признании произведенной ею перепланировки законной и не возражает пр...

...отив сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку имеется техническое заключение по перепланировке квартиры, согласно которой данной перепланировкой не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

6. Предусмотренный частью 5 статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ДД.ММ.ГГГГ Непочатых С.Ю. произвела перепланировку, принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>.

В результате произведенной перепланировки разобрана перегородка между помещениями ванной и туалета с устройством дверного проема в совмещенный санузел со стороны коридора.

Согласно технического паспорта квартиры, выполненного Арзамасским городским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <адрес> в результате перепланировки составляет 30,6 кв.м. (л.д.№-№).

Данная перепланировка произведена без соответствующего разрешения *************** <адрес>.

Решением ************** <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Непочатых С.Ю. отказано в согласовании перепланировки квартиры (л.д.№-№).

Согласно технического заключения по перепланировке квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «*****************» при обследовании квартиры <адрес> установлено, что выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СНиП 31-01-2003, техническое состояние основных конструкций, в соответствии с СП13-102-2003 работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой <адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Непочатых С.Ю. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

В признании перепланировки квартиры законной судья считает Непочатых С.Ю. отказать, поскольку она выполнена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в отсутствие принятого данным органом положительного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Непочатых С.Ю. к *************** <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании перепланировки квартиры законной отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

Мировой судья Логинов А.В. Дело № 11-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,

При секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске Ставропольского края частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Непочатых С. Ю. о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска 22 сентября 2017 года с должника Непочатых С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77189 рублей 99 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 67173 рубля 13 копеек, просроченные проценты 8441 рубль 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1173 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты 402 рубля 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1258 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска от 21 марта 2019 года Непочатых С.Ю. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 22 сентября 2017 года. Судебный приказ от 22 сентября 2019 года № 2-841/2017 о взыскании с Непочатых ...

...С.Ю. задолженности по кредитному договору отменен.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представителем ПАО «Сбербанк России» подана частная жалоба, в которой указала, что Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от 21.03.2019 по заявлению Должника восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа судебный приказ отменен. Основанием к отмене послужили возражения должника с указанием того, что Непочатых С. Ю. судебный приказ не получала, с суммой взыскания не согласна, проживает по другому адресу. Указанное определение считает незаконным и необоснованным, так как оно не соответствует обстоятельствам дела и не основано на законе. В обоснование доводов жалобы сослались на ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так же указывает что пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье пределами установленного срока. Так же указывает что в определении суда от 21.03.2019 в обоснование позиции суда для восстановления срока на принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, указано, что неполучение судебного приказа подтверждается отсутствием сведений о вручении судебного приказа должнику. При этом, в соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Так же указывает что дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". В обоснование доводов сослались на то что судебный приказ выдан взыскателю, по мнению заявителя, обстоятельства, препятствующие получению должником судебного приказа в почтовом отделении, отсутствуют, уважительных причин неполучения судебного приказа должником не приведено. Так же заявитель указывает что возврат почтового конверта, содержащего судебное извещение с пометкой «истёк срок хранения», по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п.п. 34-35 Правил оказания услуг почтовой связи № 234, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014, подразумевает надлежащее извещение. Так же, заявитель указал что как следует из материалов дела, почтовый конверт, направленный по адресу, где зарегистрирован должник вернулся за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Должником ничем м подтверждено, что он на момент вынесения судебного приказа соответствующим образом уведомил об этом Взыскателя. Заявитель считает что ничем не подтверждены ни непрерывное проживание в арендованном помещении ни невозможность получения корреспонденции по месту жительства. Непочатых С.Ю., будучи в курсе того, что она является должником по кредитным обязательствам, поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации не контролировала, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращалась. Считает, что пропуск срока обжалования связан с действиями самого гражданина и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска этого срока.

Так же указывает что Непочатых С. Ю. платежи по кредитному договору не вносит. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (банком по кредитным договорам). Считает что должник злоупотребляет своим правом. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска по делу № 2- 841/17 от 21.03.2019 г. о восстановлении Непочатых С. Ю. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Отказать в удовлетворении заявления Непочатых С. Ю. в восстановлении срока для отмены судебного приказа.

Непочатых С.Ю. представлены возражения на данную частную жалобу, в которых указано, что с доводами, изложенными в частной жалобе не согласна, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что мировым судьей сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон. Указала, что в установленный законом срок она не могла подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не получала копию данного судебного приказа. По адресу: <адрес> она не проживает с июля 2017 года, о чем неоднократно уведомляла ПАО «Сбербанк» в телефонном режиме. Кроме того, пояснила, что с присужденной суммой она не согласна, так как данная сумма не соответствует фактической задолженности и является своего рода неосновательным обогащением за счет начисления несоразмерной суммы долга и процентов. Считает, что упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать ее конституционное право на судебную защиту, предусматривающее в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон ( ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). На основании вышеизложенного просит суд, определение об отмене судебного приказа мирового судьи с/у № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Согласно требованиям ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска от 21 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от 22 сентября 2017 года, является законным и отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, вопрос о котором, рассматривается в судебном заседании, лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1).

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, должник Непочатых С.Ю. надлежащим образом судом извещалась по указанному взыскателем адресу: <адрес>. По известному суду адресу - месту, указанному взыскателем суд направлял извещения, а также копию вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако данную почтовую корреспонденцию Непочатых С.Ю. не получала, в связи с чем не знала о судебном приказе, узнав о нем на сайте ФССП России в сети интернет. Не согласившись с вынесенным судебным приказом подала возражения на данный судебный приказ, которые также содержат заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Как следует из материалов дела, а именно из копии паспорта Непочатых С.Ю., в котором содержится отметка ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которой Непочатых С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При оценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ГК РФ, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из заявления Непочатых С.Ю. усматривается наличие уважительных причин, по которым Непочатых С.Ю. пропустила процессуальный срок на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска, а именно, что она не получала копию приказа, что также следует из материалов дела, согласно которым корреспонденция ей не была вручена.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании судебного приказа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска от 21 марта 2019 года о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска от 22 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ПАО «Сбербанк России» на указанное определение мирового судьи, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. от 22 сентября 2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Непочатых С. Ю. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Степаненко