Неприна Марина Александровна

Дело №2а-3571/29-2025

46RS0030-01-2025-004882-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сульженко О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к Неприной Марине Александровне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Курской области (далее- Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Неприной Марине Александровне (ИНН №) о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2815,26 руб. за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 678,40 руб, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3547,90 руб., указав, что административный истец на основании постановления Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет налоги, подлежащие уплате физическими лицами, на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ. На основании ст. 69 НК РФ налогоплате...

...льщику направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. У Управления отсутствует информация о принятых мерах взыскания по ч. 1 ст. 69 НК РФ. В установленный НК РФ срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика запрашиваемой задолженности в судебном порядке Управление не обращалось. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока для его подачи.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено в предварительном судебном заседании и следует из материалов дела, Неприной М.А. на основании ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Задолженность не оплачена. У Управления отсутствует информация о принятых мерах взыскания по ч. 1 ст. 69 НК РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений с части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В установленный НК РФ срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности в судебном порядке Управление не обращалось.

Налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности.

Обратившись в суд, УФНС России по Курской области просило восстановить срок для подачи административного искового заявления, при этом, причины пропуска не указала, в административном иске не привела, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представила.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 138 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Курской области к Неприной Марине Александровне (ИНН № о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2815,26 руб. за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 678,40 руб, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3547 руб. 90 копеек.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Умеренкова

61MS0044-01-2022-002316-37 № 12-235/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 29 июля 2022 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неприной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Неприной М.А.,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года Неприна М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Неприна М.А. подала на него жалобу, в которой просит отменить его, поскольку штрафы, которые у неё были ранее, были давно, она их оплатила, правонарушение совершено неумышленно, дорожная разметка была не видна, в совершении правонарушения раскаивается.

В судебном заседании Неприна М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснила, что раскаивается, все штрафы ею оплачены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела 19 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут по ул.Закруткина, д.106А/1 в г.Ростове-на-Дону Неприна М.А., управляя автомобилем «Фиат Дукато», г/н М 446 СХ 761 регион, выехала на с...

...торону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушила требования п.8.6 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой к нему.

Указанный протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Кроме того, сам Неприна М.А. при составлении протокола и схемы правонарушения факта совершения правонарушения не отрицала.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении Неприной М.А. и её виновности в совершении административного правонарушения.

Действия Неприной М.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения и личность виновной.

Отягчающим наказание Неприной М.А. обстоятельством мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее в течение года она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, мировой судья обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Неприной М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено Неприной М.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений требований закона как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом, постановление о привлечении Неприной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Неприной М.А. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Дело № 2а-7499/23-2019

46RS0030-01-2019-010945-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Мишиной В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Неприной Марине Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Неприной М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (с 01.01.2017) в размере 2 291 руб. 09 коп. и пени в размере 175 руб. 84 коп., мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску и является плательщиком страховых взносов. В установленные сроки уплаты страховые взносы административным ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов №, которое не исполнены в установленный срок; на момент обращения в суд задолженность не погашена. Поскольку срок на взыскание задолженности является пресекательным, инспекция не обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В предварительное судебное заседание стороны не явились; о дате и месте предварительного судебного заседа...

...ния извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 КАС РФ, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ), установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Административный истец просит восстановить ему срок для подачи административного искового заявления, не указывая причин его пропуска; наличие таких причин не установлено и судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку срок для подачи административного иска Инспекцией пропущен, оснований для его восстановления не имеется, требования ИФНС России по г. Курску к Неприной М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Курску к Неприной Марине Александровне, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (с 01.01.2017) в размере 2 291 руб. 09 коп. и пени в размере 175 руб. 84 коп. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2019 г.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-282/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 21 ноября 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность (номер обезличен)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Неприной М.А., (информация скрыта)

установил:

Неприна М.А. допустила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при таких обстоятельствах.

(дата обезличена) Московского времени на многосторонний пункт пропуска на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыла гражданка России Неприна М.А. на принадлежащем ей микроавтобусе марки (информация скрыта), с целью проследовать с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Неприна собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товаров, подлежащих декларированию.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Неприной багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: бюстгальтеры женские в ассортименте – 133 шт., трусы женские в ассортименте – 23 шт., сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание Неприна М.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образо...

...м о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Неприной М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – доказанной и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Неприной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Неприной М.А. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра от (дата обезличена) протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение Акт таможенного досмотра составлен уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых К. и Х. подтвердивших при опросе факт обнаружения у Неприной М.А. незадекларированного товара.

Наличие в месте обнаружения и принадлежность товара не оспаривала Неприна М.А. в своих объяснениях в ходе производства по делу об административном правонарушении

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара составляет (информация скрыта) рублей

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Неприна М.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ

Суд квалифицирует действия Неприной М.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено Неприной М.А. по неосторожности, она не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.

При назначении Неприной М.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Неприной М.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Неприну М.А. , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бюстгальтеры женские в ассортименте – 133 шт., трусы женские в ассортименте – 23 шт., хранящихся (информация скрыта)

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен);

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Светашова