Неронов Егор Николаевич

Дело №а-3523/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что в период весеннего призыва 2024 года Призывной комиссией городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) истцу было оглашено решение о призыве на военную службу. Должностным лицом Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> (структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат <адрес>») истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. На медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ он предоставил врачу-терапевту результат МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеется киста шишковидной железы. Данное заболевание соответствует п. «в» ст. 13 Расписания Болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Однако данный факт был врачом-терапевтом и членами призывной комиссии проигнорирован, на дополнительное медицинское обследование к врачу-кардиологу для уточнения диагноза заболевания истец направлен не был. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Централь...

...ный и <адрес>ы) о призыве административного истца на военную службу за период весеннего призыва 2024 года; обязать Призывную комиссию городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) направить административного истца на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания «киста шишковидной железы».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в государственном образовательном учреждения высшего профессионально образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» - факультет среднего профессионального образования «Хабаровский техникум железнодорожного транспорта» по очной форме обучения, в связи с чем до 2023 г. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2 п/п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Согласно выписки из приказа учебного заведения №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа обучающихся в связи с получением образования. В период весеннего призыва граждан на военную службу в 2024 г. в отношении ФИО1 проведена военно-врачебная комиссия. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 предъявил жалобы на боли в стопах при нагрузке. На основании ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ для уточнения диагноза, ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «Поликлиника №», с требованием явки на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, медицинских документов полученных ФИО1 при самостоятельном обращении в медицинские учреждения и представленных в военный комиссариат, результатов осмотра, дополнительного обследования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - "Б-3" в соответствии со статьями 25 «г» - резидуальная энцейфалопатия, микросимтоматика, 47 «б»- нейроциркулярная астения по кардианальному типу, что соответствует ст. 68 «п» - двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принятое решение о призыве на военную службу, является законным решением, не нарушающим права ФИО1 Согласно списка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в войсковую часть 11666 <адрес>, для прохождения военной службы. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, полагают, что принятое по административному делу решение суда не затрагивает права и обязанности администрации <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, медицинских документов полученных ФИО1 при самостоятельном обращении в медицинские учреждения и представленных в военный комиссариат, результатов осмотра, дополнительного обследования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - "Б-3" в соответствии со статьями 25 «г» - резидуальная энцейфалопатия, микросимтоматика, 47 «б» - нейроциркулярная астения по кардианальному типу, ст. 68 «п» - двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций, что соответствует категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес> в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на то, что военно-врачебная комиссия не учла жалобы административного истца при прохождении медицинской комиссии.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, призывником не предоставлялись комиссии какие-либо документы, подтверждающие наличие заболеваний либо необходимость направления на лечение.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.