Неровных Надежда Ивановна

Судья – Кузнецов А.А. Дело № 22 – 1357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 01 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Масловой Л.С.

Судей Данилевской М.А., Кильмухаметовой М.В.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

адвоката Четошникова Г.Н.,

осуждённой Неровных Н.И.,

при секретаре Сигачевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2014 года апелляционные жалобы адвоката Четошникова Г.Н. в защиту интересов осуждённой Неровных Н.И. и осуждённой Неровных Н.И. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.01.2014 года, которым

Неровных <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающая в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., объяснения осуждённой Неровных Н.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Четошникова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неровных Н.И. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в начале октября 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Четошников Г.Н. в защиту интересов осуждённой Неровных Н.И. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, также просит применить положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Указывает на то, что суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полно...

...е признание вины Неровных Н.И., наличие малолетних детей, состояние ее здоровья, однако не учел то, что ранее Неровных Н.И. не привлекалась к уголовной ответственности, не имеет судимостей, а также возраст осуждённой. Кроме того, суд, отказывая в применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не указал в приговоре мотивы принятого решения.

В апелляционной жалобе осуждённая Неровных Н.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что она полностью признала свою вину, активно помогала следствию в раскрытии преступления, имеет на попечении двоих малолетних детей, пожилой возраст, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, является единственным кормильцем в семье. Просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Федусова С.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы адвоката Четошникова Г.Н. в защиту интересов осуждённой Неровных Н.И. и осуждённой Неровных Н.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Неровных Н.И. в совершении преступления материалами дела доказана и не оспаривается в апелляционных жалобах. Действиям Неровных Н.И. дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Неровных Н.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также положительно, имеет пожилой возраст, впервые совершила преступление, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, и те которые указаны в жалобах – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой Неровных Н.И. о том, что она активно помогала следствию в раскрытии преступления, не подтверждаются материалами дела, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего наказание.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении Неровных Н.И. наказания, пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поэтому доводы апелляционных жалоб в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и справедливо назначил Неровных Н.И. наказание в виде реального лишения свободы, при этом свой вывод суд мотивировал. Поэтому доводы жалобы адвоката о применении положений ст.73 УК РФ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, считает, что назначенное Неровных Н.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и применения положений ст.82 УК РФ, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. ст.389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.01.2014 года в отношении Неровных <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Четошникова Г.Н. в защиту интересов осуждённой Неровных Н.И. и осуждённой Неровных Н.И. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.С. Маслова

Судьи: М.А. Данилевская

М.В. Кильмухаметова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Л.С. Маслова