Неровный Виктор Владимирович

Отметка об исполнении дело № 2-3535/10

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Шмелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения Номер обезличен к FIO4, FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен обратилось в суд с иском к FIO4, FIO2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен и FIO4 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 80 000 руб. под 17% годовых на срок до Дата обезличена ... обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203-а Номер обезличен от Дата обезличена года.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 66 395,87 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличенП-1 от Дата обезличена года, поручителем по которому является FIO5.

Дата обезличена г. банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик с...

...одержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 66 395,87 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчики Ковалева Е.А., Неровный В.В. в судебное заседание не явились, в материалах имеется уведомление о вручении им повесток лично, об уважительности причин неявки не сообщили, поэтому суд, признав неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Ковалева Е.А. надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение Номер обезличен и FIO4 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 80 000 руб. под 17% годовых на срок до Дата обезличена ... обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203-а Номер обезличен от Дата обезличена года.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 66 395,87 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличенП-1 от Дата обезличена года, поручителем по которому является FIO5.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 2.1 договора поручительства № 455/12064/П-1 от 22.05.2008 года, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк направил заемщику и поручителям требования о расторжение кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение №7931 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 66 395,87 рублей, а так же возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с FIO4, FIO2 задолженность кредитному договору в пользу FIO3 коммерческого FIO6 (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ Номер обезличен солидарно в сумме 66 395,87 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 191,87 рублей, а всего 68 587,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2010 года.

Судья