Нерсесян Виктория Хоревна

№2- 551/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесян В.Х. к ООО «Туристическое агентство «Круиз», третье лицо ООО «Натали Турс» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нерсесян В.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Круиз» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор поручения № с фирмой ООО "Туристическое агентство "Круиз" на приобретение на троих человек туристского продукта /международный туризм/, на территории <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 119 000 рублей, которые были оплачены полностью и в срок.

Однако отцу истицы ДД.ММ.ГГГГ была произведена экстренная операция, в связи с чем поездка / истицы, ее отца и матери / стала невозможной, то есть поездка не состоялась по независящим от истицы обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истица в ООО "Туристическое агентство "Круиз" представила заявление об аннуляции тура по вышеуказанным обстоятельствам и возврате денежных средств в сумме 119 000 рублей, на которое ответчик направил ответ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер подлежащей возврату денежной суммы по несостоявшейся поездке составляет 56 633 рублей. Истица с указанной суммой не согласна, поскольку ответчиком в нарушение условий договора не подтвержде...

Показать ещё

...ны документами фактически понесенные затраты.

Поскольку конкретную детализацию затрат произвести не представляется возможным, данный факт свидетельствует о предоставлении недостоверной информации, нарушает права потребителя и свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств.

В связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 119000 руб. В порядке ст. 395 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика 28 681 рублей 86 копеек.

Истица также указала, что в результате неправомерных действий ответчика она понесла моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, как ее, так и членов ее семьи, который оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истицы Кавелина О.Г. по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вашлаева Н.Н. по доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в материалах дела имеется письменные возражения.

Третье лицо ООО «Натали Турс» (представитель) не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО "Туристическое агентство "Круиз" заключен договор поручения № на приобретение на троих человек туристского продукта /международный туризм/, на территории <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 119 000 рублей, которые были оплачены полностью и в срок.

Однако отцу истицы ДД.ММ.ГГГГ была произведена экстренная операция, в связи с чем поездка / истицы, ее отца и матери / стала невозможной, то есть поездка не состоялась по независящим от истицы обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истица в ООО "Туристическое агентство "Круиз" представила заявление об аннуляции тура по вышеуказанным обстоятельствам и возврате денежных средств в сумме 119 000 рублей. Ответчик направил ответ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер подлежащей возврату денежной суммы по несостоявшейся поездке составляет 56 633 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.5.2 ч. 5 Договора поручения № на приобретение туристского продукта, в случае отказа от поездки доверителю возвращается стоимость услуг, входящих в заказанный тур, за вычетом фактически понесенных расходов. К фактически понесенным расходам относятся помимо расходов самого поверенного, удержания, осуществляемые туроператорами, контрагентами, перевозчиками, в том числе штрафные санкции, установленные исполнителями услуг.

При этом указанные условия о возможности отказа от поездки и возврата оплаченной суммы не находятся в зависимости от необходимости расторжения договора, в связи с чем ссылки ответчика на ст. 453 ГК РФ не заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно распечатке тура «Стандарт» (л.д.33), тур Нерсесян Х., Нерсесян И., Нерсесян В. аннулирован, в том числе проживание, авиаперелет туда и обратно, трансфер групповой апт-отель и отель-апт, медицинская страховка.

Как усматривается из ответов ООО «Натали Турс» на письма ООО «ТА «Круиз», размер затрат по организации тура клиентам составил 1530 евро, однако поскольку туристский продукт закупается у иностранного партнера, произвести детализацию затрат не представляется возможным.

Согласно ответа на запрос суда, ООО «Натали Турс», со ссылкой на сообщение иностранного партнера «Итал Кэмэл», указало, что ООО «Натали Турс» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет по выставленному счету фирмы «Итал Кэмэл» 200000 евро за туристские продукты, в составе платежа в указанной сумме присутствовал платеж в сумме 2809 евро в счет туристского продукта Нерсесян, а размер фактических расходов составил 1530 евро (авиабилеты <данные изъяты>, оформление виз <данные изъяты>

Однако данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

При этом ООО «Натали Турс» также отмечает, что отсутствует возможность возврата денежных средств за авиабилеты, приобретенные по невозвратному тарифу – чартерный рейс.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила), перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В частности, осуществление чартерных воздушных перевозок происходит на основании ст. 104 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ).

Пунктом 2 ст. 105 ВК РФ установлено, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов.

В силу ст. 108 ВК РФ Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Роспотребнадзор в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" со ссылкой на ст. 108 ВК РФ указал, что все авиабилеты, независимо от того, приобретались ли они на чартерный либо на регулярный рейс, подлежат возврату, с выплатой за них определенной денежной суммы.

С учетом изложенного, с доводом о невозвратности средств за авиабилеты суд не может согласиться, поскольку указанное противоречит положениям ст. 108 ВК РФ.

Что касается расходов на оформление виз, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что в паспортах туристов визы были открыты, то есть визы были действительно оформлены, а потому суд полагает возможным согласиться в этой части с доводами ответчика, что реально расходы на оформление виз были понесены в размере 180 евро <данные изъяты> Стоимость дополнительной услуги виза в <данные изъяты> – 60 евро на человека подтверждается калькуляцией заказа №.

Таким образом, суд считает установленными понесенные фактические расходы в размере 7272 руб. на оформление виз (180 евро по курсу на день приобретения тура 40,40 руб. за евро), а также расходы ответчика на пересылку документов для открытия виз службой экспресс-доставки ООО «Даймекс» в размере 555 руб., всего 7827 руб.

Следовательно, истцу подлежит возврату сумма 111173 руб. (оплаченные истцом 119000 руб., за минусом фактически понесенных расходов в сумме 7827 руб.), а не указанные ответчиком 56633 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что денежные средства, внесенные за тур, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО «ТА «Круиз» на расчетный счет ООО «Натали Турс». Таким образом, с момента их перечисления указанные денежные средства в пользовании ответчика не находились, в связи с чем не могло пользоваться, неправомерно удерживать, уклоняться от их возврата. В этой связи требования истицы о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению.

Не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку наличия вины ответчика в причинении нравственных страданий истице и ее семье судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом государственная пошлина в сумме 3423, 46 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нерсесян В.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Круиз» в пользу Нерсесян В.Х. 111 173 руб.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Круиз» госпошлину в доход государства в сумме 3423, 46 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года.

Судья:

Свернуть