Несмелова Татьяна Владимировна

14RS0023-01-2024-000352-27

Дело №2-312/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 14 июня 2024 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Ламекиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Крупенкову Н. В., Федотенко А. С. и Несмеловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее по тексту – истец, АО ФАПК Туймаада) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Куприянова Д.Н. в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крупенковым Н.В. заключен договор целевого займа № на срок 10 лет, согласно которому Курпенкову Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей на строительство индивидуального жилого дома, а Крупенков Н.В. обязался возвратить полученные денежные средства. Также договором предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 10500,1 рубля. Ответчик произвел частичное погашение займа на общую сумму 205912,5 рубля, в том числе за третий квартал 2014 года. В обеспечении обязательств по договору займа в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с Федотенко А.С. и Несмеловой Т.В., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязанностей Курпенкова Н.В. Потому просит взыскать солидарно с Крупенкова Н.В., Федотенко А.С. и Несмеловой Т.В. в пользу истца задолже...

...нность по договору займа в виде задолженности по основному долгу в размере 144087,5 рубля, а также судебные расходы в связи уплатой государственной пошлины в размере 4082 рубля. Всего просит взыскать солидарно с Крупенкова Н.В., Федотенко А.С. и Несмеловой Т.В. в пользу истца задолженность в размере 148169,5 рублей.

В своем заявлении представитель истца по доверенности Куприянова Д.Н. в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Крупенков Н.В., Федотенко А.С. и Несмелова Т.В., надлежаще уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание. Ответчики Крупенков Н.В., Федотенко А.С. и Несмелова Т.В. в своих заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны, просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки на судебное заседание сторон уважительной, их явку - необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крупенковым Н.В. заключен договор займа №. На основании данного договора заемщик получил денежные средства в сумме 35000 рублей на срок 10 лет. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту должны производиться аннуитетными платежами 1 раз в квартал, последняя оплата – 4 квартал 2018 года. В обеспечение вышеуказанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Федотенко А.С. и Несмеловой Т.В. договоры поручительства, по которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Крупенковым Н.В. своих обязательств по договору займа солидарно с заемщиком, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Крупенковым Н.В. своих обязательств по договору займа.

Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу Крупенкова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144087,50 рубля.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по займу суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займа перед истцом ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

Исковые требования истца оспорены ответчиками.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Крупенкова Н.В., Федотенко А.С. и Несмеловой Т.В. в суд поступили возражения, в которых ответчики указывают на применение последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом, сторона ответчика не представила суду свой расчет задолженности (с учетом применения срока исковой давности).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из рушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Крупенкова Н.В., Федотенко А.С. и Несмеловой Т.В. в размере 144087,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В Олекминский районный суд РС (Я) рассматриваемое исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Банка без исследования иных обстоятельств дела независимо от правомерности самих требований по существу спора.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Крупенкову Н. В., Федотенко А. С. и Несмеловой Т. В. – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): УД. Чемпосова

14RS0023-01-2024-000696-62

Дело №2-12/2025 (№2-510/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 15 января 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Никифоровой С. Н. и Несмеловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее по тексту – истец, АО ФАПК Туймаада) обратился в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Куприянова Д.Н. в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никифоровой С. Н. заключен договор целевого займа №(п) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифоровой С.Н. были предоставлены денежные средства в размере 493000 рублей на строительство индивидуального жилого дома, а Никифорова С.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства. Также договором предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 14790 рублей. Ответчик произвел частичное погашение займа на общую сумму 12400 рублей, в том числе за первый квартал 2014 года. В обеспечение обязательств по договору займа в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства с Несмеловой Т.В., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязанностей Никифоровой С.Н. На момент подачи иска Никифоровой С.Н. пропущено 39 очередных ежеквартальных платежей на общую сумму в размере 480600 рублей. Потому просит взыскать солидарно с Никифоровой ...

...С.Н. и Несмеловой Т.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 743167,45 рубля, в том числе: сумма основного долга – 480600 рублей, начисленные пени – 262567,45 рубля, а также судебные расходы в связи уплатой государственной пошлины в размере 19863 рублей. Всего просит взыскать солидарно с Никифоровой С.Н. и Несмеловой Т.В. в пользу истца задолженность в размере 763030,45 рубля.

В своем заявлении представитель истца по доверенности Малышев П.И. в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Никифорова С.Н., Несмелова Т.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «<адрес>» РС(Я) надлежаще уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание. Представитель третьего лица по доверенности Тарасова Н.Ю. просит судебное разбирательство дела провести в их отсутствие ввиду невозможности обеспечить явку представителя в связи с занятостью на работе, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. Ответчик Несмелова Т.В. в своем заявлении исковые требования истца признает частично, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки на судебное заседание участников процесса, за исключением ответчика Никифоровой С.Н., уважительной, их явку - необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положения п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В порядке ст.1007 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, субагентом МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «<адрес>» РС(Я) и Никифоровой С.Н. заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого <адрес>(п). Данным договором и Приложением № предусмотрено, что погашение займа должно производиться аннуитетными платежами 1 раз в квартал, последняя оплата – 4 квартал 2023 года. Имеются подписи генерального директора ГУП ФАПК «Туймаада», представителя субагента и заемщика.

Сторонами был согласован график платежей, который подписан Никифоровой С.Н.

В соответствии с п.1.2 договора целевого займа, на строительство индивидуального жилого <адрес>(п) согласно порядку предоставления займов, возврата заемных денежных средств ГУП ФАПК «Туймаада» по подпрограмме «Индивидуальное жилищное строительство» Государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы» для заемщика устанавливается единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3 (три) % от предоставленной суммы займа.

По смыслу п.2.6 факт перевода средств заемщиком по настоящему договору должен быть подтвержден путем предоставления займодавцу копии платежного документа с отметкой банка, удостоверяющего такой перевод или квитанции приходного ордера, подтверждающей об оплате в бухгалтерии ГУП ФАПК «Туймаада» или субагенту.

Согласно п.3.2.1 Устава Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района «<адрес>» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МКУ «КУМИ» МР «<адрес>» РС(Я) учреждение осуществляет по поручения учредителя принимает участие в разработке и реализации жилищных программ на территории муниципального района, инвестиционных и муниципальных целевых программ.

На основании вышеуказанного договора заемщик получил денежные средства в сумме 478210 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение вышеуказанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Несмеловой Т.В. договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Никифоровой С.Н. своих обязательств по договору займа солидарно с заемщиком, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Никифоровой С.Н. своих обязательств по договору займа.

Из уведомления о снятии с учета Р. организации в налоговом органе и свидетельства о постановке на учет Р. организации в налоговом органе следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП АК «Туймаада» прекратило свою деятельность путем реорганизации и снято с учета. АО ФАК «Туймаада» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Никифоровой С.Н. направлено претензионное письмо о погашении просроченной задолженности по договору целевого займа №(п) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869632,59 рубля, включая пени в размере 401357,59 рубля. Аналогичное претензионное письмо в тот же день было направлено ответчику Несмеловой Т.В.

Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности Никифоровой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 743167,45 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 480600 рублей; неустойка – 262567,45 рубля.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по займу суду не представлены и не имеются.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Исковые требования истца оспорены ответчиком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Несмеловой Т.В. в суд поступило возражение, в котором ответчик указывает на применение последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования признает частично.

При этом сторона ответчика не представила суду свой расчет задолженности (с учетом применения срока исковой давности).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из пункта 17 вышеуказанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов гражданского дела №, материалов №, истребованных у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Никифоровой С.Н. и Несмеловой Т.В. в размере 480600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. По заявлению Несмеловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего времени, пока судебный приказ действовал, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не тек.

В Олекминский районный суд РС(Я) рассматриваемое исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 2 квартал включительно истек.

Следовательно, учитывая обстоятельства дела, срока исковой давности, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истца частично – за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2021 года) по ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал 2023 года).

Таким образом, общая сумма к взысканию задолженности с Никифоровой С.Н. и Несмеловой Т.В. в пользу АО ФАК «Туймаада» за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2021 года) по ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал 2023 года) составит 123250 рублей.

Поскольку ответчиками Никифоровой С.Н. и Несмеловой Т.В. нарушены обязательства, по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование АО ФАК «Туймаада» о взыскании с ответчиков задолженности процентов за с ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2021 года) по ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал 2023 года) составит 156805,46 рубля, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части иска должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Никифоровой С.Н. и Несмеловой Т.В. солидарно подлежит общая сумма к взысканию задолженности пользу истца в размере 280055,46 рубля, в том числе: сумма основного долга – 123250 рублей, начисленные пени – 156805,46 рубля.

Оснований для снижения законной неустойки в соответствии с требованиями ч.1 ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, уплатил государственную пошлину в размере 19863 рублей.

Поскольку в пользу истца удовлетворены исковые требования в размере 280055,46 рубля, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 9401,66 рубля.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Никифоровой С. Н. и Несмеловой Т. В. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никифоровой С. Н. и Несмеловой Т. В. в пользу акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» сумму задолженности по договору займа №(п), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровой С. Н., в размере 280055,46 рубля, а также судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9401,66 рубля, всего 289457,12 рубля (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 12 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): УД. Чемпосова

Идентификатор истца: акционерное общество финансовая агропромышленная компания «Туймаада», <данные изъяты>.

Идентификаторы ответчиков: 1) Никифорова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в селе <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОП МВД России «Краснотуранский» ГУ МВД России по <адрес>. №;

2) Несмелова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, зарегистрирована в <адрес>, Республики Саха (Якутия), паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>, код подразделения 140-045.

Дело № 2-500/2021

33RS0001-01-2020-006065-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 20 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

истца Несмеловой Т.В.,

представителя истца Климова В.В.,

представителя ответчика Коровенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеловой Татьяны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Несмелова Т.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором поставила вопросы: о возмещении ущерба в размере 99731,25 руб., взыскании неустойки в размере 99731,25 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа.

В обоснование требований указано, что у истца в пользовании находилась дебетовая банковская карта № связанная с банковским счетом истца №. С данной банковской картеой синхронизирован телефон истца. На основании договора банковского вклада от 20.04.2020 истцом на депозит помещены денежные средства в размере 370000 руб. 15.08.2020 истцу пришло смс-сообщение о закрытии депозита и возврате денежных средств на карту. В этот же день истцу пришло смс-сообщение о списании с карты денежных средств в размере 99731,25 руб. 15.08.2020 в ходе телефонного разговора истца с сотрудником «Горячей линии» Банка ВТБ (ПАО) операции по карте и счету истца были заблокированы. Данных операций Несмелова Т.В. не осуществляла, карту и пароли неизвестным ей людям не давала. По данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расслед...

...ования уголовного дела, лица, причастные к совершению преступления не установлены, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

17.08.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в удовлетворении претензии ей было отказано.

Истец полагает, что имело место хищение денежных средств, которое произошло по вине Банка.

Истец Несмелова Т.В. и ее представитель Климов В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Коровенкова С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что по фактам, изложенным в исковом заявлении, Банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено следующее. Оспариваемые истцом операции были совершены 15.08.2020 в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданным в личном кабинете клиента в дату 15.08.2020. В связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Как следует из анализа смс-оповещений клиента и истории сессий в личном кабинете, 15.08.2020 в 19:32:18 ч. в личный кабинет истца с использованием мобильного приложения был осуществлен вход с мобильного телефона (.... созданного в личном кабинете клиента в дату 15.08.2020.

Вероятно, что 15.08.2020 в 10:03 (точное время начала установить не представляется возможным) истец с устройства зашла на фальшивый сайт ВТБ (сайт-клон) и ввела на этом сайте в соответствующие строки логин/УНК/номер карты, пароль и код подтверждения из смс-сообщения. Одновременно эти данные вводились третьими лицами в мобильное приложение (подлинное) с устройства ANDROID. После ввода логина/УНК/номера карты и пароля на подлинном сайте ВТБ на мобильный телефон Истца (79036479352) пришла смс с текстом: «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 174639. Vhod v VTB-Online. VTB». Истец завела данный код на фальшивом сайте, третьи лица воспользовались им и ввели этот код в подлинное мобильное приложение ВТБ-онлайн. После чего третьи лица, пройдя успешную авторизацию в мобильном приложении, создали новый Passcode.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае, если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.

Совершив действия по созданию короткого кода доступа в Мобильное приложение была завершена сессия в мобильном приложении ВТБ-Онлайн.

Истец после неудачной попытки доступа в ВТБ-онлайн (по причине введения данных на сайте-клоне), 15.08.2020 в 10:06:20 осуществила вход в подлинный ВТБ-онлайн также с введение УНК, пароля и кода доступа из СМС (вторая смс поступила на телефон клиента 15.08.2020 в 10:06:20).

Следующий вход в систему ВТБ-Онлайн был осуществлен 15.08.2020 в 19:32:19 с использованием Passcode, код подтверждения из смс-сообщения не требовался. Именно в сессию в период с 19:32:19 по 19:39:36 был осуществлен перевод денежных средств с банковского вклада на счет истца. Следующий вход в систему ВТБ-Онлайн был осуществлен 15.08.2020 в 22:11:53 с использованием Passcode, код подтверждения из смс-сообщения не требовался. Именно в сессию в период с 22:11:53 по 22:18:51 был осуществлен перевод денежных средств со счета истца на банковскую карту третьему лицу.

Получив смс-сообщение о проведенной операции списания истец позвонила в Банк на горячую линию. К этому времени операция по переводу денежных средств была проведена и приобрела статус безотзывной.

До момента совершения спорной операции в Банк не поступали сообщения клиента об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, Банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Законом (пункт 3.4.6 Правил).

Таким образом, логин, пароль и код доступа в систему ВТБ-онлайн были скомпрометированы в результате действий самого клиента, что повлекло совершение операции в личном кабинете клиента без его согласия.

При таких обстоятельствах у Банка нет оснований для возмещения клиенту суммы спорной операции, совершенной без его согласия.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо Степанец Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Несмеловой Т.В. и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3 Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истец ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ей в полном объеме.

Истцу Несмеловой Т.В. на основании заявления открыт мастер-счет №, выдана банковская карта №, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из выписки по счету, Несмеловой Т.В. 15.08.2020 возвращены излишне уплаченные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением. 15.08.2020 на счет истца перечислены денежные средства при закрытии вклада в размере 370011,82 руб. В этот же день cо счета истца переведены денежные средства в размере 99731,25 руб. на карту (P2P) TOWLP5 перевод со счета/карты № на карту/счет №.

Истец направила в адрес Банка заявление о списании денежных средств. Просила разобраться в незаконном списании денежных средств и вернуть денежные средства на счет.

В ответе на обращение Банк ВТБ (ПАО) указал, что оспариваемая операция была совершена в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств с использованием карты, выпущенной на имя истца на карту стороннего банка эмитента в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код) созданного в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операции. Приостановить операцию, уже совершенную с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Законодательством РФ. На момент совершения операции в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения банковской карты, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

По данному факту на основании сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ Несмелова Т.В. признана потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон №161-ФЗ) перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям ст. 8 Закона N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (п. 1).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.1 главы 2 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П от 19.07.2012 (далее - «Положение №383-П») процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно п. 2.7 Положения №383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Закон № 161-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. п. 1.4. 1.5. 2.10 Положения № 266-П банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно ч. 10 ст. 7 Закон № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу ч. 15 ст. 7 Закон № 161-ФЗ, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3 Положения N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Часть 9 ст.8 Закона N 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П, согласно пункту 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в п. 14 ст. 3 Закона N 161-ФЗ, согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона N 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (части 10, 15 статьи 7 Закона N 161-ФЗ).

При этом в силу п. 1.25 Положения, Банки не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк вправе списывать денежные средства со Счета клиента на основании распоряжения Клиента в сумме операций, совершенных с использованием Карт. При этом операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им карты в ТСП, ПВН, банкомате, а также при обращении Держателя карты в ТСП по почте, телефону или сети Интернет, либо при использовании Каналов дистанционного доступа (п. 4.8.2 Правил предоставления и использования банковских карт).

Согласно п. 5.1 Приложения №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У. формирования и использования Средств полписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

Пунктом 5.2 Приложения №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/ Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода, кода подтверждения, сформированного находящимися в распоряжении Клиента Генератором паролей, или Passcode - в Мобильном приложении. Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.

Согласно п. 5.1 Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подписан ПЭП Клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п. 5.1 Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В случае использования в качестве Средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров:

- идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мМобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode;

- одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении;

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В соответствии с п. 7.1.1 Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания Клиент несет ответственность:

-за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

-за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента;

-за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения;

-за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении;

-за поддержание актуальной информации о Доверенном номере телефона и номере Карты/номере Мастер-счета, составляющих «Связку «ДНТ+Карта»/ «ДНТ+Мастер-счет»;

-за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц.

В соответствии с п. 3.1.1 Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) и п.п. 4.4 и 4.6. Приложения №1 к Правилам доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации клиента. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом Пароль является строго конфиденциальным, и Клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент сообщает Банку код, правильность которого проверяется Банком (пункты 5.1 и 5.4.2. Приложения №1 к Правилам).

Пунктами 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Приложения №1 к Правилам, передавая в Банк Распоряжение о совершении Операции в виде Электронного документа, Клиент поручает Банку провести Операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Как следует из объяснений истца 15.08.2020 около 10:00 утра она с личного компьютера пыталась войти в «ВТБ-Онлайн», однако сделать это получилось лишь с третьего раза после смены пароля. При входе в «ВТБ-Онлайн» каждый раз приходило смс-сообщение от Банка с кодом для доступа. Истцу 15.08.2020 в 22:12 пришло смс-сообщение о списании денежных средств. В тот же день около 22:35 часов истец позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) и попросила заблокировать операции по карте и счету.

Как следует из сведений отраженных в системном протоколе в период с 22 час. 11мин. 53 сек. по 22 час. 18 мин. 51 сек., когда произошел перевод денежных средств, вход в систему «ВТБ-Онлайн» произведен с использованием ручного ввода PIN-кода.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что ответчик получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, оснований для отказа в исполнении поступившего распоряжения от клиента у ответчика не имелось.

Доказательств того, что списание денежных средств произошло из-за неправомерных действий ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, спорная операция была совершена с использованием PIN-кода, который является аналогом подписи владельца карты, соответственно списание денежных средств произведено по волеизъявлению самого истца.

Со слов истца звонок на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) она совершила около 22 час. 35 мин., когда денежные средства были уже переведены на другую карту в 22 час. 12 мин., таким образом наступила безотзывность указанного перевода и отсутствие возможности их отзыва Банком.

Ссылки Несмеловой Т.В. на то, что Банк обязан обеспечить сохранность денежных средств истца, отклоняются судом, поскольку в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений права истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Несмеловой Татьяны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Барабин А.А.

Дело №33-3083/2021 Докладчик Денисова Е.В.

(в суде I инстанции №2-500/2021) Судья Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Несмеловой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Несмеловой Татьяны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Несмеловой Т.В. - адвоката Климова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) - Коровенковой С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несмелова Т.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба в размере 99731,25 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 99731,25 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта №****, связанная с ее банковским счетом №****. Банковская карта синхронизирована с ее телефоном. На основании договора банковского вклада от 20.04.2020 ей на депозит было помещено 370000 руб. 15.08.2020 ей пришло смс-сообщение о закрытии депозита и возврате денежных средств на карту. В этот же день пришло смс-сообщение о списании с карты денежных средств в размере 99731,25 руб. 15.08.2020 в ходе телефонного разговора с сотрудником горячей линии Банка операции по карте и счету был...

...и заблокированы. Ссылается на то, что данных операций она не осуществляла, карту и пароли неизвестным ей людям не давала. По данному факту возбуждено уголовное дело, предварительное следствие приостановлено. Претензия к Банку о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Полагает, что хищение денежных средств произошло по вине Банка, не обеспечившего безопасность системы дистанционного банковского обслуживания.

Истец Несмелова Т.В. и её представитель – адвокат Климов В.В. в судебном заседании просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Коровенкова С.В. в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что Банком было проведено внутреннее расследование. Оспариваемые клиентом операции были совершены 15.08.2020 в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданным в личном кабинете клиента в дату 15.08.2020. В связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операции. Как следует из анализа смс-сообщений клиента и истории сессий в личном кабинете, 15.08.2020 в 19:32:18 ч. в личный кабинет истца с использованием мобильного приложения был осуществлен вход с мобильного телефона с вводом ПИН-кода (Passcode), созданного в личном кабинете клиента в дату 15.08.2020. Вероятно, что 15.08.2020 в 10:03 (точное время начала установить не представляется возможным) клиент с устройства зашел на фальшивый сайт ВТБ (сайт-клон) и ввел на этом сайте в соответствующие строки логин/УНК/номер карты, пароль и код подтверждения из смс-сообщения. Одновременно эти данные вводились третьими лицами в мобильное приложение (подлинное) с устройства ANDROID. После ввода логина/УНК/номера карты и пароля на подлинном сайте ВТБ на мобильный телефон клиента (79036479352) пришло смс-сообщение с текстом: «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 174639. Vhod v VTB-Online. VTB». Клиент завел данный код на фальшивом сайте, третьи лица воспользовались им и ввели этот код в подлинное мобильное приложение ВТБ-онлайн. После чего третьи лица, пройдя успешную авторизацию в мобильном приложении, создали новый Passcode. Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае, если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode. Совершив действия по созданию короткого кода доступа в Мобильное приложение была завершена сессия в мобильном приложении ВТБ-Онлайн. Клиент после неудачной попытки доступа в ВТБ-онлайн (по причине введения данных на сайте-клоне), 15.08.2020 в 10:06:20 осуществил вход в подлинный ВТБ-онлайн также с введение УНК, пароля и кода доступа из СМС (второе смс-сообщение поступило на телефон клиента 15.08.2020 в 10:06:20). Следующий вход в систему ВТБ-Онлайн был осуществлен 15.08.2020 в 19:32:19 с использованием Passcode, код подтверждения из смс-сообщения не требовался. Именно в сессию в период с 19:32:19 по 19:39:36 был осуществлен перевод денежных средств с банковского вклада на счет клиента. Следующий вход в систему ВТБ-Онлайн был осуществлен 15.08.2020 в 22:11:53 с использованием Passcode, код подтверждения из смс-сообщения не требовался. Именно в сессию в период с 22:11:53 по 22:18:51 был осуществлен перевод денежных средств со счета клиента на банковскую карту третьему лицу. Получив смс-сообщение о проведенной операции списания клиент позвонил в Банк на горячую линию. К этому времени операция по переводу денежных средств была проведена и приобрела статус безотзывной. До момента совершения спорной операции в Банк не поступали сообщения клиента об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, Банк не может. Таким образом, логин, пароль и код доступа в систему ВТБ-онлайн были скомпрометированы в результате действий самого клиента, что повлекло совершение операции в личном кабинете клиента без его согласия. Поддержала письменные возражения на иск (т.1 л.д.106-112).

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Степанец Я.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили) (т.1 л.д.244-246).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Несмелова Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что именно недостатки системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) стали причиной причинения ей материального ущерба. Банком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о безопасности системы ДБО, как и доказательств того, что именно действия потребителя повлекли компрометацию прав доступа к системе. Полагает, что риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести Банк. Судом не дана оценка соответствия правил ДБО действующему законодательству (т.2 л.д.31-35).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Несмелова Т.В. (извещена телефонограммой, т.2 л.д.53,78), третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Степанец Я.А. (извещены направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.2 л.д.54,56-57,74) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет (т.2 л.д.99-102). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Как следует из положений ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В п.7 ст.845 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ. Банковский счет применяются, если иное не предусмотрено законодательством РФ о национальной платежной системе.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч.1). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством РФ (ч.4). Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. (ч.5).

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст.847 ГК РФ).

В силу ч.15 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.10, ч.11 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.3 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 настоящего Положения, согласно которому распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст.395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.852 ГК РФ.

Под необоснованным списанием понимается списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Отношения между банками и гражданами, приобретающими финансовые услуги (предоставление кредитов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность за нарушение прав потребителей установлена ст.13-15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2018 между Несмеловой Т.В. и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления Несмеловой Т.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.40-41). Данное заявление подписано собственноручно Несмеловой Т.В.

Из содержания заявления Несмеловой Т.В. от 10.04.2018 следует, что заполнив и подписав настоящее Заявление, Клиент просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, в том числе: 1.1. открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); 1.2 выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО); 1.3 предоставить доступ к ВТБ-Онлайн (https://online.vtb.ru) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); 1.3.1 предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; 1.3.2 направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Согласно п.3 Заявления, заполнив и подписав настоящее заявление, Несмелова Т.В. заявила о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.42-83,198-221). Все положения Правил и Тарифов разъяснены ей в полном объеме. Настоящее Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляют собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Несмелова Т.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ей в полном объеме.

Несмеловой Т.В. на основании заявления открыт мастер-счет №****, выдана банковская карта №****, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету Несмеловой Т.В. №**** за период с 18.07.2020 по 17.08.2020, 15.08.2020 зачислены денежные средства при закрытии вклада в размере 370011,82 руб. В этот же день cо счета переведены денежные средства в размере 99731,25 руб. на карту (P2P) TOWLP5 перевод со счета/карты **** на карту/счет **** (т.1 л.д.17-18).

17.08.2020 Несмелова Т.В. обратилась в Банк с заявлением о спорной транзакции, указав, что не совершала указанные операции 15.08.2020 (т.1 л.д.11).

В ответе на данное обращение Банк ВТБ (ПАО) указал, что оспариваемая операция была совершена в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств с использованием карты, выпущенной на имя Несмеловой Т.В., на карту стороннего банка эмитента в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код) созданного в личном кабинете 15.08.2020, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операции (т.1 л.д.19).

По данному факту на основании заявления Несмеловой Т.В. и материалов КУСП №39107 от 17.08.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру 17.08.2020 возбуждено уголовное дело №12001170001001272 по признакам состава преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.21).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру от 14.08.2020 Несмелова Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу №12001170001001272 (л.д.25).

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 99731 руб. со счета Банка ВТБ (ПАО) №**** карты №**** оформленных на Несмелову Т.В., зачислены на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №**** карты №**** оформленных на Степанец Я.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Несмелова Т.В. ссылается на то, что она не осуществляла 15.08.2020 операций со своими счетом и вкладом, и полагает, что списание денежных средств с её счета произошло без её распоряжения, в связи с ненадлежащим качеством оказанных Банком услуг.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, операция по переводу денежных средств со счета Несмеловой Т.В. была выполнена Банком на основании распоряжениям клиента Банка - Несмеловой Т.В. после аутентификации и идентификации клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Согласно п.5.1 Приложения №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У. формирования и использования Средств полписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

Пунктом 5.2 Приложения №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода, кода подтверждения, сформированного находящимися в распоряжении Клиента Генератором паролей, или Passcode - в Мобильном приложении. Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.

Согласно п.5.1 Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП Клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В соответствии с п.3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и п.п.4.4 и 4.6. Приложения №1 к Правилам доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации клиента. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом Пароль является строго конфиденциальным, и Клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент сообщает Банку код, правильность которого проверяется Банком (п.5.1 и п.5.4.2. Приложения №1 к Правилам).

Оспариваемые Несмеловой Т.В. операции были совершены 15.08.2020 в системе ВТБ-Онлайн после авторизации. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданным в личном кабинете клиента в дату 15.08.2020.

Из представленных Банком сведений (сессии в ВТБ-Онлайн по клиенту Несмеловой Т.В.) следует, что 15.08.2020 в системе ВТБ-Онлайн были совершены следующие действия (т.1 л.д.113-125,222-242):

- 15.08.2020 10:02:15 Аутентификация по номеру карты ****

- 15.08.2020 10:03:20 Подтверждение кодом при входе в Систему. Вид подтверждения: ОТР SMS МБ2 89.223.20.7;

- 15.08.2020 10:03:29 Активация Девайс-токена для входа по ПИНу;

- 15.08.2020 2020 10:11:43 Выход из системы МБ2;

Входы клиента:

15.08.2020 10:06:20 Аутентификация по логину/УНК 24245733 ТБ2

15.08.2020 10:15:59 Аутентификация по номеру карты ****

- 15.08.2020 19:32:18 Вход по ПИНу;

- 15.08.2020 19:33:24 370011,82 р (374572,43 р с ком) Закрытие срочного вклада Номер вклада **** Сумма выплаты 370011,82 Вид подтверждения: ДевайсТокен Режим А;

- 15.08.2020 18:33:24 Подтверждение ПИН-кодом;

- 15.08.2020 19:39:36 Выход из системы МБ2;

- 15.08.2020 22:11:53 Вход по ПИНу;

- 15.08.2020 22:12:48 98500 р (99731,25 р с ком) Перевод со своей карты на карту другого банка Карта списания **** Карта зачисления **** Сумма с учетом комиссии 99731,25 Вид подтверждения:ДевайсТокен Режим А;

- 15.08.2020 22:12:48 Подтверждение ПИН-кодом;

- 15.08.2020 22:18:41 Выход из системы МБ2 (т.1 л.д.114-123).

В ходе судебного разбирательства Несмелова Т.В. подтвердила, что утром 15.08.2020 она осуществляла вход в ВТБ-Онлайн, вводила логин и пароль по номеру карты, при этом два раза не смогла зайти, так как написали, что неверный пароль. Три раза она запрашивала смс-подтверждения, ей было передано три смс-подтверждения с кодами доступа (протокол судебного заседания от 02.02.2021 – т.1 л.д.84-87). Из материалов уголовного дела, а именно протокола осмотра места происшествия от 17.08.2020, протокола осмотра предметов (документов) от 15.03.2021 (т.2 л.д.81 оборот, 82-83,92-93), следует, что в ходе осмотра скриншотов с экрана мобильного телефона Несмеловой Т.В. установлено, что на мобильный телефон потерпевшей приходили смс-сообщения с номера ВТБ с кодами подтверждениями входа в ВТБ-Онлайн, а также смс-сообщения в 19:34 о поступлении денежных средств на сумму 370011,82 руб. на карту *****, а также в 22:12 смс-исообщения о списании денежных средств на сумму 99731,25 руб. с карты***** посредством Card2Card. Получение данных смс-сообщение подтверждает и сама Несмелова Т.В., что следует из протокола допроса потерпевшей Несмеловой Т.В. от 17.08.2020, искового заявления и объяснений Несмеловой Т.В. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при проведении спорных денежных операций были использованы реквизиты карты Несмеловой Т.В., а также средства подтверждения (одноразовые пароли и коды), которые были направлены Банком Несмеловой Т.В. для аутентификации и идентификации, формирования и подписания Распоряжения/Заявления Клиента. Банком был проверен порядок формирования и подписания Распоряжений/Заявлений П/У, предусмотренный Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Введение одноразовых паролей и кодов, направленных Банком Клиенту, является для Банка Распоряжением на проведение операции, которое Банк выполнил в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Порядок исполнения Банком Распоряжений/Заявлений П/У Клиента предусмотрен п.3.4 Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Пароли и коды были введены верно, и Банк не имел оснований для отказа в проведении операций на основании Распоряжения Клиента.

Материалами дела не подтверждено наличие таких обстоятельств, при которых у Банка имелись причины, позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также не подтверждено наличие таких обстоятельств, при которых Банком в рамках исполнения распоряжения клиента Несмеловой Т.В. и оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения средств подтверждения (пароля, кода), направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами. Доказательства, подтверждающие передачу Банком персональных данных клиента третьим лицам, не представлены. Таким образом, доводы Несмеловой Т.В. о том, что списание денежных средств произошло из-за неправомерных действий Банка, не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах оснований для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного клиенту ущерба не имеется.

То обстоятельство, что Несмелова Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу, вышеуказанных выводов не опровергает, поскольку постановление о признании потерпевшим приговор суда не заменяет. Исходя из содержания ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Между тем, приговор суда (иные постановления суда) по уголовному делу №12001170001001272 не выносились. Постановления, вынесенные органом предварительного следствия (в том числе о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим) в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдицией не обладают, могут быть расценены только как письменные доказательства. До настоящего времени виновность какого-либо лица в совершении мошеннических действий в отношении Несмеловой Т.В., не установлена. Вина Банка в том, что денежные средства со счета Несмеловой Т.В., по ее утверждению, сняты третьими лицами, также не подтверждена. В частности, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В постановлении следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Владимиру от 17.08.2020 указано, что 15.08.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, тайно похитило с банковского счета Несмеловой Т.Н. денежные средства в сумме 99731 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. Производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т.2 л.д.95).

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу об отсутствии вины Банка в совершении спорной операции по перечислению денежных средств, поскольку Банком надлежащим образом выполнена аутентификация и идентификация своего клиента, давшего распоряжение на перечисление денежных средств. Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд обоснованно исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания убытков. Материалами дела не подтверждено совершение Банком таких виновных противоправных действий (бездействия), за которые он мог быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Оспариваемые операции были совершены в системе ВТБ-Онлайн после авторизации клиента. Операция по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданным в личном кабинете при надлежащей идентификации и аутентификации клиента, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. При этом спорные операции по перечислению денежных средств были подтверждены с помощью одноразовых паролей, направленных Банком на телефон клиента, которые были доступны только ему, при заключении договора с Банком принявшему на себя обязательство хранить информацию в недоступном для третьих лиц месте. При таких обстоятельствах, у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, поскольку без использования имеющегося у клиента одноразового пароля, списание денежных средств невозможно.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что материальный ущерб причинен Несмеловой Т.М. в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания Банком банковских услуг. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, как потребителя банковских услуг, представлено не было. Сами по себе факты списания третьими лицами со счета истца денежных средств, указанные ею в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценены быть не могут.

Разрешая спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из того, что доказательств оказания Несмеловой Т.М. банковской услуги ненадлежащего качества не представлено, поскольку Банк со своей стороны исполнил распоряжения клиента на совершение операций в полном соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Доводы стороны истца о несоответствии условий договора ГК РФ, Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и иным нормативным правовым актам, отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами не подтверждены. Принимая во внимание, что оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны с учетом полученных от клиента распоряжений путем введением паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка не представлено, с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании списанных денежных средств в качестве убытков, судебная коллегия соглашается. Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц в отношении банковской карты клиента, при совершении операций с которой прошла положительная идентификации клиента, такие операции считаются выполненными от имени клиента; у Банка не было оснований для отказа в совершении оспариваемых операций, поскольку он не мог знать, что оспариваемые операции являются несанкционированными; доказательств того, что данные о номере карты и счета клиента, паролях для регистрации и для подтверждения совершаемой операции, стали известны третьим лицам по вине Банка, не имеется. Основания полагать, что со стороны Банка в рамках оказания банковских услуг не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность системы дистанционного банковского обслуживания, что стало причиной совершения спорных операций, отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования Несмеловой Т.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неправомерных, по ее мнению, действиях Банка по совершению операций с её денежными средствами, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении убытков отсутствуют и основания для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков. Выводы суда об отсутствии оснований для возложения на Банк обязанности по компенсации морального вреда основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который в ходе рассмотрения дела доказан не был. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем являются несостоятельными. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Несмеловой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В.Денисова

А.В.Удальцов

****

14RS0023-01-2019-000985-85

Дело №2-809/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Олекминск 20 декабря 2019 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

с участием прокурора Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полудорова К. Г., поданного в своих интересах, и в интересах Полудоровой Д.К., к администрации МО «Город Олекминск» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Полудоров К.Г. в своих интересах и в интересах Полудоровой Д.К., обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Олекминск» о предоставлении жилого помещения взамен ветхого и аварийного жилого помещения – <адрес>.

20 ноября 2019 года по определению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Несмелова Т. В. и Несмелов Д. А., сособственники жилого помещения - <адрес>.

На судебное заседание стороны Полудоров К.Г. и третьи лица Несмелова Т.В., Несмелов Д.А., будучи надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили отложить судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истец по делу Полудоров К.Г., третьи лица Несмелова Т.В., Несмелов Д.А. на судебные заседания, назначенные в 10.00 часов 19 декабря 2019 года и в 9.30 часов 20 декабря 2019 года, будучи надлежаще извещенные о ...

...месте, дате и времени рассмотрения дела, дважды не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили отложить судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить сторонам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке к ответчикам. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании ст.222 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Полудорова К. Г., поданного в своих интересах, и в интересах Полудоровой Д.К., к администрации МО «Город Олекминск» о предоставлении жилого помещения, в связи с вторичной неявкой истца на судебное заседание.

Производство по делу прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня его вынесения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Дело №2--755-2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Олекминск 21 октября 2013 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

Карнауховой З.В.

при секретаре Хотько А.А.

представителя истца Захаровой С.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Несмеловым Т.В. и А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК КС «Алмазкредитсервис» согласно исковому заявлению предъявил иск к Несмеловым Т.В. и А.В. о взыскании задолженности по договору займа солидарно в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Захарова С.И. представила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, мотивируя тем, что ответчики частично погасили задолженность по договору займа. Просит прекратить производство по данному гражданскому делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данные требования являются исключительно распорядительными действиями истца.

Потому отказ истца от иска судом принимается. В связи с отказом истца от исковых требований, дело подлежит прекращению производством.

На основании вышеизложенного и абзацем 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Несмеловым Т.В. и А.В. о взыскании задолженности по договору займа производством прекратить в свя...

...зи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в 15-дневный срок со дня оглашения.

Председатель Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова

Дело № 2-780/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 25 декабря 2015 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

с участием истицы: Несмеловой Т. В.,

представителя ответчика: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № 7 и ордер № 201 от 25 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несмеловой Т. В. к Давыдовой Н. К. о погашении регистрационной записи об ипотеке,

у с т а н о в и л :

Несмелова Т.В. обратилась в суд с иском о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании истица Несмелова Т.В. поддержала заявление и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи квартиры. Согласно которому была куплена квартира на праве общей долевой собственности, находящаяся по адресу: <адрес>. Получены свидетельства о государственной регистрации права. Общая долевая собственность была оформлена на всех членов семьи. Несмелова Т. В. доля в праве №, ФИО1 доля в праве №, ФИО2 доля в праве №, ФИО3 доля в праве №. Определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. В момент подписания договора она передала денежные средства за приобретаемую квартиру в сумме <данные изъяты>, а сумма материнского (семейного) капитала серии МК-2 № в размере <данные изъяты> Управлением Пенсионного фонда РФ в Олекминском улусе ( районе ) PC(Я) была перечислена на лицевой счет №, открытый в Сбербанке России на имя Давыдовой Н. К.. Ответчица Давыдова Н. К. при получении всех денежных средств не подошла в Росреестр и не написала заявление о снятии существующего ограничения ( ...

...обременения ) права: ипотеки в силу закона. Потом Давыдова Н.К. уехала на постоянное место жительства в город Якутск, точного адреса она не знает. В настоящее время она не может распорядиться квартирой. Поэтому просит признать погашенной регистрационную запись об ипотеке на квартиру.

Место пребывания ответчицы Давыдовой Н.К. неизвестно, что видно из представленных судебных извещений. Поэтому определением Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Афанасьев Н.И. Поэтому, по согласию сторон, дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассматривается в отсутствие ответчицы с участием назначенного судом представителя ответчицы.

Представитель ответчицы адвокат Афанасьев Н.И. пояснил, что Давыдовой Н.К. действительно нет. Не возражает против удовлетворения иска Несмеловой Т.В.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Представитель заинтересованного лица не явился на судебное заседание, не известил суд об уважительности причин неявки на судебное заседание. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявительницы и представителя ответчицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом Давыдовой Н.К. и Покупателями ФИО1 и Несмеловой Т.В., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, 2007 года рождения и ФИО2, 1992 года рождения, заключён договор купли-продажи <адрес>ёкминска РС(Я). Соглашением сторон стоимость квартиры определена в <данные изъяты>. В пункте 2.2. договора оговорено, что приобретение квартиры осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя Давыдовой Н.К. в Сбербанке России в следующем порядке: на момент подписания настоящего договора Покупатели передали Продавцу за приобретаемую квартиру деньги в сумме <данные изъяты>; сумма в размере <данные изъяты> будет оплачена за счет средств материнского ( семейного ) капитала серии № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на лицевой счет на имя Давыдовой Н.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в Олекминском улусе (районе) РС(Я) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем средств материнского (семейного) капитала №, выданного УПФР в Олекминском улусе (районе) РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ Несмеловой Т.В., составляет <данные изъяты>.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>ёкминска РС(Я) с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности, по ? доли в праве общей долевой собственности за Несмеловой Т.В., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 соответственно. Имеется отметка об ограничении ( обременении ) права в виде ипотеки в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из информации ГУ УПФ РФ в Олекминском улусе (районе) РС(Я) видно, что в связи с обращением Несмеловой Т.В. с заявлением о распоряжении средствами МСК на приобретение квартиры по адресу: <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение об удовлетворении заявления путем перечисления денежных средств на счет продавца Давыдовой Н.К. на счет №, открытый в Сбербанке России. Денежные средства были перечислены отделением Пенсионного Фонда РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день личное дело Несмеловой Т.В. закрыто в связи с полным использованием средств М(С)К.

ДД.ММ.ГГГГ Несмеловой Т.В. ( ФИО3 ) отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности ( переход права ) на <адрес>, поскольку указанная доля в праве собственности на квартиру находится в ипотеке в силу закона у Давыдовой Н.К., согласия от которой на дарение доли в праве собственности не представлено.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 от 21 июля 1997 года ( Далее: ФЗ № 122 ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу п.4 ст.29 ФЗ № 122 установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» № 102 от 16 июля 1998 года, п.1 ст.25 которого устанавливает, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что условия договора по оплате стоимости квартиры покупателем выполнены, обязательство исполнено надлежащим образом, что подтверждается перечислением денежных средств УПФР на лицевой счет ответчицы. Следовательно, обязательства, в обеспечение которых заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, истицей Несмеловой Т.В. были исполнены в полном объёме, то есть требования обеспечиваемые ипотекой покупателем ( истицей ) были выполнены. В свою очередь продавец ( ответчица ) в силу прямого требования ФЗ № 122 не обеспечила своевременное снятие ипотеки после получения денежных средств от покупателя. Совместного заявления от продавца и покупателя о погашении записи об ипотеке государственному регистратору представлено не было.

Потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя. Обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры подлежит признанию отсутствующим. Оснований для отказа в удовлетворении заявления Несмеловой Т.В. не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Несмеловой Т. В. удовлетворить:

признать обременение в виде ипотеки в отношении <адрес> города Олёкминска Республики Саха ( Якутия ) отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке <адрес> Республики Саха ( Якутия ) с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев