Несов Иван Андреевич

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2024 года <адрес> МО

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2944/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Несову И. А. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец о взыскании пени по налогам, мотивировав исковые требования тем, что Несов И.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Гражданин обязан уплачивать страховые взносы с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В обоснование требований истец указал, что ответчик имел недоимку по страховым взносам, в связи с чем начислены пени в размере 36387,79 рублей. Настоящим иском взыскивается задолженность по пени.

Административный истец представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик Несов И.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии ...

...с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику Несову И.А. направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с чем, она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В связи с введением с <дата> института единого налогового счета (далее - ЕНС) и в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ Несову И.А. по месту регистрации направлено требование об уплате задолженности от <дата> N 903 на сумму 94663,75 рублей налог по страховым вхносам, и 34920,45 рублей пени, со сроком исполнения до <дата>, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты, причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (в редакции до <дата>).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. (в редакции с <дата>).

До <дата> пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С <дата> пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов К. не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере пени - 155852 руб. 38 коп., который подтверждается расчетом пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку требование не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимки в порядке приказного производства: по заявлению о вынесении судебного приказа от <дата> мировым судьей <дата> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В городской суд с административным исковым заявлением административный истец обратился <дата>.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а затем с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 479-О-О) и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока для исполнения требования об уплате налога и пеней является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В Определении Конституционного суда РФ от <дата> N 12-О указано, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи).

Нормы Налогового кодекса РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, входит, в том числе, соблюдение налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика, установленного абз.1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, так и в суд с административным исковым заявлением.

Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а затем с даты принятия определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

При этом в настоящем деле срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании от <дата> N 903 об уплате в срок до <дата>. Шестимесячный срок, в течение которого административный истец мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, истекал <дата>.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

В рассматриваемом случае срок для обращения с административным иском исчисляться с момента истечения срока исполнения требования, то есть не изменяется каким-либо образом (не продляется, не исключается, не течет заново) в связи с совершением указанного процессуального действия.

В связи с чем, оснований для исчисления срока с даты вынесения определения мировым судьей у суда также по вышеуказанным обстоятельствам не имеется.

При таких обстоятельствах, на дату обращения <дата> в Пушкинский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании недоимки по пени с Несова И.А. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> уже утратило право на принудительное взыскание указанных сумм в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным иском не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеуказанных норм, пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Несову И. А. о взыскании недоимки по налогам и сборам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья:

Дело № 1-29/2021

50RS0036-01-2020-006659-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «21» января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Патрина О.В.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Попова В.А.,

подсудимого Несова И.А.,

защитника – адвоката Антоновой М.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕСОВА Ивана Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несов И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 17 час. 10 мин. возле <адрес> <адрес> <адрес>, Несов И.А. нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 1,98 г, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк до примерно 17 час. 45 мин. того же дня, когда возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с психотропным веществом.

Подсудимый Несов И.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 33-35, 40-42, 97-99), из которых следует, что <дата> примерно в 17 час. 10 мин., проходя около <адрес> <адрес> <адрес>, на земле возле столба он увидел сверток, который поднял и развернул, внутри он обнаружил вещество, по внешним качествам он понял, что это психотропное ...

...вещество амфетамин, которое он на протяжении последнего года периодически употребляет. Сверток с веществом он положил в правый передний карман брюк для личного употребления. После этого он продолжил гулять и, проходя возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, примерно в 17 час. 45 мин. он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом. Он пояснил сотрудникам полиции, что сверток он нашел, а веществом предположительно является амфетамин, который он присвоил себе для личного употребления.

Вина Несова И.А. в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра Несова И.А., у которого в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 11-12);

- справкой об исследовании № от <дата> (л.д.14), заключением физико-химической экспертизы № от <дата> (л.д.67-68), согласно выводов которых в составе вещества массой 1,98 г, изъятого в ходе личного досмотра Несова И.А., содержится психотропное вещество амфетамин;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Несов И.А. указал место около <адрес>, где нашел сверток с психотропным веществом амфетамин, а также место, где он был задержан (л.д. 43-46);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, ст. оперуполномоченный ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское», показал, что <дата> в ходе ОРМ при реализации информации о причастности Несова И.А. к незаконному обороту психотропного вещества примерно в 17 час. 45 мин. у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> был задержан Несов И.А., у которого при проведенном на месте личном досмотре в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом. Несов И.А. пояснил, что сверток с веществом он нашел на <адрес> <адрес> <адрес>, а внутри свертка находится психотропное вещество амфетамин, которое он хранил при себе для личного употребления (т. 1 л.д. 81-82).

Свидетель ФИО, ст. оперуполномоченный ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское», показал обстоятельства задержания и личного досмотра Несова И.А., аналогичные изложенным ФИО (л.д. 83-84).

Свидетель ФИО показал, что <дата> по просьбе сотрудников полиции у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, представившегося Несовым И.А., у которого в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом. Несов И.А. пояснил, что сверток с веществом он нашел на <адрес> мкр. Заветы Ильича <адрес>, а внутри свертка находится психотропное вещество амфетамин, которое он хранил при себе для личного употребления (л.д. 85-86).

Свидетель ФИО, участвовавший в качестве второго понятого при проведении личного досмотра Несова И.А., показал обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д. 87-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Несова И.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

Несов И.А. ранее не судим (л.д.109,110), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106, 107), по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

При назначении наказания подсудимому Несову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Несову А.И.. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте совершения его обстоятельств (л.д. 43-46), а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Несову А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наказание Несову А.И. назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Несову А.И. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать Несову А.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Несовым И.А. преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕСОВА Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Несова И.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного/уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Несову И.А. - домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин, изъятое у Несова А.И., - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срезы ногтевых пластин пальцев рук, срез кармана брюк Несова А.И.. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: