Нестеренко Кристина Алексеевна

Дело № 2а- 588/2024

54RS0008-01-2024-000213 - 45

Поступило в суд 26 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району ФССП по Новосибирской области Киселевой О. А., ГУФССП по НСО о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Нестеренко К. Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в сумме 11 895,23 рублей.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в отчестве должника. Исполнительный документ выдан в отношении должника Нестеренко К. А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Киселевой ОА исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п....

...3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не установил должным образом личность должника, в связи с этим нарушены права взыскателя на исполнение исполнительного документа.(л.д.5-7).

Представитель административного истца – АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнительОСП по <адрес> Киселева ОА, Полякова ЕИ, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Нестеренко КА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению соблюдение процессуального срока на подачу административного искового заявления. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдение процессуального срока.

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4 –го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Нестеренко К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в сумме 18 154,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 363,09 рублей. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Киселевой ОА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нестеренко К. Ю. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Нестеренко К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в сумме 18 154,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 363,09 рублей(л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Киселевой ОА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Нестеренко К. Ю. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончании (прекращения) исполнительного производства №-ИП.(л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ЕИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Нестеренко К. А. (л.д.41), внесены соответствующие изменения в АИС ФССП (л.д.30,31).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство оканчивается по основаниям, перечисленным в ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве". Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не является препятствием для повторного предъявления соответствующего исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку допущенные нарушения прав и свобод административного истца, устранены в полном объеме – отменено оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 02 апреля 2024 года.

Судья подпись А.О. Бобрикова

Дело № 2-2166/2020

УИД 79RS0002-01-2020-004846-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Ревуцкого Р.С.

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Биробиджана в защиту интересов Кащенко Григория Ивановича, Нестеренко Кристины Алексеевны, Кащенко Дарьи Григорьевны, Кащенко Романа Григорьевича к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств для приобретения жилого помещения взамен утраченного в результате крупномасштабного наводнения (в связи с ЧС),-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Биробиджана обратился в суд в защиту интересов Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г., Кащенко Р.Г. к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в ЕАО» о признании права на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств для приобретения жилого помещения взамен утраченного в результате крупномасштабного наводнения (в связи с ЧС). Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Биробиджана проведена проверка по обращению Кащенко Г.И. и членов его семьи Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. по вопросу признания за ними права на получение жилого помещения, как лицами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации природного характера. В ходе проверки установлено следующее. Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. на момент объявления режима «Чрезвычайная ситуация» проживали по адресу регистрации: ЕАО, г. Биробиджан ул. <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Биробиджан ул. <адрес>, постановлением мэрии города от 19.08.2019 № 1529 включен в зону чрезвычайной ситуации возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в 2019 году. Согласно заключению об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина и членов его семьи в результате чрезвычайной ситуации, в связи со складывающейся сложной гидрометеорологической обстановкой на территории ЕАО и введении режимов чрезвычайной ситуации на территории всех муниципальных районов и городского округа ЕАО условия жизнедеятельности Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. нарушены. Решением № 35 от 18.06.2020 Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. отказано во включении в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории ЕАО. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом № <адрес> в г. Биробиджане признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году. Считают, что данное обстоятельство не может лишать Кащенко Г.П., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. права на получение мер государственной поддержки как лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера в связи со следующим. Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> в г. Биробиджане аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Распоряжением мэрии города от 07.06.2018 № 178 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен не позднее 28.12.2029. В период июля - августа 2019 года указанный жилой дом попал в зону затопления, что привело к невозможности его эксплуатации в дальнейшем и использованию в качестве жилого помещения. Из заключения о техническом состоянии объекта по результатам обследования технического состояния строительных, несущих и ограждающих конструкций объекта от 29.11.2019 следует, что в результате чрезвычайной ситуации в летний период 2019 года, интенсивного выпадения дождевых осадков, и подъема паводковых вод в весенне-летний период, произошло подмывание оснований фундаментов, что привело к разрушению целостности фундамента. Несущие свойства наружных и внутренних несущих стен здания -деформация и потеря прочности несущих строительных конструкций, прочность несущих строи...

...тельных конструкций уменьшилась по причине деформации фундамента, вследствие появления деформаций и напряжений, которые значительно превышают прочностные характеристики строительных элементов несущих стен, нормативные показатели предельно допустимых напряжений. При разрушении целостности фундамента произошли деформации стен и образование трещин на отделочных покрытиях стен. От повышенной влажности и сырости в погребах, на полах и стенах жилых помещений появилась плесень. Вследствие потери прочности возникают условия для обрушения частей несущих стен и перегородок. Наличие на внутренних поверхностях помещений пятен колоний плесневых грибов оказывает вредное воздействие на человека в результате физических, биологических факторов, что приводит к значительному снижению эксплуатационных характеристик здания. Согласно гл. 3 заключения техническое состояние объекта соответствует аварийному, нарушаются ст. ст. 2, 7, 10, 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», рекомендовано произвести снос объекта, демонтаж-строительных конструкций, по причине аварийного состояния и непригодности для эксплуатации. Из содержания вышеуказанных положений нормативных правовых актов следует, что государством гарантировано право на получение мер государственной поддержки гражданам, чьё помещение попало в границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в 2019 году, постоянно проживающих в этих жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации. Ненадлежащее техническое состояние дома, признанного аварийным 05.06.2018, значительно усугубилось в результате затопления в летний период 2019 года и в настоящее время его дальнейшая эксплуатация представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Непризнание Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. лицами, утратившими жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации, влечет нарушение права последних на жилище, установленное ст. 40 Конституции РФ. Кащенко Г.И. и Нестеренко К.А. обратились с заявлением об обращении прокуратуры города в суд по вопросу признания за ними и их несовершеннолетними детьми Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. права на получение жилого помещения как лицами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации природного характера. Просит суд признать за Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, обязать ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» включить Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г. и Кащенко Р.Г. в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории ЕАО и произвести выдачу свидетельства на приобретение жилого помещения взамен утраченного, руководствуясь пунктом 5 «Порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных», утвержденного распоряжением правительства ЕАО от 25.10.2019 №-рп, в размере № кв.м на семью из 4 человек, но не более размера имеющейся жилой площади; обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что вследствие замедления его исполнения, исполнение может оказаться невозможным.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков. привлечены управление архитектуры и строительства правительства ЕАО, ГУ МЧС России по ЕАО, УМВД России по ЕАО, управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, комитет социальной защиты населения правительства ЕАО, губернатор ЕАО.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Ревуцкий Р.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Кащенко Г.И., Нестеренко В.А., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчика ОГБУ «МФЦ», третьих лиц управления архитектуры и строительства правительства ЕАО, ГУ МЧС России по ЕАО, УМВД России по ЕАО, управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, комитета социальной защиты населения правительства ЕАО, губернатор ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, заслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 названного Федерального закона определено, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением губернатора ЕАО от 01.08.2019 № 385-рг на территории ЕАО с 08.00 час. 02.08.2019 введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением мэрии города от 19.08.2019 № 1529 на территории города Биробиджана с 12-00 час. 18.08.2019 органы управления и силы городского звена областной подсистемы РСЧС переведены в режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

В соответствии с подпунктами «а», «в» п. 3 Порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных, утвержденного распоряжением правительства ЕАО от 25.10.2019 № 428-рп (далее – Порядок предоставления выплат) определено, что право на получение выплаты имеют граждане:

- являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания;

- не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Еврейской автономной области (далее - Перечень).

В соответствие с п. 9 Порядка предоставления выплат, для осуществления выплат областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» формирует списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по форме согласно приложению № 3 Правил (далее - списки).

Акт обследования жилого помещения и (или) заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - заключение) межведомственной комиссии являются неотъемлемым приложением к спискам.

ОГБУ МФЦ в течение 5 рабочих дней со дня поступления сведений о наличии (отсутствии) у граждан и (или) членов семьи другого жилого помещения, пригодного для проживания, принимает решение о включении граждан в список либо об отказе во включении в список.

Основаниями для отказа во включении в список являются:

- наличие в представленных гражданином документах недостоверных сведений;

- отсутствие права на получение выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных;

- отсутствие жилого помещения в Перечне (п. 12).

Согласно договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан ул. <адрес>, нанимателем является Кащенко Г.И. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Нестеренко К.А. (жена), Кащенко Д.Г. (дочь), Кащенко Р.Г. (сын).

Из свидетельства о заключении брака I-ТВ № от 17.07.2017, следует, что между Кащенко Г.И. и Нестеренко К.А. 17.07.2017 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия «Нестеренко».

Родителями Кащенко Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кащенко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Кащенко Г.И., Нестеренко К.А. (свидетельства о рождении I-ТВ № от 20.02.2014, I-ТВ № от 30.01.2012).

Как следует из материалов дела, с 05.09.2002 Кащенко Г.И., с 03.12.2011 Нестеренко К.А., с 24.02.2014 Кащенко Р.Г., с 09.01.2012 Кащенко Д.Г. зарегистрированы по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. <адрес>, что подтверждается справкой.

Согласно распоряжению губернатора ЕАО от 30.08.2019 № 440-рг, жилой дом по ул. <адрес> в г. Биробиджане включен в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в 2019 году.

Решением ОГБУ «МФЦ» от 18.06.2020 № 35 Кащенко Г.И. отказано во включении в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникших в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-августе 2019 года. В качестве основания для отказа указано то обстоятельство, что отсутствует право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного. Заявленное жилое помещение по адресу: г. Биробиджан, ул. <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу в 2018 году. Заключение межведомственной комиссии о признании данного жилого дома утраченным в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 году отсутствует.

Согласно распоряжению мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО № 178 от 07.06.2018 многоквартирный дом № <адрес> в г. Биробиджане признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по учету и распределению жилой площади мэрии города и МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО поручено организовать мероприятие по расселению жителей многоквартирного дома № <адрес> в г. Биробиджане (срок расселения не позднее 28.12.2029)

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ИП ФИО1, составленному по результатам обследования указанного жилого дома в ноябре 2019 г., при осмотре здания установлены факты дефектов, деформации и повреждений несущих и ограждающих конструкций, капитальные ремонты несущих строительных конструкций не производились. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания имеют большую степень износа. Визуально определяется, что по внешним признакам здание не обслуживалось надлежащим образом в течении длительного времени. В результате чрезвычайной ситуации в летний период 2019 года, интенсивного выпадения дождевых осадков и подъема паводковых вод в весенний период произошло подмывание основания фундаментов, что привело к разрушению целостности фундамента. При разрушении целостности фундаменты произошли деформации стен и образование трещин на отделочных покрытиях стен. От повышенной влажности и сырости в погребах, на полах и стенах жилых помещений появилась плесень. Из данного заключения следует, что в результате паводковой чрезвычайной ситуации 2019 года состояние жилого дома, признанного в 2016 году непригодным для проживания, усугубилось: гидроизоляция фундамента отсутствует или пришла в негодность, отместка около наружных стен здания отсутствует; замачивание и вымывание грунта под основанием фундамента; неравномерные и местные просадки вследствие некачественного уплотнения грунта. Наличие в основании сильно сжимаемых грунтов.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. <адрес>, утрачено в результате чрезвычайной ситуации 2019 года. Доказательств того, истцы на дату введения режима чрезвычайной ситуации имели иное, пригодное к проживанию, жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на получение мер государственной поддержки, установленных вышеназванными нормативно-правовыми актами. Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г., Кащенко Р.Г. подлежат включению в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области, имеющих право на выплаты для приобретения жилых помещений взамен утраченных.

Согласно п. 15, п. 17 Порядка осуществления выплат, ОГБУ «МФЦ» на основании списка и документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка, формирует дело гражданина, производит расчет выплаты и оформляет свидетельство, подтверждающее право на предоставление выплаты.

Свидетельство выдается ОГБУ «МФЦ» и является именным документом, гарантирующим, что продавцу жилого помещения будет перечислена сумма выплаты, причитающаяся конкретному получателю выплаты.

Пунктом 5 Порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории ЕАО, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных, утвержденного распоряжением правительства ЕАО от 25.10.2019 № 428-рп, установлено, что выплата гражданам предоставляется исходя из:

- средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на дату утверждения губернатором Еврейской автономной области Перечня;

- норматива общей площади жилого помещения в размере:

- 33 кв. метра для одиноких граждан;

- 42 кв. метра на семью из 2 человек;

- по 18 кв. метров на каждого члена семьи при составе семьи из 3 и более человек, но не более площади утраченного жилого помещения.

Согласно договору найма жилого помещения № 4 от 14.01.2015, справке ООО «РКЦ» от 26.08.2020 площадь квартиры <адрес>, г. Биробиджана составляет № кв.м.

Таким образом, размер выплаты на семью из четырех человек Кащенко Г.И., Нестеренко К.А., Кащенко Д.Г., Кащенко Р.Г. должен составлять из расчета № кв.м.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителей. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, принимая во внимание, что оно связано с социальными выплатами, обусловленными чрезвычайной ситуацией природного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в защиту интересов Кащенко Григория Ивановича, Нестеренко Кристины Алексеевны, Кащенко Дарьи Григорьевны, Кащенко Романа Григорьевича к Областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате ЧС, возложении обязанности включить в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате ЧС и произвести выдачу свидетельства на приобретение жилого помещения (в связи с ЧС) удовлетворить.

Признать за Кащенко Григорием Ивановичем, Нестеренко Кристиной Алексеевной, Кащенко Дарьей Григорьевной, Кащенко Романом Григорьевичем право на получение выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области.

Обязать областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» включить Кащенко Григория Ивановича, Нестеренко Кристину Алексеевну, Кащенко Дарью Григорьевну, Кащенко Романа Григорьевича в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле – августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, и выдать свидетельство, подтверждающее право Кащенко Григория Ивановича, Нестеренко Кристины Алексеевны, Кащенко Дарьи Григорьевны, Кащенко Романа Григорьевича на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного в размере – № кв.м. на семью из четырех человек.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «ЖКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Между ООО «ЖКС» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком за период с дата по дата составляет: основной долг – *** руб., пени *** руб., всего ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с дата по дата в размере *** рублей 10 копеек; пени за период с дата по дата в размере *** копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Представитель истца ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требов...

...ания ООО «ЖКС» в части основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное положение, содержащееся в ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, конкретизирует обязанности собственников жилых помещений, установленные в ст. 30 ЖК Российской Федерации, применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме и определяет структуру их расходов, а так же форму их оплаты.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться предоставляемыми услугами, работами по содержанию и ремонту многоквартирного дома, и обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего существа в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, п. п. «г», «д» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №... от дата, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23. мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственник либо наниматель жилого помещения обязан «своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? в жилом помещение площадью 43,2 кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что собственник жилого помещения не выполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовался долг по перечислению платежей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг перед ООО «ЖКС» за период с дата по дата в сумме *** копеек.

На момент разрешения спора вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не содержит арифметических ошибок.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком вышеуказанной задолженности по оплате коммунальных услуг истцу суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, обязаны нести ответственность по уплате коммунальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности с ФИО1 задолженность за период с дата по дата. в размере *** рублей, с ФИО2 задолженность за период с дата по дата. в размере *** рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит выводу, что заявленная истцом сумма пени в явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению с ответчиков пени с *** рублей с каждой.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ФИО1 поскольку он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков по *** руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» задолженность за период с дата по дата. в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» задолженность за период с дата дата. в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.05.2016 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья

Секретарь

Мировой судья судебного участка №... дело №...

адрес адрес

адрес Мякотина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата 2016 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Полякова Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Нестеренко Н.С, Нестеренко К.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нестеренко Н.С, Нестеренко К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере *** рублей, пени в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с наличием спора о праве, поскольку не предоставлены достоверные сведения о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, на дату подачи заявления, отсутствуют сведения о собственниках помещения за взыскиваемый период, договор, заключенный между ООО «ЖКС» с непосредственным собственником или нанимателем квартиры, не приложены договора с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие несение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по причине того, что судебный приказ не мож...

...ет быть вынесен без проверки размера начисленных и оплаченных платежей.

ООО «ЖКС» обратилось в Октябрьский районный суд с частной жалобой на указанное определение указав, что согласно сведениям МП г.о. Самара «ЕИРЦ», собственником помещения по адресу: адрес является Нестеренко Н.С, которая также зарегистрирована по данному адресу совместно с Нестеренко К.А. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от дата ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №... по адрес в адрес. В соответствии с п. 3.3.1 данного договора собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выносится не только на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, но и в отношении пени. На основании вышеизложенного заявитель просит определение мирового судьи отменить, передать материал мировому судье для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья указал, что из заявления усматривается наличие спора о праве, поскольку не представлены сведения о лицах, зарегистрированных в квартире, на дату подачи заявления, отсутствуют сведения Управления Росреестра по адрес о собственниках помещений, размер начисленных и внесенных платежей подлежит проверке в судебном заседании.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.

Требование о взыскании основного долга и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем представлен договор управления многоквартирным домом заключенный между ООО «ЖКС» и собственниками МКД №... по адрес в адрес, который является основанием для признания ООО «ЖКС» обслуживающей организацией указанного дома, в связи с чем у ООО «ЖКС» возникло право требования от собственников и нанимателей жилых помещений в доме исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к положениям ст. 122 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 45-ФЗ).

В данном случае, цена исковых требований не превышает ***., поэтому спор подсуден мировому судье.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Суд также не соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии доказательств о количестве проживающих в квартире лиц, поскольку согласно приложения к заявлению о выдаче судебного приказа, в обоснование указанного требования заявителем была представлена справка о составе семьи, которая, по мнению суда, является допустимым доказательством.

Таким образом, представленные при подаче заявления о вынесении судебного приказа документы, по мнению суда, достаточны для вынесения судебного приказа, из них не усматривается спор о праве, на который указал мировой судья.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Мякотиной Е.В. от дата отменить, а частную жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес заявление ООО «Жилищно-коммунальная система» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: