Нестерова Ольга Игоревна

Дело № 5-409/2020

55RS0005-01-2020-002511-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>-33 <адрес> 25 июня 2020 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Кульков В.С., при секретаре Пелагеиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Нестеровой О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в браке не состоящей, студентки, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: г Омск, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Нестерова О.И., при посещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 11.05.2020 № 54-р).

Действия Нестеровой О.И. квалифицированы должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нестерова О.И. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, заявлением ходатайство...

...вала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 11.05.2020 № 54-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции» (COVID-19), Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 вышеуказанного Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 данного Распоряжения, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года № 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, на Нестерову О.И. возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, что Нестеровой О.И. ДД.ММ.ГГГГ при посещении магазина «Пятерочка» исполнено не было.

Вина Нестеровой О.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> Болтавина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Нестеровой О.И. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновной и ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нестерову О. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: №

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу

Дело № 3а-567/2022

55OS0000-01-2022-000481-21

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе судьи Илларионова А.В., рассмотрев 27 июля 2022 года в г. Омске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Н. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года по делу № 2-4457/2018 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Н. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей.

Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, просила рассмот...

...реть дело в ее отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 18).

Представители административных ответчиков – Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства финансов Омской области, заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Пышная А.Ю. в отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения состоявшегося судебного решения в рамках выделяемого на эти цели финансирования, указывая, что общий срок исполнения судебного акта не превышает разумного срока с учетом предмета исполнения, а также полагая заявленный к взысканию размер компенсации чрезмерным.

Представитель Министерства финансов Омской области Руди С.Г. в отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что финансирование Министерством финансов Омской области предоставляется в заявленном объеме, нарушение сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; действия должностных лиц по исполнению судебного акта признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; вопрос о предоставлении жилых помещений лицам, оставшимся без попечения родителей, к полномочиям Министерства финансов Омской области не относится, судебным решением данная обязанность возложена на Министерство имущественных отношений Омской области.

Начальник казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» Самозвон В.П. в возражениях на административное исковое заявление указал, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области, оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в письменном отзыве указал, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении МРО по ОИП УФССП России по Омской области.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

С учетом данной правовой нормы суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-4457/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2019 года.

14 февраля 2019 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 4662/19/55007-ИП на основании исполнительного листа № ФС 020015419.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

27 марта 2019 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 года Министерству имущественных отношений Омской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 29 июня 2022 года (л.д. 12). На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 4662/19/55007-ИП не окончено.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано Н. в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, на день принятия настоящего решения суда общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (13 февраля 2019 года) составляет 3 года 5 месяцев 14 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (10 января 2019 года) – 3 года 6 месяцев 17 дней.

Согласно доводам, приведенным Министерством имущественных отношений Омской области, данным Министерством предпринимаются меры для предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сроки предоставления жилых помещений зависят от объемов финансирования из бюджета, а также обусловлены необходимостью соблюдения установленного порядка приобретения и предоставления жилых помещений.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

В то же время, исходя из существа и степени нарушенных интересов Н. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд находит заявленную административным истцом сумму <...> рублей чрезмерной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию сумму в размере <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии со статьями 5, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Положением о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета (пункты 1, 18 Положения).

Положением о Министерстве финансов Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере (пункт 1 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Н. с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства данную сумму следует присудить Н.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Н. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, перечислив платеж получателю: Н., счет получателя: № <...>

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Н. судебные расходы в размере <...> рублей, перечислив платеж получателю: Н., счет получателя: № <...>

В остальной части административного иска Н. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Дело № 3а-315/2023

55OS0000-01-2023-000183-58

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе судьи Илларионова А.В., рассмотрев 28 марта 2023 года в г. Омске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Н. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда города Омска 30 ноября 2018 года по делу № 2-4457/2018 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На момент подачи административного искового заявления названное решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 135000 руб...

...лей.

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации и судебных расходов полагали завышенным.

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Оставило разрешение требований на усмотрение суда.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области указал, что исполнительное производство № 4662/19/55007-ИП до настоящего времени не окончено.

Определением Омского областного суда от 27 марта 2023 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-4457/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2019 года.

14 февраля 2019 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 4662/19/55007-ИП на основании исполнительного листа № ФС 020015419 от 10 января 2019 года.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

27 марта 2019 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Ранее Н. обращалась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного выше решения районного суда в разумный срок. Решением Омского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу № 3а-567/2022 в пользу административного истца взыскана компенсация в размере <...> рублей. При этом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года по иску Н.. общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (13 февраля 2019 года) составляет 3 года 5 месяцев 14 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (10 января 2019 года) – 3 года 6 месяцев 17 дней..

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 18 февраля 2023 года (л.д. 13). На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 4662/19/55007-ИП не окончено.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано Н. в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на день принятия настоящего решения суда общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (13 февраля 2019 года) составляет 4 года 1 месяц 15 дней. Общий срок исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (10 января 2019 года) на день принятия настоящего решения суда составляет 4 года 2 месяца 18 дней.

Поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана за период со дня вступления решения районного суда в законную силу (10 января 2019 года) на день принятия решения Омского областного суда (27 июля 2022 года), в рамках административного дела № 3а-315/2023 суд определяет период для взыскания компенсации с 28 июля 2022 года по день рассмотрения административного искового заявления, продолжительность периода составила 8 месяцев.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом также оцениваться судом по настоящему делу в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для административного истца.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную административным истцом сумму чрезмерной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию сумму в размере <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данную сумму следует присудить Н.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Н. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>) рублей.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Н. судебные расходы в размере <...>) рублей.

В остальной части административного иска Н. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Н к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Н обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года по делу № 2-4457/2018 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просила присудить компенсацию в размере <...>.

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения су...

...дебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации и судебных расходов полагали завышенным.

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области) указало, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Определением Омского областного суда от 28 ноября 2023 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-4457/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2018 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Н жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2019 года.

14 февраля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 020015419, выданного на основании указанного решения Центрального районного суда г. Омска, в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 4662/19/55007-ИП.

27 марта 2019 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда: определением Центрального районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 года в предоставлении отсрочки решения суда отказано.

27 июня 2022 года Омским областным судом было рассмотрено административное дело № 3а-567/2022 по административному исковому заявлению Н к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>. Решение Омского областного суда вступило в законную силу.

28 марта 2023 года Омским областным судом было рассмотрено административное дело № 3а-315/2023 по административному исковому заявлению Н к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>. Решение Омского областного суда вступило в законную силу.

2 августа 2023 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. Определением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Н и Министерством имущественных отношений Омской области, по условиям которого взыскатель отказывается от требования к должнику по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, обязанность предоставления которого лежит на должнике в силу решения Центрального районного суда города Омска от 30 ноября 2018 года; взыскатель обязуется совершить юридически значимые действия, необходимые для получения социальной выплаты согласно Порядку предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выдачи и реализации сертификатов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п (далее - Положение); третье лицо обязуется предоставить взыскателю социальную выплату в порядке, предусмотренном Положением, после совершения взыскателем необходимых юридически значимых действий.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2023 года административному истцу выдан сертификат на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность № 170.

Заявление о присуждении компенсации подано в суд 2 ноября 2023 года, таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (14 февраля 2019 года) по день его исполнения (1 сентября 2023 года) составляет 4 года 6 месяцев 19 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (10 января 2019 года) – 4 года 7 месяцев 23 дня.

Поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана за период со дня возбуждения исполнительного производства на день принятия решения Омского областного суда (28 марта 2023 года), в рамках настоящего дела суд определяет период для взыскания компенсации с 29 марта 2023 года по день исполнения решения - 13 июня 2023 года, продолжительность периода составляет 5 месяцев 4 дня.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, с учетом взысканной Омским областным судом в пользу административного истца суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (решения Омского областного суда от 27 июня 2022 года, 28 марта 2023 года), суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...>.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ следует возместить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере <...> (л.д.8).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление Н к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Н компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, всего <...>.

В остальной части административного иска Н отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Дело № 33-10720/2016

Судья Котин Е.И.

Докладчик Теплякова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Тепляковой И.М., Коваленко В.В.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 октября 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца (заинтересованного лица) О.И. – А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2016 года о частичном удовлетворении заявлений Д.Ю., О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску О.И. к Д.Ю., О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2016 года гражданское дело по иску О.И. к Д.Ю., О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2016 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Д.Ю. и О.В. просили суд взыскать с истца О.И. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и 10000 руб. по гражданскому делу № по исковому заявлению О.И. к Д.Ю., О.В. о признании договора купли-...

...продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявлений указано, что при рассмотрении судом дела ответчики понесли судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и 10 000 руб.

10.08.2016 года суд первой инстанции разрешил заявления ответчиков, постановил определения:

«Заявления Д.Ю., О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению О.И. к Д.Ю., О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Взыскать с О.И. в пользу О.В. расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

Взыскать с О.И. в пользу Д.Ю. расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении заявлений о возмещении судебных расходов в большем размере отказать».

С таким определением не согласилась истец (заинтересованное лицо) О.И., ее представителем А.Г. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на ст. 101 ГПК РФ, указал, что Д.Ю. добровольно выплатил О.И. компенсацию, признал свою вину, в связи с чем истец О.И. не поддержала исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком.

Апеллянт полагает, что взысканные судом суммы судебных расходов в пользу ответчика не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя /ст. 94 ГПК РФ/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Доводы апеллянта о том, что производство по делу было прекращено и истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком Д.Ю. являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены с указанием на информацию банка исполнительных производств, подтверждающую общий размер долга Д.Ю.

В заявлении об отказе от исковых требований от 13.04.2016г. представитель истца Ж.Ю. не указывала на отказ от иска по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком (л.д. 146), доказательств тому суду не представила. В возражениях на иск ответчик Д.Ю. указывал на наличие перед истцом задолженности в размере 23000 рублей по мировому соглашению, утвержденному судом. (л.д. 160-161).

В связи с изложенным, оснований к отказу в возмещении ответчикам судебных расходов не имеется.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Договором на оказание услуг от 11.03.2016г., распиской от 11.03.2016г. на сумму 11000 руб. О.В. подтрвеждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 150-152).

По договору на оказание услуг от 05.02.2016г., расписке от 05.02.2016г. Д.Ю. оплатил представителю 15000 рублей за оказанные юридические услуги по иску О.И. к нему. (л.д. 163-165).

Разрешая заявленные ответчиками требования о возмещении судебных расходов на представителей, на основании приведенных положений закона, представленных доказательств суд первой инстанции принял во внимание степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов (возражения на иск), количество судебных заседаний по делу (одно заседание у мирового судьи и одно в районном суде), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности услуг, понесенных ответчиком О.В. в сумме 7000 руб. и ответчиком Д.Ю. в сумме 9000 руб.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Доводы апеллянта о том, что размер взысканных расходов не отвечает принципу разумности и соразмерности не мотивирован, доказательств этому не представлено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: