Нестерова Вера Сергевна

Дело № 2а-2187/2023

УИД 74RS0043-01-2023-001955-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Врио начальника Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области - Ермухановой З. Д., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ермоленко А. И. о признании незаконным бездействия начальника отдела, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Врио начальника Чебаркульского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Ермухановой З.Д., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ермоленко Александре Игоревне, в котором просит:

- признать бездействие начальника Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Врио Ермухановой З.Д., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за с...

...облюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

- признать действие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И., в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным.

- признать бездействие должностных лиц Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ по вышеуказанным исполнительным производствам незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать начальника Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Врио Ермуханову З.Д. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермоленко А.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

В обоснование административного иска указало, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебркульского района в отношении должника Нестеровой В.С. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое фирменное наименование общества: НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в НАО «ПКБ» поступили постановления об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа на дату обращения с административным иском получен не был. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Во-первых, судебный пристав не принял во внимание, что должник является получателем пенсии по старости ввиду достижения пенсионного возраста. Во-вторых, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав не осуществил выход по адресу должника с целью установления его имущественного положения. Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. В-третьих, судебный приставом принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника. Пристав ограничился только направлением запросов в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и Банки, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. На протяжении длительного времени судебным приставом не осуществлен выход на адрес проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки его имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектов недвижимости, самоходной технике, маловерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Действия пристава носят формальный характер, направлены на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. В рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Врио Ермухановой З.Д., выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ОСП; в части контроля за действиями должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, выхода на адрес должника, ареста имущества, своевременного направления оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Административные ответчики: представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ермоленко А.И., Врио старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ермуханова З.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 26,27,31).

Судебный пристав-исполнитель Ермоленко А.И. направила отзыв на иск, из которого следует, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Нестеровой В.С. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10200 руб. В ходе исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов. Согласно сведений из банков на имя должника открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках. Должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ должником написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в результате которого не выявлено имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту (л.д.42).

Заинтересованное лицо Нестерова В.С. в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства: <адрес>, установленному в соответствии с адресной справкой (л.д.40). Направленная в адрес Нестеровой В.С. почтовым отправлением судебная повестка возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает административного ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает административного ответчика Нестеровой В.С. извещенной о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч.ч.1, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, о взыскании с Нестеровой В.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору всего 10200 руб.00 коп. судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестуновой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.37,54-55).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопредшественником НАО «Первое клиентское бюро» является НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.18-23).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, налоговые органы, центр занятости населения, ГУ МВД России по Челябинской области, органы миграционного учета, органы ЗАГС, операторам связи, с целью выявления имущества должника, его места проживания, семейного положения, осуществления им трудовой и предпринимательской деятельности (л.д.56-72).

Из ответа Россреестра следует, что недвижимое имущество в собственности за ответчиком не зарегистрировано (л.д.89-90).

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям, на имя должника Нестеровой В.С. открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пестуновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ приняты принудительные меры в виде обращения взыскания денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.76-79).

Сведений о регистрации должника–гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, о получении заработной платы нет. Согласно сведениям ПФР должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестуновой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.74-75)

Денежные средства перечислялись с пенсии ежемесячно в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума с приложением выписки о размере пенсии ГУ УПФР (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестунова О.А. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию, с сохранением прожиточного минимума должнику (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестунова О.А. вынесла постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебаркульского ГОСП Ермоленко А.И. осуществлен выход по месту жительства должника, установлено об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию него имущества оказались безрезультатными, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 91-93).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Ермоленко А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного производства взыскателю (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № передан представителю взыскателя Рудакову С.Н., что подтверждено актом приема-передачи оригиналов исполнительных документов (л.д.98).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, денежные средства, в счет погашения задолженности перед НАО «ПКБ», поступили в размере 8419 руб. 63 коп. (л.д.43-53).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как следует из материалов дела, со стороны судебного пристава-исполнителя Ермоленко А.И. все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству не нарушены, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не обнаружено, что согласуется с материалами исполнительного производства, следовательно, заявленных в административном иске бездействий не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Доводы административного истца НАО «Первое клиентское бюро» о непринятии судебным приставом-исполнителем всех принудительных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов подлежат отклонению, поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа, имущество, на которое можно было бы наложить взыскание, у должника не было обнаружено, постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Ссылки административного истца о неполучении оригинала исполнительного документа опровергаются сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства о передачи по акту оригиналов исполнительных документов, в том числе судебного приказа № представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском, НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие Врио старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ермухановой З.Д., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также обязать начальника Чебаркульского ГОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, в силу указанных положений закона, Врио старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ермуханова З.Д. обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Врио начальника Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области - Ермухановой З. Д., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ермоленко А. И. о признании незаконным бездействия начальника отдела, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года

Судья Белышева В.В.