Нестерович Владимир Анатольевич

№12-752/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нестерович Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Нестерович В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > Нестерович В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Нестерович В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки, что подтверждается видеозаписью правонарушения.

Нестерович В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Нестерович В.А., исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение админ...

...истративного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1. КоАП РФ определяет:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. КоАП РФ четко закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Нестерович В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что < дата > в 14 час. 42 мин., управляя транспортным средством марки «Ленд Круйзер 100», государственный номер ..., на ... совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при имеющейся дорожной разметке 1.1. пр.2 ПДД РФ, тем самым нарушил пр.2 разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Как следует из постановления мирового судьи, решение о виновности Нестерович В.А. было принято мировым судьей на основе совокупности имеющихся в материале дела доказательств: протокола об административном правонарушении; схемы места совершения правонарушения, рапорта.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 «Из видеосъемки усматривается, что линии дорожные разметки, нанесенные на проезжей части и дорожные знаки, установленные на участке автодороги .... были доступны для обозрения…».

В протоколе об административном правонарушении и схеме Нестерович В.А. указывает в своих объяснениях о завершении маневра до сплошной разметки. Изначально Нестерович В.А. отрицал факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме места совершения правонарушения имеется запись. В своей жалобе также оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, представленная схема правонарушения от < дата > рапорт не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Нестерович В.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при пересечении сплошной линии разметки.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано на приобщение к протоколу видеозаписи, однако в материалах дела она не представлена, при рассмотрении дела мировым судьей не исследована, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении в отношении Нестерович В.А.

В материалах дела не имеется достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Нестерович В.А.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Нестерович В.А. подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Уфы жалобы Нестерович В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Нестерович Владимира Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Нестерович В.А. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Р. Насырова