Нетребин Евгений Владимирович

Судья Трофимова Е.В. Дело № 22-2244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Леденёвой С.П.,

судей Очневой О.В. и Власова Б.С.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Анцева Л.Б.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Токарева С.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 05 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Заслушав доклад судьи Леденевой С.П., выступление прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение потерпевшего ФИО8, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Анцева Л.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора,

у с т а н о в и л а :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 12 800 рублей, принадлежащего ФИО8, совершенном с причинением значительного ущерба г...

Показать ещё

...ражданину; краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 2 000 рублей, принадлежавшего ФИО8, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора не оспаривая правильности выводов суда о виновности осуждённого в инкриминируемых ему деяниях, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного ФИО1 наказания. Указывает на то, что назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, районный суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний, вместе с тем фактически применил принцип полного сложения наказаний. Просит приговор изменить, снизив осужденному размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей.

Наряду с этим учел, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает трактористом-машинистом ООО «Ольховатское», на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения осужденному ФИО1 окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции указал на применение принципа частичного сложения наказаний, вместе с тем фактически применил принцип полного сложения наказаний.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 год 6 месяцев исправительных работ соответствует 6 месяцам лишения свободы.

Однако в нарушение данных положений закона при частичном сложении наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев (что соответствует 6 месяцам лишения свободы), суд назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы, то есть фактически применил принцип полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступление наказание - смягчению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ст. 38915, ст.ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть