Неттин Валентин Николаевич

86RS0001-01-2022-003628-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 июля 2022 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваныкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/22 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Неттину Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Неттину В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту и расторжении договора, мотивировав требования тем, что на основании кредитного договора № 219390 от 17.10.2019. ответчику выдан кредит в сумме 600000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, производить уплату процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не исполняет. За период с 19.04.2019. по 21.01.2022. задолженность составила 539411,73 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать сумму задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений относительно предъявленного иска не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2019. на основании заявления-анкеты ответчика на получение потребительского ...

...кредита № 1396391750 между ПАО "Сбербанк" и Неттиным В.Н. заключен кредитный договор № 219390.

Оответчику выдан потребительский кредит сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых в размере 600000 рублей. Получение денежных средств Неттиным В.Н. подтверждается выпиской лицевого счета № №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполнил. Заемщик неоднократно допускает просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. График платежей не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 21.01.2022. составляет 539411,73 рублей, в том числе основной долг — 472140,06 рублей, просроченные проценты — 56560,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг — 6680,46 рублей, неустойка за просроченные проценты — 4031,15 рубль.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Указанные проценты, являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком (п. 12), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком, не являющаяся зачетной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Из представленной в судебное заседание копии лицевого счета следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе по начислению процентов и неустойки.

Размер установленной договором процентной ставки закону не противоречит.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательств не заявляет. Исходя из периода и сумм просрочки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ 18.10.2021. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор, в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, и в связи с допущенными ответчиком нарушениями взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованы, с ответчика подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности, а заключенный сторонами кредитный договор — расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 8594,12 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Неттину Валентину Николаевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2193390 от 17.10.2019., заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Неттиным Валентином Николаевичем, с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с Неттина Валентина Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 539411 рублей 73 копеек — в счет существующей задолженности по кредиту, процентам и неустойке, 8594 рубля 12 копеек — в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

86RS0001-01-2022-005452-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.11.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неттину Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Неттину Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик Неттин Валентин Николаевич заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,75% годовых. Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 175 141 рубль 17 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 145 199 рублей 89 копеек; просроченные проценты в размере 29 941 рубль 28 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кред...

...ита, также о расторжении кредитному договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Неттина Валентина Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175 141 рубль 17 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 145 199 рублей 89 копеек; просроченные проценты в размере 29 941 рубль 28 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 702 рубля 82 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Неттин В.Н. по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по месту регистрации, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Неттин В.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, однако корреспонденцию по указанному адресу не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Неттин В.Н. заключили кредитный договор № на сумму 550 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,75% годовых.

Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМС-сообщение с предложением проверить информацию по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом. Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000 рублей.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён на условиях, указанных в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях по ставке 15,75 % годовых.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности производится путем пополнения счета карты путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность платежей определены как 36 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 19 268 рублей 55 копеек, платежная дата – 20-е число каждого месяца.

Подписав заявление-анкету на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что с Общими условиями кредитования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.28-30).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Неттина В.Н. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом в адрес ответчика года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности ответчика Неттина В.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 141 рубль 17 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 145 199 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 29 941 рубль 28 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом, в данном случае кредитный договор заключён посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заёмщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (часть 4 статьи 831 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, требуя расторжения кредитного договора, указывает на то, что ответчиком Неттина В.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 141 рубль 17 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 145 199 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 29 941 рубль 28 копеек; законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет в размере 4 702 рубля 82 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) к Неттину Валентину Николаевичу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Неттиным Валентином Николаевичем.

Взыскать с Неттина Валентина Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 141 рубль 17 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 145 199 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 29 941 рубль 28 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 702 рубля 82 копейки, а всего к взысканию 179 843 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2016 года г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Зайцев Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Неттина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Неттина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, но неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., в <данные изъяты>, Неттин В.Н., находясь в общественном месте, - у <адрес> в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего при задержании отказался присесть в служебный автомобиль, при посадке оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отталкивался, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Неттин В.Н. вину признал частично и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ. он был у друга, они выпили, когда они находились в подъезде дома, друг стал громко разговаривать, соседи вызвали сотрудников полиции, но неповиновение он им не оказывал.

Заслушав объяснения Неттина В.Н., исследовав письм...

...енные материалы дела, судья пришёл к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами виновности Неттина В.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения по материалам дела являются: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; копия протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении Неттиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола о задержании лица б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Требование сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль носило законный характер, оно было направлено на пресечение совершения Неттиным В.Н. административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала допущено не было.

Таким образом, судья квалифицирует действия Неттина В.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Неттину В.Н., судья учитывает его личность, характер административного проступка.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судья не усматривает.

Смягчающим признаёт наличие двух несовершеннолетних детей.

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности Неттина В.Н., судья назначает ему наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения которого судья не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Неттина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Постановление в этой части подлежит немедленному исполнению.

Срок ареста исчислять Неттину В.Н. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Зайцев