Неукрытых Леонид Иванович

дело № 2-1186/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Голубенко А.О.

рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 8 июня 2017 года гражданское дело по иску Рассада А.А. к Ронис С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рассада А.А. обратилась в суд с требованием к Ронису С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Другим собственником в общей долевой собственности является Неукрытых Л.И. Данный объект недвижимости –жилой дом № представляет собой единое здание, разделенное на два жилых дома с разными собственниками - у каждого владельца имеется собственное жилое помещение, отдельный вход, коммуникации, земельный участок. Она и ее супруг Рассада В.В. проживают и зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, также в нем зарегистрирован ответчик Ронис С. А. 25 февраля 2016 года по договору купли-продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на здание Рассада А.А. приобрела, земельный участок площадью 1500 кв.м. и 1\2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 171, 5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. п. 3.3, 3.4 данного договора в указанном жилом помещении на момент совершения сделки купли-продажи проживали Р.АИ, Ронис С.А., Б.Ю.М,, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до 25 марта 2016 года. Р.АИ и Б.Ю.М, снялись с регистрационного учета, а Ронис С.А. не снялся до настоящего времени. С февраля 2016 года в вышеуказанном жилом помещении проживают истец с супругом, ответчик Ронис С А. не проживал и не проживает, истец самостоятельно несет бремя расходов по содержанию данного жилого помещения, ответчик не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения. С ответчиком она не общается, не поддерживает никаких отношений, где он находится в настоящее время ей не известно, вещей ответ...

...чика в принадлежащем ей доме не имеется. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается на протяжении длительного времени, и поэтому она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника на владение и пользование жилым помещением. Из-за регистрации ответчика она вынуждена нести дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, которые оплачивает самостоятельно, она не может распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Кроме того, к ней домой приходят кредиторы Рониса С.А., представители ГНИ, службы судебных приставов, разыскивают его, что также доставляет ей, как собственнику жилого помещения, определенные неудобства.

Истец Рассада А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся. Где проживает в настоящее время ответчик ей не известно. Письменные соглашения по поводу пользования жилым помещением она, как собственник жилого помещения с ответчиком не заключала. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Ответчик не является членом ее семьи.

Ответчик Ронис С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке, выданной 13.05.2017 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Ронис С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, по представленным доказательствам против чего не возражала истец.

Третьи лица Рассада В.В., Неукрытых Л.И. в судебном заседании поддержали заявленное требование. Пояснили, что Ронис С.А. в доме <адрес> не проживает. Где он приживает им не известно. Указанный дом находится в общей долевой собственности Рассада А.А. и Неукрытых Л.И., квартиры № в указанном доме нет – документальная квартира № не определена, но ответчик зарегистрирован в квартире №.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 171,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находиться в собственности рассада А.А. на основании договора купли-продажи от 25.02.2016, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, регистрационным удостоверением, выпиской из ЕГРП от 17.05.2017.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрацией <данные изъяты> СП ОМР Омской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Рассада А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), Рассада В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), Ронис С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от 13.06.2017 следует, что по адресу: <адрес> Ронис С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с 26.05.1992.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на здание, заключенному между Р.АИ от имени которой по доверенности действовал Ронис С.А. и Рассада А.А. 25.02.2016 Рассада А.А. купила у Р.АИ земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Договора в указанном доме проживают: Р.АИ, Ронис С.А., Б.Ю.М. Продавец гарантирует, что указанные лица снимутся с регистрационного учета по месту жительства в срок до 25.03.2016.

Таким образом, ответчик Ронис С.А. является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения.

Из искового заявления, пояснений истца, третьих лиц, исследованных в судебном заседании документов следует, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, письменных соглашений о проживании в спорном жилом помещении между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось, ответчик членом семьи истца не является.

В соответствии со ст. 209, ст.218 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым.

Признание гражданина утратившим право на жилплощадь, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ может иметь место при наличии доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, т.е. поселился в жилом помещении в другом населенном пункте или в данном населенном пункте и приобрел на него определенное право.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения ответчики не является, какие-либо письменные соглашения по поводу пользования и владения жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключались, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма содержится также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика Рониса С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рониса С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рониса С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.06.2017.