Неустроев Василий Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Заиграево 01 августа 2012 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,

при секретаре Раднаевой В.М.,

с участием истца Неустроева В.В., его представителя Асташова А.В., третьего лица Унагаевой Ю.Ю., представителя ответчика Разуваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева В.В. и Унагаевой Ю.Ю. к ООО Управляющая компания «Луч» о возмещении вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Неустроев В.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Луч» о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями работников организации Агзамова А.А. и Ярова А.В. 13.05.2011г. указанные лица по заданию ООО «Луч» производили ремонтные работы в подъезде <адрес>, нарушили меры безопасности, в результате чего произошло возгорание в квартире № 6 и уничтожено имущество истца стоимостью 345 085 руб. Приговором суда установлена вина Агзамова и Ярова в совершении преступления.

В судебном заседании истец Неустроев В.В. снизил размер исковых требований до 253 125 рублей, т.к. часть поврежденного имущества составляли личные вещи его сожительницы Унагаевой Ю.Ю. Остальное имущество, в т.ч. вещи ребенка, он приобрел на свои денежные средства.

Представитель истца Асташов А.В. просил удовлетворить иск, т.к. вина работников организации в причинении вреда имуществу истца установлена вступившим в силу приговором суда.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Унагаева Ю.Ю. просила взыскать с ответчика 91 960 ру...

...блей - стоимость ее личных вещей, входящих в список поврежденного имущества по приговору суда.

Представитель ООО Управляющая компания «Луч» Разуваева А.В. иск не признала. Решением Заиграевского районного суда РБ от 27 января 2012 года аналогичный иск Неустроева В.В. отклонен в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба в указанном размере, поэтому Неустроев не вправе повторно обращаться в суд.

Третье лицо на стороне ответчика Агзамов А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, третье лицо на стороне ответчика Яров А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит заявленные требования обоснованными.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 11 апреля 2012 года Яров А.В. и Агзамов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 13 мая 2011 года Яров и Агзамов находились на лестничной площадке второго этажа первого подъезда жилого <адрес>, где выясняли причину отсутствия электричества в квартирах, тем самым выполняли свои прямые должностные обязанности электромонтеров. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Агзамов и Яров спустились в подвальное помещение дома, где, не предприняв необходимых мер предосторожности при обращении с источником повышенной опасности, стали производить ремонтные работы по замене предохранителя рубильника в главном распределительном щите электроэнергии и, проявляя преступную небрежность, по окончании работ не проверили качество электрической проводки и подключили электроэнергию, затем обесточили электропитание и снова подключили, из-за чего произошел перепад электрического напряжения, приведший к короткому замыканию проводов в кабельной шахте между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> и аварийному режиму работы электрооборудования. Вследствие преступных действий Ярова и Агзамова произошли возгорание электропроводов с распространением огня по кабельной шахте, уничтожение межквартирной перегородки между шахтой и квартирой № и распространение огня в квартире, в результате чего было уничтожено находящееся в квартире и принадлежащее Неустроеву В.В. и его семье имущество на сумму 345 085 рублей.

В состав семьи Неустроева В.В. входят сожительница Унагаева Ю.Ю. и их совместный ребенок НОВ., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Осужденными Агзамовым А.А. и Яровым А.В. приговор не обжаловался, размер ущерба не оспорен, в связи с чем суд считает факт причинения указанными лицами вреда Неустроеву В.В. и Унагаевой Ю.Ю. на сумму 345 085 рублей доказанным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Одно из оснований возникновения ответственности лица, не являющегося непосредственным причинителем вреда, предусмотрено ст.1068 ГК РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Перечня услуг, оказываемых ООО Управляющая компания «Луч», основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда, в том числе выполнение электромонтажных работ.

22 февраля 2012 года ННЛ., являющаяся собственником квартиры по адресу <адрес> заключила договор с ООО УК «Луч» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Яров А.В. и Агзамов А.А. приняты на работу в ООО УК «Луч» электромонтерами по жилью с января 2009 года. Факт причинения ими ущерба истцу в связи с выполнением трудовых обязанностей по трудовому договору с ООО УК «Луч» подтверждается приговором суда, приказами директора ООО УК «Луч» о наказании Агзамова и Ярова за нахождении на рабочем месте 13 мая 2011 года в нетрезвом состоянии.

Таким образом, требования истца и третьего лица подлежат полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку ст.221 ГПК РФ содержит запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда от 27.01.2012г. Неустроеву отказано в иске о возмещении материального ущерба в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба на заявленную сумму. Приговор в отношении работников ООО УК «Луч» Агзамова и Ярова вынесен судом после вышеуказанного решения суда и является новым, самостоятельным основанием иска.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы не имеется, т.к. судебными расходами признаются расходы, связанные с рассмотрением дела. Экспертом-оценщиком ущерб, причиненный имуществу Неустроева, оценен в 300 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму, установленную приговором суда, и не основывает свои требования на отчете об оценке, поэтому суд полагает, что данные расходы не связаны с предъявлением иска в суд.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, суд в связи с удовлетворением иска взыскивает госпошлину с ответчика в размере, установленном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неустроева В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Луч» в пользу Неустроева В.В. 253 125 (двести пятьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Иск в части взыскания судебных расходов на производство экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования Унагаевой Ю.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Луч» в пользу Унагаевой Ю.Ю. 91 960 (девяноста одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Луч» в доход государства госпошлину в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 85 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тугульдурова И.Б.