Невейкин Сергей Владимирович

Дело № 2-1135/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-1135/2016 по иску ООО «БМВ Банк» к Невейкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось с иском к Невейкину С.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМВ Банк» и Невейкин С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки BMW X5 xDrive35i, 2015 года выпуска (VIN) №. Невейкин С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита и графиком платежей. Во исполнение договора ООО «БМВ Банк» предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет ответчика №, открытый в Московском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Денежные средства были направлены в исполнение договора купли-продажи автомобиля. Однако Невейкин С.В. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, оплату долга не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере ... руб. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства. Просит взыскать с Невейкина С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате оценки рыночной с...

...тоимости автомобиля в размере ... руб. Обратить взыскание на автотранспортного средства марки BMW X5 xDrive35i, 2015 года выпуска (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Невейкин С.В. иск не признал, объяснил, что он действительно подписывал кредитный договор, договор купли-продажи автомобиля, передаточный акт и доверенность, однако сделал это под воздействием психотропных веществ в результате мошеннических действий неизвестных лиц. На тот момент он плохо понимал что делает, поскольку был, по всей видимости, в состоянии наркотического опьянения. Спорный автомобиль, либо денежные средства он лично не получал. Просил снизить размер начисленных неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, из которых на покупку автотранспортного средства марки BMW X5 xDrive35i 2015 года выпуска (VIN) № – ... руб.; на оплату договора страхования ТС – ... руб.; на оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования жизни – ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Невейкин С.В. и ОАО «Автодом» заключили договор № на покупку автотранспортного средства марки BMW X5 xDrive35i 2015 года выпуска (VIN) № за ... руб.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в Московском филиале ПАО «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ Невейкину С.В. были предоставлены денежные средства в размер ... руб. в счет выдачи кредита по договору №. В тот же день произошло списание денежных средств: ... руб. – оплата КАСКО; ... руб. – страхование жизни; ... руб. – оплата за транспортное средство BMW X5 xDrive35i.

По сообщению ОАО «Автодом» оплата приобретенной Невейкиным С.В. автомашины марки BMW X5 xDrive35i 2015 года выпуска произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с кредитным договором Невейкин С.В. обязался своевременно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в суммах и в сроки, указанные в кредитном договоре и графике платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской по счету.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Невейкин С.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему не выполнял. Данный факт объективно подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства совершения в отношении него мошеннических действий неизвестными лицами.

Так, судом установлено, что за Невейкиным С.В., числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из которых: сумма основного долга – 3 ... руб.; сумма начисленных процентов – ... руб.; неустойки – ... руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что размер задолженности по договору займа составил сумму ... руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере ... руб., заявленная истцом ко взысканию, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшает ее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ до ... руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. ФЗ № 129-ФЗ от 05.05.2014 г.), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ (в ред. ФЗ № 129-ФЗ от 05.05.2014 г.), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в ред. ФЗ № 129-ФЗ от 05.05.2014 г.), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в ред. ФЗ № 129-ФЗ от 05.05.2014 г.), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Задолженность до настоящего момента не погашена, согласия банк на отчуждение предмета залога не давал.

П. 3 кредитного договора №R/6/15 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств установлен залог транспортного средства BMW X5 xDrive35i 2015 года выпуска (VIN) №.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ № 129-ФЗ от 05.05.2014 г.), залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред. ФЗ № 129-ФЗ от 05.05.2014 г.) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля BMW X5 xDrive35i 2015 года выпуска (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Ответчиком данная рыночная стоимость в судебном заседании не оспорена.

Суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 098 000 руб., поскольку она отражает действительную стоимость заложенного имущества на сегодняшний день

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили. Приобретение ответчиком указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно подписанными Невейкиным С.В.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «БМВ Банк» сумму основного долга – ... руб.; сумму начисленных процентов – ... руб.; неустойки – ... руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Несение истцом расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере 3 500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Невейкина С.В. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из которых: сумму основного долга – ... руб.; сумму начисленных процентов – ... руб.; неустойки – ... руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Невейкину С.В. - транспортное средство BMW X5 xDrive35i, 2015 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет синий, по начальной продажной цене в размере ... руб.

Определить способ реализации указанного автомобиля путём продажи на торгах.

Взыскать с Невейкина С.В. в пользу ООО «БМВ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере ... руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Э.А. Варнавская