Невежина Елизавета Александровна

Гражданское дело № 2-478/2025 (2-5500/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-012171-35

Категория 2.162

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца Невежиной Е.А. – Конда И.Н.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невежиной Елизаветы Александровны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по подготовке экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Невежина Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по подготовке экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Невежина Е.А. является собственником автомобиля №. 20.02.2023 между Невежиной Е.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля, страховой риск – ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы, согласно полиса №№ Премиум сроком действия с 20.02.2023 по 19.02.2024. 12.02.2024, 13.02.2024 и 14.02.2024 произошли ДТП с участием автомобиля истца. Невежина Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Аварийный автомобиль был представлен страховщику на осмотр. 05.03.2024 из телефонного разговора с представителем ответчика Невежиной Е.А. стало известно, что по всем трем заявленным событиям страховщиком принято решение произвести выплату страхового возмещения по условиям «Полная гибель». Не согласившись с предложением страховой компании, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о разделении трех случаев, выдаче ей направления на ремонт. От страховой компании поступил письменный отказ. 13.03.2024 Невежина Е.А. вновь обратилась к страховщику с заявлением об исключении заявленного события от 14.02.2024, как не являющегося страховым случаем, поскольку повреждения панели приборов были повреждены при иных обстоятельствах, а не при ДТП. От страховой компании поступил письменный отказ. 18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 1 481 415 руб. 15 коп. по трем заявленным страховым случаям. Невежина Е.А. не согласна с произведённой выплатой, считает ее необоснованно заниженной, расчет, при котором возникает «полная гибель», произведен неверно. В соответствии с заключенным договором страхования определ...

Показать ещё

...ена страховая стоимость транспортного средства в размере 4 000 000 руб., на дату страхового события стоимость определена в размере 3 490 830 руб. 29 коп. Истец направила в адрес страховой компании претензию с требованием произвести перерасчет страхового возмещения и произвести доплату в размере 1 243 820 руб. 94 коп. за вычетом франшизы в размере 88 000 руб., предусмотренной договором страхования. В претензии также было указано, что страховщиком грубо нарушены сроки выплаты страхового возмещения, заявитель просила произвести выплату неустойки. Также просила предоставить в ее адрес в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (копии и (или) выписки из них), на основании которых страховщиком было принято решение о страховой выплате. В июне 2024 года от СПАО «Ингосстрах» поступил письменный отказ. Согласно заключению специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» №9380 от 03.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2 270 400 руб. Автомобиль №, не имеет признаков конструктивной гибели, стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования не превышает 75% от страховой суммы, т.е. условия для определения годных остатков отсутствуют. Действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред.

Истец Невежина Е.А., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 194 102 руб. 85 коп., неустойку в размере 166 614 руб., убытки, понесенные на оплату эксперта, в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в случае признания судом о наступлении условий «Полная гибель», взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 802 215 руб. 14 коп.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.12.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТОА ООО «Автоград».

Представитель истца Невежиной Е.А., действующая на основании доверенности, Конда И.Н. в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, Мальцев Д.А. в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебных расходов.

Истец Невежин Е.А. в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам. Посредством представителя до перерыва представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо СТОА ООО «Автоград» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Невежина Е.А. является собственником автомобиля №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № (т.1 л.д. 91-92).

12.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, принадлежащего Невежиной Е.А.

Определением должностного лица ГИБДД 36 ОВ №137195 от 12.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 87).

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2024 следует, что вследствие движения водителем задним ходом произошел наезд на препятствие «профильная труба навеса», автомобилю были причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря.

13.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, принадлежащего Невежиной Е.А.

Определением должностного лица ГИБДД 36 ОВ №123758 от 13.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 88).

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024 следует, что автомобилю при движении по дороге попал камень из под колес, в связи с чем были причинены механические повреждения в виде повреждения переднего лобового стекла.

14.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, принадлежащего Невежиной Е.А.

Определением должностного лица ГИБДД от 14.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что произошел наезд на препятствие (дерево) (т.1 л.д. 89).

Также из материалов дела следует, что 20.02.2023 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и Невежиной Е.А. (страхователь) заключен договор страхования (полис №№ Премиум) по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (т.1 л.д. 10).

Из содержания страхового полиса следует, что договор заключён в отношении автомобиля модели №:

- страховые риски: ущерб; угон ТС без документов и ключей;

- страховая сумма – 4 000 000 руб.,

- франшиза (безусловная) – 88 000 руб.,

- форма возмещения – натуральная,

- к управлению допущены ФИО1 и ФИО2,

- срок действия договора – 19.02.2024,

- сумма страховой премии – 166 614 руб.

- особые отметки – аддендум от 15.02.2024 № №

15.02.2024 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и Невежиной Е.А. (страхователь) подписано приложение №1 к полису №№ определение условий договора страхования (т.1 л.д. 11).

Стороны согласовали лимит возмещения: по пунктам 1, 3 и 4 полиса: «по каждому случаю», за исключением случая страхования на условиях «Только «полная гибель» («Прагматик») и по риску «Ущерб в пределах установленного лимита («Прагматик+»), по пунктам 2 и 5 полиса: «По первому страховому случаю» - система возмещения – «Новое за старое» - условия рассмотрения претензий по «полной гибели»: особые. В случае отказа страхователя от передачи ТС страховщику, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы на дату наступления страхового случая (ст.25.1 правил) за вычетом остаточной стоимости ТС (стоимости годных остатков ТС). Остаточная стоимость ТС определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В случае невозможности определения остаточной стоимости ТС методом специализированных торгов, расчет осуществляется на основании заключения независимого эксперта по выбору страховщика. При этом абзацы 4 и 7 п.2 ст.77 правил страхования автотранспортных средств не действуют.

Пунктом 4 Приложения №1 к полису №№ стороны пришли к соглашению, что в случае если договором установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения (отмечены оба варианта), то выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного страхового случая осуществляется страховщиком.

16.02.2024 Невежиной Е.А. подала в СПАО «Ингосстрах» заявления по каско о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП от 12.02.2024, путем выдачи направления на ремонт на СТОА Автоград+ (т.1 л.д. 159).

В отношении ДТП от 12.02.2024 СПАО «Ингосстрах» заведен убыток №524-171-4956797/24.

16.02.2024 Невежиной Е.А. подала в СПАО «Ингосстрах» заявления по каско о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП от 13.02.2024, путем выдачи направления на ремонт на СТОА Автоград+ (т.1 л.д. 167).

В отношении ДТП от 13.02.2024 СПАО «Ингосстрах» заведен убыток №524-171-4956816/24.

16.02.2024 Невежиной Е.А. подала в СПАО «Ингосстрах» заявления по каско о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП от 14.02.2024, путем выдачи направления на ремонт на СТОА Автоград+ (т.1 л.д. 167).

В отношении ДТП от 14.02.2024 СПАО «Ингосстрах» заведен убыток №524-171-4956838/24.

19.02.2024 автомобиль был осмотрен страховой компанией в связи с ДТП от 12.02.2024, от 13.02.2024 и от 14.02.2024, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (т.1 л.д. 119, 161, 169).

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» на ремонт №4956797/24 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, по убытку №524-171-4956797/24 составила по Единой методике…227 229 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 162).

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» на ремонт №4956816/24 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, по убытку №524-171-4956816/24 составила по Единой методике…184 582 руб. 77 коп. (т.1 л.д. 170).

СПАО «Ингосстрах» было подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Автоград Плюс» (<адрес>) для ремонта по КАСКО (т.1 л.д. 163).

В направлении на ремонт указано, что лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» составляет 3 000 000 руб., указаны детали, подлежащие ремонту (крыло здн.пр., облицовка бампера здн., спойлер здн.бампера, фонарь здн.пр.). Франшиза в размере 88 000 руб., ремонт подлежит оплате в кассу СТОА.

Согласно калькуляции ООО «Автоград Плюс» на ремонт №524-171-4956838/24-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № по убытку №524-171-4956838/24 составила 2 725 236 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 120-121).

Письмом от 04.03.2024 СПАО «Ингосстрах» сообщило Невежиной Е.А. о том, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Договором страхования № предусмотрены «особые» условия рассмотрения события по «полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 правил страхования, а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику. После передачи ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования. Если страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению. В соответствии со статьями 76 и 77 правил страхования итоговая сумма страхового возмещения может быть уменьшена страховщиком. Для урегулирования рассматриваемого события, СПАО «Ингосстрах» просит уведомить страховщика от имени страхователя о выбранном способе урегулирования, с приложением банковских реквизитов для осуществления перечисления страхового возмещения. К письму было приложен бланк заявления по форме соглашения (т.1 л.д. 122).

05.03.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление Невежиной Е.А. от 05.03.2024, в котором он указала, что до нее дошла информация о том, что ее автомобиль № признан «тотальным» и ремонт не целесообразный. Изучив материалы дел, она увидела, что 3 страховых случая от 12.02.2024 и 13.02.2024 в 1 день, от 14.02.2024 направления на ремонт выдаются согласно страховым случаям. Просила разделить страховые случаи на 3 шт., не признавать ее автомобиль тотальным (т.1 л.д. 123).

Письмом от 07.03.2024 исх.№524-171-4956838/24 СПАО «Ингосстрах» сообщило Невежиной Е.А. о том, что поскольку в договоре страхования прямо указано на применение правил страхования, то условия, содержащиеся в указанных правилах, обязательны для страхователя. Договор страхования №, заключенный в отношении а/м № действует на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» 14.04.2022, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора и регламентирующих взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая. В соответствии со статьей 74 правил страхования, в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортною средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 настоящих правил). Согласно калькуляции, составленной независимым экспертным бюро, стоимость восстановительного ремонта а/м №, превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Договором страхования № № предусмотрены «Особые.» условия рассмотрения события по «полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 «правил страхования», а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику. После передачи ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования. Если страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению. Условиями договора страхования № не предусмотрены опция - «Постоянная страховая сумма», а также страхование дополнительных расходов (GAP), подразумевающие компенсацию разницы между страховой стоимостью и выплатой страховой суммы на условиях «полной гибели» (пункт 1 и пункт 5 договора страхования). Страховая сумма по страхованию транспортного средства (пункт 1 Полиса) в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 правил страхования. Таким образом, выплата производится с учетом износа. В соответствии со статьями 76 и 77 правил страхования, итоговая сумма страхового возмещения может быть уменьшена страховщиком. Для урегулирования рассматриваемого события на условиях «полной гибели», СПАО «Ингосстрах» просит уведомить страховщика от имени страхователя о выбранном способе урегулирования (бланк заявления в приложении) (т.1 л.д. 31-32).

Невежина Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление от 13.03.2024, в котором просила исключить из страхового случая произошедшего 14.02.2024 приборную панель (торпеду), так как повреждили ее при других обстоятельствах и в другой день (т.1 л.д. 124).

Письмом от 01.04.2024 исх.№524-171-4956838/24 СПАО «Ингосстрах» сообщило Невежиной Е.А. о том, что договор страхования №, заключенный в отношении а/м №, действует на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» 14.04.2022, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора и регламентирующих взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая. Повторно сообщается, что в соответствии со статьей 74 правил страхования, в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих правил). Согласно заключению независимого экспертного бюро ООО «НИК» от 27.03.2024, составленному по запросу СПАО «Ингосстрах», повреждение панели приборов является следствием наступления рассматриваемого события от 14.02.2024. Таким образом, удовлетворить просьбу Невежиной Е.А. об исключении из страхового возмещения стоимости панели приборов, изложенную в заявлении от 13.03.2024, не представляется возможным. Поскольку согласно калькуляции, составленной независимым экспертным бюро, стоимость восстановительного ремонта а/м №, превышает 75% от страховой суммы, решение СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении события от 14.02.2024 на условиях «полной гибели» остается прежним, правовых оснований для его пересмотра не имеет. Для урегулирования события от 14.02.2024, СПАО «Ингосстрах» просит уведомить страховщика от имени страхователя об одном из указанных в письме от 07.03.2024 способах урегулирования, с приложением банковских реквизитов для осуществления перечисления страхового возмещения (т.1 л.д. 34).

Согласно экспертному заключению №524-171-4956816/24-1 от 09.04.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 184 600 руб., с учетом износа – 130 600 руб. (т.1 л.д. 171-176).

18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело Невежиной Е.А. выплату страхового возмещения по убытку №524-171-4956797/24 в размере 139 229 руб. 92 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №527601 (т.1 л.д. 166).

18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело Невежиной Е.А. выплату страхового возмещения по убытку №524-171-4956816/24 в размере 96 582 руб. 77 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №527569 (т.1 л.д. 180).

18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело Невежиной Е.А. выплату страхового возмещения по убытку №524-171-4956838/24 в размере 1 245 602 руб. 45 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №527766 (т.1 л.д. 130).

03.05.2024 Невежина Е.А. направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию от 03.05.2024 с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 1 243 820 руб. 94 коп. за вычетом франшизы, предусмотренной договором страхования; произвести выплату неустойки, рассчитанную из суммы невыплаты на количество дней просрочки до дня фактической выплаты; предоставить в ее адрес в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховщиком было принято решение о страховой выплате. К претензии была приложена копия калькуляции на ремонт № 524-171-4956838/24-1 (т.1 л.д. 35-36, 37).

Письмом от 16.05.2024 исх.№524-171-4956838/24, №524-171-4956816/24, №524-171-4956797/24 СПАО «Ингосстрах» сообщило Невежиной Е.А. о том, что 20.02.2023 между Невежиной Е.А. и СПАО «Ингосстрах был заключен договор страхования № в отношении а/м №, на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах от 14.04.2022, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора и регламентирующих взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая. Оплатив страховую премию, Невежина Е.А. подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна. В соответствии со статьей 74 правил страхования, в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих правил). Поскольку согласно калькуляции, составленной независимым экспертным бюро, стоимость восстановительного ремонта а/м №, по событиям от 12.02.2024, 13.02.2021 и 14.02.2024 превышает 75% от страховой суммы, выплата страхового возмещения производился на условиях «полной гибели». Договором страхования №№ предусмотрены «особые» условия рассмотрения события по «полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 71 правил, а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику. После передачи ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования. Если страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению. При этом, условиями вышеуказанного договора страхования не предусмотрены: опция «Постоянная страховая сумма», а также страхование дополнительных расходов (GAP), подразумевающие компенсацию разницы между страховой стоимостью и выплатой страховой суммы на условиях «полной гибели» (пункты 1 и 5 договора страхования). В соответствии с пунктом 2 приложения №1, страховая сумма по страхованию транспортного средства (пункт 1 полиса) в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 правил страхования. Условиями вышеуказанного договора страхования предусмотрена франшиза (часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю или иному липу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями страхования), применяемая со второго страхового случая. Размер франшизы составляет 88 000 руб. На основании статьи 33 правил страхования, франшиза является «безусловной», при этом, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. Поскольку ТС не было передано страховщику, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы, подлежащей возмещению. Таким образом, размер страхового возмещения (50% от суммы, рассчитанной на дату страхового случая по формулам, указанным в статье 25.1 Правил страхования) составляет: 3 490 830,29 (страховая сумма на дату наступления страхового случая) / 50% = 1 745 415,15 руб. - (88 000,00 руб. (франшиза) * 3 события) = 1 481 415,15 руб. Страховое возмещение в размере 1 481 415 руб. 15 коп. было перечислено посредством безналичного перевода денежных средств по предоставленным банковским реквизитам. В случае подписания дополнительного соглашения, а также проведения регистрационных действий, направленных на прекращение государственной регистрации транспортного средства, на основании подписанного дополнительного соглашения, и передачи комплектного ТС, с паспортом транспортного средства страховщику, СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к вопросу о доплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» с передачей ТС страховщику (т.1 л.д. 127-128).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от 03.10.2024 №9380, подготовленному по заказу Невежиной Е.А. (т.1 л.д. 41-85):

1) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № от повреждений, полученных в результате ДТП от 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, в соответствии с условиями договора страхования (ПОЛИС №№ от 20.02.2023) и согласно «Правилам страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 составила 2 270 400 руб.

2) Автомобиль № не имеет признаков конструктивной гибели, то есть стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с условиями договора страхования (ПОЛИС № от 20.02.2023) и согласно «Правилам страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022, не превышает 75% от страховой суммы, т.е. условия для определения годных остатков отсутствуют.

За подготовку заключения специалиста Невежиной Е.А. было уплачено 20 000 руб. (т.1 л.д. 86).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, принимаемых и утверждаемых страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 9 статьи 10 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена Федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

По условиям страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытков, если его размер не превышает франшизы, однако возмещает его полностью, в случае если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

14.04.2022 приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» ФИО3 №142 утверждены правила страхования автотранспортных средств (далее – правила страхования (т.1 л.д. 131-158).

Согласно статье 10 правил страхования под договором страхования в настоящих правилах понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими правилами и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации (по тексту Правил именуется «Договор» или «Договор страхования»).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации (статья 17 Правил страхования).

При заключении договора страхования страховщик определяет размер страховой премии (страхового взноса), которую может оплатить страхователь либо его представитель. Страховая премия определяется страховщиком в соответствии с действующими на момент заключении договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска (статья 34 Правил страхования).

Согласно статье 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

1.Денежная форма.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П. Если иное не предусмотрено договором страхования стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

2.Натуральная форма.

Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется страховщиком.

Сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки ТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

Страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 74 правил страхования страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими правилами и (или) договором страхования, возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев «Полная гибель». Договором страхования может быть предусмотрено, что осуществление восстановительного ремонта по технологиям ремонта, альтернативным заводским (предусмотренным заводом-изготовителем) в отношении ТС или его отдельных элементов является допустимым и приоритетным. В этом случае при определении размера ущерба учитывается стоимость ремонта по заводской технологии, только если ремонт по альтернативным технологиям невозможен или его стоимость превышает стоимость ремонта по заводским технологиям.

Определяется размер страхового возмещения страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей. Если ремонт осуществлялся ремонтной организацией по выбору страховщика, претензии по качеству работ предъявляются непосредственно страховщику, если иное не предусмотрено законодательством. В остальных случаях все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются страхователем самостоятельно (статьи 73 правил страхования).

При полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.ч. - после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС (статья 74 правил страхования).

Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы, запасные части и материалы. В случае невозможности составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта (например, по причине отсутствия розничных поставок производителем технологически сложных агрегатных единиц (кузов ТС) и т.п.) решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» может приниматься на основании заключения о «полной гибели» или заключения об экономической нецелесообразности ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) (статья 75 правил страхования).

Договором страхования в случае «полной гибели» имущества может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. В этом случае возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством перечисления суммы страховой выплаты на счет организации - продавца иного ТС. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор продавца ТС осуществляется страховщиком. В случае, если страховой выплаты, перечисленной страховщиком на счет продавца ТС, недостаточно для приобретения ТС, в том числе в случае если страхователь (выгодоприобретатель) желает приобрести другое ТС, стоимость которого превышает размер страховой выплаты, определенный в порядке, предусмотренном настоящими правилами и (или) договором страхования, страхователь осуществляет доплату непосредственно на счет продавца ТС на основании заключенного с этим продавцом ТС договора. Обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты считаются исполненными с момента передачи иного ТС страхователю или с момента перечисления денежных средств страховой выплаты на счет продавца ТС (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) (статья 77.1 правил страхования).

В связи с наличием противоречий сторон относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт сервис плюс» (т.1 л.д. 215, 216-217).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №16792 от 24.04.2025 (т.2 л.д.4-25):

1) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, в результате ДТП от 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024 в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П (далее - Единая методика) без учета износа составляет 2 907 300 руб.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, в результате ДТП 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, без учета износа составляет 1 939 518 руб.

3) Стоимость годных остатков автомобиля №, на момент дорожно-транспортных происшествий имевших место 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024 составляет 943 200 руб.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт сервис плюс» №16792 от 24.04.2025, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывает на исходных объективных данных. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключения судебной экспертизы недопустимыми либо недостоверными доказательствами по делу, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание выводы заключения экспертизы ООО «Эксперт сервис плюс» №16792 от 24.04.2025, исходя из Правил страхования, суд приходит к выводу, что полная гибель транспортного средства не наступила, так как стоимость восстановительного ремонта составляет 1 939 518 руб., что не превышает 75% страховой суммы на дату страхового случая (1 939 518 руб./ 3 490 830, 29 руб. *100% = 55,56%).

С учетом Правил страхования, при изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную размер страхового возмещения составляет 1 675 518 руб. (1 939 518 руб. – 88 000 руб. (франшиза) * 3 случая).

18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело Невежиной Е.А. выплату страхового возмещения по убытку №524-171-4956797/24 в размере 139 229 руб. 92 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №527601 (т.1 л.д. 166).

18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело Невежиной Е.А. выплату страхового возмещения по убытку №524-171-4956816/24 в размере 96 582 руб. 77 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №527569 (т.1 л.д. 180).

18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело Невежиной Е.А. выплату страхового возмещения по убытку №524-171-4956838/24 в размере 1 245 602 руб. 45 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №527766 (т.1 л.д. 130).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 194 102 руб. 85 коп. (1 675 518 руб. - 139 229 руб. 92 коп. - 96 582 руб. 77 коп. - 1 245 602 руб. 45 коп.).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору добровольного страхования, не содержат императивной нормы, определяющей срок выплаты страхового возмещения, как в денежной, так и в натуральной форме. Такое условие является диспозитивным и определяется страховщиком в Правилах страхования, условия которых обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что удостоверено записью в договоре.

Статьей 62 Правил страхования предусмотрено, что при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих правил (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем вторым, четвертым, шестым, седьмым настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 настоящих правил. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС, соответственно.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги).

Согласно разъяснениям пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.3024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Поскольку Невежина Е.А. является потребителем финансовой услуги, она имеет право на предъявление к страховщику требований о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Сумма страховой премии по договору КАСКО составила 166 614 руб.

Невежиной Е.А. заявлено требование о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 30.03.2024 по 19.10.2024.

Как следует из материалов дела, 16.02.2024 Невежина Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выдаче направления на ремонт на договору КАСКО.

Соответственно, направление на ремонт/страховое возмещение должно было быть выдано/выплачено истцу не позднее 02.04.2024.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 03.04.2024.

Размер неустойки за период с 03.04.2024 по 19.10.2024 составляет 999 684 руб., исходя из расчета 166 614 руб. * 200 дней * 3%.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Невежиной Е.А. подлежат взысканию неустойка в размере 166 614 руб., исходя из размера страховой премии по договору КАСКО №№ от 20.02.2023.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер выплаченного страхового возмещения, размер страховой премии по договору КАСКО, период просрочки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Разрешая требования Невежиной Е.А. о компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение страховой услуги, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования Невежиной Е.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Эти же положения закреплены в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", согласно которым предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца установлен, страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке выплачено в установленный срок не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет в размере 276 102,43 руб. ((194 102 руб. 85 коп. + 80 000 руб. + 2 000 руб.) *50%).

В судебном заседании и письменных возражениях представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о применении которых заявлено представителем ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что Невежиной Е.А. за подготовку заключения специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от 03.10.2024 №9380 было уплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от 09.10.2024 (л.д. 86).

Оценивая расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу, что они являются не разумными, не соответствующими среднерыночной цене на аналогичные услуги в регионе, экспертное заключение положено в основу решения суда, а также, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера данных расходов, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг эксперта, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12 223 руб. (за требование о взыскании страхового возмещения и неустойки – 9 223 руб. + за требование о компенсации морального вреда – 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Невежиной Елизаветы Александровны (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 194 102 руб. 85 коп., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования Невежиной Елизаветы Александровны оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 12 223 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Свернуть