Невинский Павел Сергеевич

Дело № 2а-4442/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-001569-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев 10 апреля 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Невинскому Павлу Сергеевичу о взыскании недоимки и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Невинскому П.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021 год в размере 2 147 рублей, транспортному налогу за 2021 год в размере 3 752,28 рублей, пени в размере 69 689,30 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Невинского П.С. недоимки и пени.

Вынесенный 07 ноября 2023 года судебный приказ по делу 2а-23/2023-126 отменен определением мирового судьи от 29 августа 2024 по возражениям налогоплательщика.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.

05 февраля 2025 года, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебно...

...го приказа

Инспекция обратилась с административным иском в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Как установлено судом, за 2021 год Невинскому П.С. на основании ст. ст. 23, 401 НК РФ начислен налог на имущество в размере 2 480 руб.+660 руб. в связи с принадлежностью административному ответчику квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>. Налог был уплачен частично, недоимка составляет 2 147,04 рублей.

В связи с принадлежностью ответчику грузового автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, за 2021 год ответчику начислен транспортный налог на основании ст. ст. 85, 362 НК РФ на общую сумму 5 275 рублей. Налог уплачен частично, недоимка составила 3 752,28 рублей.

О необходимости уплаты налога, периоде начисления, объектах налогообложения, примененных ставках, суммах налогов, ответчику направлено налоговое уведомление № 51174684 от 01.09.2022 года со сроком уплаты – 01.12.2022 года.

25 мая 2023 года ответчику выставлено требование об уплате налогов № 1904 со сроком уплаты до 20 июля 2023 года.

Доказательств оплаты налогов за 2022 год, иного их размера административным ответчиком суду не представлено. В связи с несвоевременностью оплаты указанных выше обязательных платежей, а также платежей по налогу на имущество за 2022 г.г., транспортному налогу за 2015-2016, 2018-20196, 2022 г.г. на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 69 689,30 рублей, расчет которых ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлены основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению вышеуказанных спорных сумм обязательных платежей, ответчиком доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представлено, а начисление пени произведено налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ правомерно в связи с наличием недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.

Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Невинского Павла Сергеевича в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 2 147 рублей, транспортному налогу за 2021 год в размере 3 752,28 рублей, пени в размере 69 689,30 рублей.

Взыскать с Невинского Павла Сергеевича в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 16.06.2025 года.

Дело № 2а-4280/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-001572-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев 15 апреля 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Невинскому Павлу Сергеевичу о взыскании недоимки и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Невинскому П.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере 3 454 рублей, транспортному налогу за 2022 год в размере 6 147 рублей, пени в размере 5 399,58 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу 18.04.2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Невинского П.С. недоимки и пени.

Вынесенный 06 июня 2024 года судебный приказ по делу 2а-473/2024-126 отменен определением мирового судьи от 26 августа 2024 по возражениям налогоплательщика.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.

В связи с изложенным срок на подачу иска не пропущен, в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд п...

...олагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Как установлено судом, за 2022 год Невинскому П.С. на основании ст. ст. 23, 401 НК РФ начислен налог на имущество в размере 3 454 рублей в связи с принадлежностью административному ответчику квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с принадлежностью ответчику автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, за 2022 год ответчику начислен транспортный налог на основании ст. ст. 85, 362 НК РФ на общую сумму 6 147 рублей.

О необходимости уплаты налога, периоде начисления, объектах налогообложения, примененных ставках, суммах налогов, ответчику направлено налоговое уведомление № 107291081 от 12.08.2023 года.

25 мая 2023 года ответчику выставлено требование об уплате налогов № 1904 со сроком уплаты до 20 июля 2023 года.

Доказательств оплаты налогов за 2022 год, иного их размера административным ответчиком суду не представлено. В связи с несвоевременностью оплаты указанных выше обязательных платежей, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 5 399,58 рублей, расчет которых ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлены основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению вышеуказанных спорных сумм обязательных платежей, ответчиком доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представлено, а начисление пени произведено налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ правомерно в связи с наличием недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.

Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Невинского Павла Сергеевича в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 3 454 рублей, транспортному налогу за 2022 год в размере 6 147 рублей, пени в размере 5 399,58 рублей.

Взыскать с Невинского Павла Сергеевича в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 19.05.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н. А. Бурданова рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу к Невинскому Павлу Сергеевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество за 2016 г. в размере 328 руб., пени в размере 5,42 руб. и транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 г.г. в размере 270 593 руб., пени в размере 629,13 руб. (л.д.2)

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган вправе в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса РФ признать безнадежными к взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в ...

...суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с неоплатой спорных налогов 03.02.2018 налоговым органом выставлено налоговое требование № 5069 со сроком оплаты до 26.03.2018 (л.д.12). К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Административное исковое заявление подано в суд 15.09.2020 за пределами срока принудительного взыскания.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указывает, что отказ в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов. Кроме того, введение в эксплуатацию нового программного обеспечения привело к увеличению затрачиваемого времени на сбор доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Уважительных причин, которые могут быть приняты во внимание при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, в указном деле судом не установлено.

Доводы о введении в эксплуатацию нового программного обеспечения не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как связаны с организационными вопросами деятельности государственного органа. Своевременное оформление документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таком положении налоговым органом утрачено право принудительного взыскания спорных налогов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 219, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в г.Санкт-Петербурге в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

При осуществлении Межрайонной инспекцией ФНС России № по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция) (МИФНС России № по Санкт-Петербургу реорганизована на основании Приказа от 08.10.20г. № ЕД-7-4/731, правопреемником которой является МИФНС России № по Санкт-Петербургу) контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что налогоплательщик ФИО1 (далее по тексту- ФИО1) (учетные данные прилагаются) имеет задолженность по транспортному налогу и пени за 2017г., налогу на имущество и пени за 2017г.

В соответствии с п.4 ст. 85 и и.5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год. Указанные органы направили сведения в налоговые органы по форме, утвержденной прика...

...зом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст. 85 НК РФ", зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, информацию о регистрации транспортных средств прилагаем в виде выписки из информационного ресурса, сформированного на основании сведений предоставленных Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес>. Согласно предоставленным сведениям на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога № от 14.07.18г. по сроку уплаты 03.12.18г.(копия налогового уведомления прилагаются). Уведомление направлено в адрес налогоплательщика 31.07.18г.

Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Расчет транспортного налога за 2017г.:

249.00 л.с.* 75.00(налоговая ставка)* 12/12 = 18675.00 руб.

131.88*40.00*12/12= 5275.00 руб.

Итого сумма налога за 2017г. подлежащая уплате -23950.00 руб.

Налог на имущество

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 14.07.18г. по сроку уплаты 03.12.18г.(копия налогового уведомления прилагаются). Уведомление направлено в адрес налогоплательщика 31.07.18г.

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу <данные изъяты>

Расчет налога за 2017 г. 2462563.00*1/3*0.10*12/12= 451.00 руб. (коэф.к налог.периоду 0.4)

Итого сумма налога к уплате за 2017г. -451.00 руб.

В связи с тем, что транспортный налог, налог на имущество не уплачен в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика.

Также налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, расчет пени

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2017г., налогу на имущество и пени за 2017г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 126

Санкт-Петербурга судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд

До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает исковые требования административного истца подлежат удовлетворению. Следует взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку за 2017г. по транспортному налогу 23950.00 руб., пени 220.14 руб., налогу на имущество за 2017г. -451.00 руб., пени 4.15 руб.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 177,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку за 2017г. по транспортному налогу 23950.00 руб., пени 220.14 руб., налогу на имущество за 2017г. -451.00 руб., пени 4.15 руб., а всего 24625 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 29 коп. и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Дело № 2а-2408/2022 (2а-10293/2021;)

78RS0014-01-2021-012996-15

24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А.Малахова рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу к Н.П.С. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 496,00 руб., пени 6,46 руб., недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере 31721,00руб., пени 413,17руб. (л.д. 3-6).

Судом установлено, что административный ответчик с 20.07.2010 г. является собственником недвижимого имущества – 1/3 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 13-14), и плательщиком налога на имущество в силу статей 400, 402, 403 Налогового кодекса РФ.

Административный ответчик с 29.09.2012 является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, с 02.07.2015 собственником транспортного средства – грузового автомобиля модели <данные изъяты>, а также собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, и плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц в сумме 496,00 руб. за 2018 г. и транспортный налог в сумме 31 721,00 руб. за 2018 г. исчислены налоговым органом в налоговом уведомлении от 23.08.2019 № (л.д.15-16). Налогов...

...ое уведомление направлено административному ответчику почтовым отправлением (л.д. 17).

В связи с неоплатой сумм налогов за 2018 г. 03.02.2020 выставлено налоговое требование № со сроком оплаты до 16.03.2020 (л.д. 18-19). Налоговое требование направлено административному ответчику почтовым отправлением (л.д.20).

Налоговой орган обратился к мировому судье судебного участка №126 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.П.С.. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 496,00 руб., пеней 6,46руб., недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 31721,00 руб., пеней в размере 413,17 руб. (л.д. 36-37).

Мировым судьей судебного участка № 126 Санкт-Петербурга 19.06.2020 постановлен судебный приказ №2а-857/2020-126 о взыскании с Н.П.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 496 руб., пеней 6,46 руб., недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 31 721 руб., пеней в размере 413,17 руб. (л.д.38).

В связи с поступлением возражений административного ответчика (л.д.40-41) определением мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 29.07.2020 судебный приказ отменен (л.д. 10).

Настоящий административный поступил в суд 08.12.2021 (л.д.3), то есть в пределах срока, установленного ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Доказательств оплаты задолженности административный ответчик не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца (л.д. 4-5) и находя его правильным, суд считает, что с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 496 руб., недоимка по транспортному налогу 2018 г. в размере 31 721 руб.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней в сумме 6,46 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. и в сумме 413,17 руб. по транспортному налогу за 2018 г. Расчет произведен административным истцом (л.д. 4-5), судом проверен и принят.

Административному ответчику по адресу регистрации направлена копия определения суда о подготовке и упрощенном рассмотрении дела (л.д. 30).

Возражения административного ответчика не поступили.

При подаче возражений на судебный приказ (л.д. 40-41) должник полагал судебный приказ от 19.06.2020 подлежащим отмене в связи с неполучением судебного приказа по причине нахождения административного ответчика в служебной командировке.

Иных возражений, которые могут быть проверены судом по существу административного спора, заявление об отмене судебного приказа не содержит. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В силу статьей114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 299 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводстваРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.

Взыскать с Н.П.С., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 496руб., пени 6,46руб., недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере 31 721руб., пени 413,17руб., государственную пошлину в размере 1 299руб., а всего 33 935 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 63 копейки.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом4 части1 статьи310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А.Малахова