Невзорова Инна Юрьевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-в235/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Плисовой И.В. к Носковой Светлане Владиславовне об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение в рамках исполнительного производства

по частной жалобе Носковой Светланы Владиславовны на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 августа 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы,

(судья Беляева И.О.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.07.2023 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Плисовой И.В. к Носковой С.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение в рамках исполнительного производства.

Судом постановлено обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь объекта 1 200 кв.м., общая долевая собственность, и жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 132,3 кв.м.

С Носковой С.В. в доход бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д.239, 241-246 т.1).

14.08.2023 посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» Носковой С....

...В. направлена и поступила в суд апелляционная жалоба на решение суда от 11.07.2023 (л.д.6-7, 10-11 т.2).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.08.2023 апелляционная жалоба Носковой С.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ (л.д.12 т.2).

В частной жалобе Носкова С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 15.08.2023 как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана в установленный законом месячный срок с даты его изготовления в окончательной форме (л.д.14-15 т.2).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда от 11.07.2023 в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 (л.д.246 т.1).

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком 14.08.2023 (л.д.10-11 т.2).

Возвращая апелляционную жалобу Носковой С.В. на решение суда от 11.07.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, районный суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, поскольку последний день подачи жалобы приходился на 13.08.2023, а жалоба подана 14.08.2023 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.07.2023 приходился на 13.08.2023 (воскресенье), соответственно в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 14.08.2023 (понедельник).

Апелляционная жалоба подана ответчиком через интернет-портал ГАС «Правосудие» 14.08.2023, то есть в последний день процессуального срока, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи (л.д.10, 11).

С учетом изложенного, оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика по мотиву пропуска срока у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 15.08.2023 как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 августа 2023 отменить.

Гражданское дело № 2-в235/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Плисовой И.В. к Носковой Светлане Владиславовне об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение в рамках исполнительного производства возвратить в Новоусманский районный суд г. Воронежа для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Носковой Светланы Владиславовны.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2023 г.

Председательствующий:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-296/2024 (33-9204/2023)

Строка №2.196г

УИД 36RS0022-02-2023-000199-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей: Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-в235/2023 Новоусманского районного суда Воронежской области по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение в рамках исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.07.2023

(судья Беляева И.О.),

У С Т А Н О В И Л А:

Cудебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что в Железнодорожном РОСП

г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, которое включает в себя:

- исполнительное производство №-ИП от 06.08.2019 по взысканию денежных средств в пользу ФИО9 По состоянию на 10.04.2023 года основной остаток задолженности составляет 771 956,52 р...

...ублей;

- исполнительное производство №-ИП от 14.01.2020 по взысканию денежных средств в пользу ФИО8 По состоянию на 10.04.2023 основной остаток задолженности составляет 72 914,79 рублей:

- исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019 по взысканию денежных средств в пользу ФИО8 По состоянию на 10.04.2023 основной остаток задолженности составляет 47 101,78 рублей:

- исполнительное производство №-ИП от 10.08.2018 по взысканию денежных средств в пользу ФИО8 По состоянию на 10.04.2023 года основной остаток задолженности составляет 1 065 300,78 рублей.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, по результатам которых установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, 2012 года выпуска.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы:

- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Л»,

уч. №, кадастровый №, площадью 1 200 кв.м.;

- жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 12,10 кв.м.;

- жилое помещение по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, потребительское общество садоводов «Ветеран-Л», 164, кадастровый №, площадью 132,3 кв.м.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста в отношении автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. №.

14.01.2022 вынесено постановление о снятии ареста с данного транспортного средства в связи с его передачей взыскателю в счет долга.

Должник не воспользовался правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, в связи с чем считает, что обратив взыскание на жилой дом и земельный участок, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительного документа.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Л», уч. 164, кадастровый №, площадь объекта 1 200 кв.м., общая долевая собственность; жилое помещение по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Потребительское общество садоводов «Ветеран-Л», 164, кадастровый №, площадь 132,3 кв.м., собственность, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.07.2023 исковое заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение в рамках исполнительного производства удовлетворено.

Обращено взыскание:

- на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Л», уч. 164, кадастровый №, площадь объекта 1 200 кв.м., общая долевая собственность,

-на жилое помещение по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Потребительское общество садоводов «Ветеран-Л», 164, кадастровый №, площадь 132,3 кв.м., собственность; взыскана с ФИО1, в доход бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 241-246, т. 1).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, по доверенности ФИО10 просил отменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.07.2023 полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований заявителю (л.д. 6-7, т. 2).

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО7 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. и недостроенного садового дома площадью 132,3 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, СНТ «Ветеран-Л», 164 (л.д. 84, 85).

В Железнодорожном РОСП г. Воронежа на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 (л.д. 38-40), которое включает в себя:

- исполнительное производство №-ИП от 06.08.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 24.06.2019, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу №, по взысканию денежных средств в пользу ФИО9 По состоянию на 05.06.2023 основной остаток задолженности составляет 754 557 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 14.01.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 18.12.2019, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу №, по взысканию денежных средств в пользу ФИО8 По состоянию на 05.06.2023 основной остаток задолженности составляет 71 267,60 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20.05.2019, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № по взысканию денежных средств в пользу ФИО8 По состоянию на 10.04.2023 основной остаток задолженности составляет 46 017,19 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 10.08.2018, возбужденное на основании исполнительного производства ФС № от 09.08.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу №, по взысканию денежных средств в пользу ФИО8 По состоянию на 10.04.2023 основной остаток задолженности составляет 1 027 377,21 рублей.

Общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет

1 899 219 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом - исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате которых судебным приставом – исполнителем установлено:

- денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют;

- согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 02.03.2020 судебным приставом составлен акт описи и ареста. 14.01.2022 вынесено постановление о снятии ареста в связи с передачей имущества взыскателю, в счет погашения долга.

Cогласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано:

- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Л», уч. №, кадастровый №, площадью 1 200 кв.м.;

- жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 12,10 кв.м.;

- жилое помещение по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, потребительское общество садоводов «Ветеран-Л», 164, кадастровый №, площадью 132,3 кв.м.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. При этом обращение взыскания на земельный участок и недостроенный садовый дом отвечает целям исполнительного производства, фактически является единственным способом защиты прав взыскателя.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости подтверждается материалами дела, также установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должник.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 36:07:7017001:20, имеет кадастровую стоимость 58 116 рублей, недостроенный садовый дом с кадастровым номером 36:07:7017001:161 - 1 605 375,31 рублей.

В отношении названных объектов недвижимости судебными приставами – исполнителями Железнодорожного РОСП установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте постановления № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО10 и третьи лицом ФИО8 не оспаривалось, что спорный недостроенный жилой дом получил повреждения в результате пожара, произошедшего в 2018 году, и до настоящего время ответчиком не предпринималось мер по его реконструкции.

Однако материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО1 предпринимались меры по исключению записи о недостроенном садовом доме из ЕГРН в связи с его фактическим отсутствием.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обратив взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства

Поскольку в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, потребительское общество садоводов «Ветеран-Л», 164, кадастровый №, площадью 132,3 кв.м., на которое обращено взыскание, было повреждено пожаром, в связи с чем суд первой инстанции незаконно обратил на него взыскание без установления состояния указанного имущества, не могут повлиять на правильность обжалуемого решения, поскольку доказательств того, что указанного жилого дома нет в наличии не представлено, при этом стоимость имущества, на которое обращено взыскание, будет определяться при проведении публичных торгов, в связи с чем права ответчика как собственника указанного имущества не нарушены. При этом судебная коллегия также исходит из того, что постройки следуют судьбе земельного участка, на котором они расположены, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 17.01.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: