Незбудей Анна Викторовна

материал № 12-346/18

поступил в суд 23.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 17 декабря 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Незбудей А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования

установил:

Постановлением начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 22.08.2018 года Незбудей А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 10.08.2018 года в 06 часов 27 минут по адресу: Автодорога Р-256, 29 км., в г.Новосибирск (54,815635 гр. с.ш., 83,089024 гр. в.д.) водитель транспортного средств марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак С 601 РХ 154 регион, собственником и владельцем которого является Незбудей А. В., нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги Автодорога Р-256, 29 км, в г.Новосибирск (54,815635 гр. с.ш., 83,089024 гр. в.д.). Превышение скорости...

... зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки (Наименование: «АРЕНА» № 1407250, свидетельство о поверке № 11061, действительно до 06.09.2018 года).

Незбудей А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 22.08.2018 года, в которой просила отменить указанное постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно.

По доводам жалобы, она 10.08.2018 года автомобилем не управляла, так как с 30.06.2018 года по 10.09.2018 года находилась в г.Тайшет Иркутской области, что подтверждается приобщенными железнодорожными билетами.

В судебном заседании Незбудей А.В. доводы жалобы поддержала полностью, дополнений по существу не имела, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Начальник отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеева С.А. в возражениях просила отказать в удовлетворении жалобы Незбудей А.В., полагая, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что не она управляла автомобилем. Она, как собственник и владелец транспортного средства, должна отвечать за совершение указанного правонарушения. Просила рассмотреть жалобы заявителя в их отсутствие.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки «АРЕНА» № 1407250, свидетельство о поверке № 11061, действительно до 06.09.2018 года.

Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 года, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и подтверждаются соответствующим фотоматериалом.

Вместе с тем, владельцем транспортного средства Незбудей А.В. суду представлены копии железнодорожных билетов, согласно которым 30.06.2018 по 10.09.2018 года Незбудей А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась в г.Тайшет Иркутской области, что подтверждает невозможность управления Незбудей А.В. в указанный период времени, а также данные полиса ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем допущены Незбудей В. А., Незбудей А. В..

Представленные доказательства свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средств марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак С 601 РХ 154 регион находилось в пользовании другого лица, не владельца Незбудей А.В., что исключает её ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 22.08.2018 года не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Незбудей А. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Незбудей А.В. состава указанного административного правонарушения. Жалобу Незбудей А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Судья Карпец О.А. Дело № 7-85/2019

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 26 февраля 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения обработки отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Незбудей Анны Викторовны,

установил:

постановлением начальника отделения обработки отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 22 августа 2018 года Незбудей А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Незбудей А.В. обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об админи...

...стративном правонарушении в отношении Незбудей А.В. прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, начальник отделения обработки отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеева С.А. просит решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года отменить.

В обоснование доводов жалобы ее автором указано, что судьей районного суда в нарушение законодательства неверно дана оценка представленным доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что транспортным средством управляло иное лицо, а не Незбудей А.В., в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения.

Судья областного суда, изучив материалы, приходит к выводам, что жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностному лицу предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (частью 3 статьи 30.9 Кодекса).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пунктов 5, 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Незбудей А.В. дела об административном правонарушении, имели место 10 августа 2018 года, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек 10 октября 2018 года.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, производство в отношении Незбудей А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде сроки давности привлечения Незбудей А.В. к административной ответственности истекли, производство по делу в отношении последней прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года не усматривается, в связи с чем жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Незбудей Анны Викторовны, оставить без изменения, жалобу начальника отделения обработки отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. — без удовлетворения.

Судья